АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3817/2017

01 июня 2017 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен            01 июня 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Ширинской И.Б.

при   ведении   протокола   судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюшн» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование чужими  денежными средствами 

при участии:

от истца  – представитель не явился;

от ответчика  – представитель   не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Победа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюшн» о взыскании по договору поставки №К-102 от 30.08.2016 задолженности в сумме 800000 руб., неустойки в сумме 119221,97 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017 по дату фактической уплаты задолженности, процентов за неисполнение судебного акта с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

При таких обстоятельствах спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец, реализуя право, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12.05.2017 через электронную систему «Мой арбитр» представил  ходатайство об уточнении размера исковых требований  в части взыскания неустойки, в связи с чем просил взыскать неустойку за периоды с 30.09.2016 по 11.05.2017 в сумме 255858,76 руб. Кроме того заявил отказ от исковых требований  части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.02.2017 по дату фактической уплаты задолженности и процентов за неисполнение судебного акта с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения и прекратить  производство по делу в данной части.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев заявленное истцом ходатайство об увлечении требований в части неустойки, суд принимает его к рассмотрению, о чем 30.05.2017 вынесено протокольное определение.

При рассмотрении заявления истца  о частичном отказе от исковых требований суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный частичный отказ от иска, суд, с учетом положений статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не установил процессуальных препятствий к принятию отказа в части заявленных требований. Заявленное истцом ходатайство о частичном  отказе от  иска не противоречит закону, не нарушает права  и законные интересы других  лиц, в связи с чем, подлежит принятию арбитражным судом  и производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с заявленным частичным отказом и уточнением требований, в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» задолженности в сумме 800000 руб., неустойки за периоды с 30.09.2016 по 11.05.2017 в сумме 255858,76 руб.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Победа» (далее - поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Эволюш» (далее - покупатель) 30.08.2016 заключен договор поставки №К-102 от 30.08.2016, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить бумажную продукцию, канцелярские товары, в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в заявках (счетах), являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.3 договора товар подлежит оплате в течение 30 календарных дней с момента поставки товара и подписания сторонами универсального передаточного документа согласно выставленному счёту.

Пунктом 2.4 договора установлено, что расчеты между сторонами производятся в безналичном порядке.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет поставщика (пункт 2.8 договора).

В рамках указанного договора, поставка продукции осуществлена истцом в период с 30.08.2016 по 24.11.2016, по универсальным передаточным документам, представленным в материалы дела.

Таким образом, истец, взятые на себя обязательства по указанному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, оплату полученного товара в полном объеме не произвел,  в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за полученный товар в сумме 800000 руб. 

Истцом 27.12.2016 в адрес общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» была направлена претензия №479 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

В ответ на полученную претензию ответчик 09.01.2017 гарантийным письмом №73 обязался погасить образовавшуюся задолженность, однако полученный товар оплачен не был.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, пришел к выводу о том, что он подлежит регулированию в соответствии с положением главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным использованием. При этом частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец передал ответчику продукцию, являющуюся предметом спора настоящего договора, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела, подписанными сторонами и имеющими оттиски печатей.

Более того в материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов на 27.12.2016 подписанный сторонами и имеющий оттиски печатей организаций, что подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом по договору поставки               №К-102 от 30.08.2016 в общей сумме 800000 руб. 

Кроме того, представлено гарантийное письмо общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» от 09.01.2017 о признании образовавшейся задолженности. 

Однако ответчик не оплатил поставщику денежную сумму за полученный товар, в связи с чем, задолженность составила 800000 руб. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом документы оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 800000 руб. правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме            255858,76 руб.  за периоды с 30.09.2016 по 11.05.2017 (в редакции уточненных требований) в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

Согласно  пункту 5.2 договора при несвоевременной оплате продукции покупатель обязуется оплатить поставщику неустойку в размере 0,2 % от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и контррасчет неустойки не представлены.

Уменьшение пени судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Расчет истца судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

При изложенных обстоятельствах, требования общества с ограниченной ответственностью «Победа» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» неустойки в сумме  255858,76 руб. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 21384 руб. по платежному поручению №545 от 13.02.2017.    

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины по настоящему делу с учетом уточнений составляет                 23558,59 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы, относятся судом на ответчика в размере 23558,59 руб. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 21384 руб. и в сумме                  2174,59 руб. в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 167, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Победа»  от исковых требований  к обществу с ограниченной ответственностью «Эволюшн» в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.02.2017 по дату фактической уплаты задолженности и процентов за неисполнение судебного акта с даты вступления в законную силу решения по дату фактического исполнения и прекратить  производство по делу в данной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Победа» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) по договору поставки №К-102 от 30.08.2016 задолженность в сумме 800000 руб., неустойку за периоды с 30.09.2016 по 11.05.2017 в сумме 255858,76 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21384 руб., уплаченные по платежному поручению №545 от 13.02.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эволюшн» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2174,59 руб. государственной пошлины. 

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                            И. Б. Ширинская