﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3686/2019

01 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: Кадынина А.А. по доверенности от 20.05.2019; Гриценко М.Ю. по доверенности от 04.12.2018

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27978/2019)  Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области на решение Арбитражного суда  Калининградской области от 16.08.2019 по делу № А21-3686/2019 (судья И.С.Сергеева), принятое 

 

по заявлению  открытого акционерного общества "Гусев-КОС"

к  Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

 

о признании незаконным и отмене постановления 

 

 

установил:

Открытое акционерное общество «Гусев-КОС» (далее – Общество, заявитель, ОАО «Гусев-КОС») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – Служба, административный орган) от 28.02.2019 № 28окк-04-14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда от 16.08.2019 оспариваемое постановление Службы признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Служба направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что субъектом административного правонарушения является ОАО «Гусев-КОС», поскольку договор на прокладку канализационного выпуска был заключен управляющей организацией в лице ее генерального директора от имени ОАО «Гусев-КОС». 

В судебном заседании представители Службы поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе контрольных мероприятий было установлено, что Общество в 2018 году осуществляло деятельность по подключению к системам канализации вновь построенных сетей потребителей услуг водоотведения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам. 

Так, в ходе проверки установлено, что между ООО «СТК» и управляющей организацией Общества – ОАО «Гусев-Водоканал» заключен договор от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска по адресу: г. Гусев, проспект Ленина, 54А. 

В соответствии с условиями договора общая стоимость работ (включая подключение к сетям водоснабжения) составила 74 301 руб. 

Стоимость услуг по договору определена в соответствии со сметой, в которую входят работы по разработке траншей экскаватором, укладке канализационных безнапорных труб, устройству круглых сборных железобетонных канализационных колодцев, присоединению канализационных трубопроводов к существующей сети водоотведения и т.д. 

Согласно платежному поручению от 10.09.2018 № 9 ООО «СТК» произвело авансовый платеж по указанному договору в сумме 37 150,50 руб. 

Между тем установлено, что заявителем не были направлены в Службу инвестиционная программа на 2018 год, а также расчет платы за подключение (технологическое присоединение) к системе водоотведения данного объекта. Соответствующий тариф Службой не был утвержден. 

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 18.02.2019 № 28окк-02-10. 

28 февраля 2019 года Службой вынесено постановление № 28окк-04-14 о признании Общества виновным в нарушении установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно ином нарушении установленного порядка ценообразования, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Общество, не согласившись с данным постановлением, оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события и состава вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление Службы признал незаконным и отменил.

Выслушав представителей Службы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Оспариваемым постановлением Обществу вменяется нарушения требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановления Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказа ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», выразившиеся в осуществлении в сентябре 2018 года регулируемой государством деятельности по подключению к системе центрального водоотведения по неустановленным органом государственного регулирования тарифам.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в качестве доказательств по делу об административном правонарушении представлены: технические условия № 1512 на водоснабжение и водоотведение, договор подряда от 06.09.2018 на прокладку сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска по вышеуказанному адресу, локальная смета к договору, платежное поручение от 10.09.2018 № 9 на сумму 37 150,50 руб.

Вместе с тем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что договор подряда от 06.09.2018 заключен между ООО «СТК» и ОАО «ГусевВодоканал», согласно условиям которого ОАО «ГусевВодоканал» обязуется своими силами и за свой счет выполнить комплекс работ по прокладке сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска, в связи с чем  предметом договора являлось выполнение работ, как по прокладке водопроводного ввода, так и канализационного выпуска.

Платежное поручение от 10.09.2018 № 9 на сумму 37 150,50 руб. свидетельствует о перечислении денежных средств только в адрес ОАО «Гусев-Водоканал».

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку все документы (договор подряда, технические условия) подписаны Деминым С.В., как генеральным директором ОАО «Гусев-Водоканал» и от имени ОАО «ГусевВодоканал».

Тот факт, что ОАО «Гусев-Водоканал» является управляющей организацией заявителя, не свидетельствует о том, что вышеназванный договор подряда заключен от имени Общества. 

Согласно Уставу и выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Гусев-Водоканал» является самостоятельным юридическим лицом и вправе заключать любые договоры с третьими лицами.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку ОАО «Гусев-КОС» договор о выполнении комплекса работ по прокладке сетей водопроводного ввода и канализационного выпуска не заключало, плату за выполнение работ не взимало,  ОАО «Гусев-КОС» не может быть признано субъектом вмененного административного правонарушения. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Учитывая изложенное, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административным органом не доказано наличие в действиях Общества события административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление правомерно признано незаконным и отменено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 16 августа 2019 года по делу №  А21-3686/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова