Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«9» июня 2022 г.

Дело № А12-2837/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена «6» июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «9» июня 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Аниськовой И.И., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиевой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), с привлечением к участию в деле третьего лица: конкурсного управляющего ФИО1, о взыскании задолженности,

         при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

  Публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее – ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" (далее – ТСН СНТ "Труд", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения №2010140/17 от 07.11.2017  за ноябрь 2021г.  в размере 341373,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Ответчик  письменный отзыв на иск не представил.

         Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ФИО1.

         Стороны и 3-е лицо в судебное заседание  не явились,  о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

        На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

        Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

         Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор  энергоснабжения №2010140/17 от 07.11.2017   (далее – договор).

          В  соответствии с условиями указанного договора истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, в точки поставки, определенные приложением 3 к договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).     

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам и уровням напряжения определен приложениями 1  к договору.

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора, порядок согласования и изменения количества энергии (мощности) –в разделе 3 договора, коммерческий учет энергии (мощности) –в разделе 4 договора, порядок определения количества потребленной энергии (мощности) – в разделе 5 договора, порядок определения стоимости потребленной энергии (мощности) –в разделе 6 договора.

            Согласно п.5.1 договора определение количества принятой покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний (приложение №4, №4а), актов   неучтенного потребления энергии (мощности) или  замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. Потребитель предоставляет гарантирующему поставщику ведомость в двух экземплярах.

          В соответствии с п. 7.1 договора оплата производится до 15 числа следующего расчетного периода на основании акта приёма-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

            Во исполнение условий договора истец в  ноябре 2021г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 341373,54 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность  согласно уточненным требованиям, составляет 341373,54  руб.

           Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести оплату задолженности.

  Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

            При разрешении настоящего спора судом установлено, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2021 в отношении ТСН СНТ "Труд" возбуждено  дело о банкротстве №А12-6472/2021.

            Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 по делу №А12-6472/2021 в отношении ТСН СНТ "Труд"  введена процедура наблюдения.

            Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.12.2021 по делу №А12-6472/2021 ТСН СНТ "Труд" признано несостоятельным (банкротом).

    Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

   В соответствии с абзацем 2 п.1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу этой нормы  текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

            Как следует из представленных документов, услуги по поставке электроэнергии оказаны в ноябре 2021г., т.е. после возбуждения в отношении него дела о банкротстве (определение от 12.04.2021), следовательно, в силу  ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» требования истца о взыскании стоимости  переданной электрической энергии являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

          В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора, в  ноябре 2021г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму  341373,54руб.

Объем отпущенной энергии определен на основании показаний приборов учета, что подтверждается ведомостью показаний СКУЭ за указанный период и не опровергнут ответчиком. Оплата полученной электрической энергии   ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 341373,54 руб.

Контррасчет не представлен.

        В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств,  свидетельствующих об исполнении в полном объеме в установленный срок денежного обязательства по оплате в полном объеме полученной электроэнергии за спорный период.

         Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

         При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной ко взысканию суммы долга, суд считает обоснованными  и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга на основании положений статей 309, 310, 539 - 548 ГК РФ.

        На основании ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

          Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,                

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск удовлетворить.

          Взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу истца публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность  по договору энергоснабжения №2010140/17 от 07.11.2017  за ноябрь 2021г.  в размере 341373,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

         Взыскать с ответчика товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Труд" (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7827 руб.

         Решение  может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.     

 

                 Судья                                                                                  И.И. Аниськова