ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35858/2019

Дело № А40-80257/19

г. Москва

21 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,  

рассмотрев апелляционную жалобу АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2019г., принятое судьей Лаптевым В.А. в порядке упрощенного производства по делу № А40-80257/19, 

по исковому заявлению ПАО "МОЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА" о взыскании задолженности по договору от 16.12.2015 № 02.101144-ТЭ в размере 821 490 рублей 19 копеек, неустойки в размере 46 687 рублей 82 копеек, неустойки за период с 16.03.2019 в соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении по дату фактической оплаты задолженности и госпошлины по иску.

 Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019г., принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. 

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.  

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и АО "Инженерно-маркетинговый центр Концерна "Вега" (потребитель) заключен договор № 02.101144-ТЭ от 16.12.2015г., предметом которой является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора, расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой оперши является календарный месяц.

По договору № 02.101144-ТЭ от 16.12.2015г. за период октябрь 2018 - ноябрь 2018 Истец поставил Ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в общем количестве 454.609 Гкал общей стоимостью 821.427,01 руб.. горячую воду в количестве 1.660 куб. м общей стоимостью 63.18 руб.. определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов. Всего за спорный период ответчику поставлено энсргорссурсов на сумму 821.490.19 руб.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи эпергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора.

В силу п. 5.5 договора № 02.101 144-ТЭ,  окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик свои обязательства по оплате фактически поставленной тепловой энергии (горячей воды), предусмотренные разделом 1 договора, исполнил ненадлежащим образом, задолженность ответчика по договору составила 821.490,19 руб.

 Направленная а истцом в адрес ответчика  претензия с предложением погасить образовавшуюся задолженность за тепловую энергию, оставлена ответчиком без ответа; факт вручения претензии подтверждается документами о пересылке почтовых отправлений.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 821.490рублей 19  копеек  с учетом норм ст.ст. 309-310, 541, 544 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка  по ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»   в сумме 46.687рублей 82 копейки, согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным,  а также, неустойка за период с 16.03.2019 в соответствии со ст. 15 Закона о теплоснабжении по дату фактической оплаты задолженности,  с чем согласился апелляционный суд.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы не приведены  в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2019г. по делу № А40-80257/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ИМЦ КОНЦЕРНА "ВЕГА"  – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судья:            Г.Н.Попова