АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«19» ноября 2019 года                                                                          Дело № А53-29243/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «Приазовье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Комитету по управлению имуществом г. Таганрога,

третьи лица - ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация г. Таганрога,

о признании договора аренды недействительным, об исключении из ЕГРН записи о регистрации,

 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 28.06.2019), представитель ФИО3 (доверенность от 02.04.2018);

от ответчиков: от  закрытого акционерного общества «Приазовье» – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2019), представитель ФИО5 (доверенность от 25.09.2019); от Комитета по управлению имуществом г. Таганрога – представитель ФИО6 (доверенность от 23.01.2019);

от третьих лиц: от ФГУП «Росморпорт» – не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области – не явился, извещен; от Администрации г. Таганрога – не явился, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Приазовье», Администрации г. Таганрога о признании договора аренды от 19.04.2001 №9847 недействительным, об исключении из ЕГРН записи регистрации №61-58-38/2001-30 от 24.05.2001.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУП «Росморпорт» в лице Азовского бассейнового филиала, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением от 26.09.2019 по ходатайству истца ненадлежащий ответчик - Администрация г. Таганрога заменен надлежащим ответчиком - Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога; Администрация г. Таганрога привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, ходатайство о привлечении Прокуратуры Ростовской области к участию в рассмотрении дела.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения ходатайств истца.

Суд после выхода из совещательной комнаты определил отклонить ходатайства истца ввиду их необоснованности, квалифицировать как направленные на затягивание процесса.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзывах, заявили о пропуске срока исковой давности.

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств, для извещения Прокуратуры Ростовской области.

Представители ответчиков возражали относительно удовлетворения ходатайства истца.

Ходатайство истца судом рассмотрено и отклонено ввиду необоснованности, квалифицировано как направленное на затягивание процесса.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, по договору аренды земельного участка от 19.04.2001 №9847 открытое акционерное общество «Приазовье» приняло в аренду от Администрации города Таганрога земельный участок общей площадью 7224 кв.м для эксплуатации причала №6, расположенный по Комсомольскому спуску, 2а (территория порта) кадастровый номер 61:58:1:172:6 на основании постановления Главы администрации №978 от 23.03.2001 сроком на 49 лет.

Регистрация сделки произведена Учреждением Юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 24.05.2001.

Дополнительным соглашением от 07.12.2007 №07-926 на основании постановления Мэра г. Таганрога №2212 от 05.06.2001 внесены изменения в адрес земельного участка (адрес изменен на Комсомольский спуск, 2).

Соглашением от 12.10.2011 №11-741 на основании постановления Администрации г. Таганрога №2586 от 03.08.2011 внесены изменения в наименование и реквизиты арендатора (открытое акционерное общество «Приазовье» изменено на закрытое акционерное общество «Приазовье»).

Общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал», указывая, что в соответствии со ст. 9 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, от имени Российской Федерации осуществляется федеральными органами государственной власти (управлением), распоряжение спорным земельным участком с кадастровым номером 61:58:0001172:88 осуществлено с превышением полномочий Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, а значит, договор аренды земельного участка, подписанный комитетом, заключен с нарушением положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, в отсутствие полномочий по распоряжению земельным участком, является недействительным по основаниям, указанным в п. 1 ст. 174 ГК РФ; заявляя, что о том, что оспариваемая сделка заключена истцу стало известно 25.06.2019, подтверждением данного обстоятельств является письмо КУИ г. Таганрога №60.4.9/6032 в качестве ответа на обращение истца о предоставлении информации о заключении/не заключении договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0001172:88; вместе с тем указывая, что арендатор злоупотребляет незаконно полученным правом аренды, а возможно и правом собственности на ОКС, что не допускается положениями части 2 ст. 10 ГК РФ; ссылаясь на то, что не может осуществлять предпринимательскую деятельность в соответствии с заключенными договорами и контрактами, поскольку ответчик всячески препятствует этому, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к закрытому акционерному обществу «Приазовье» и Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании договора аренды от 19.04.2001 №9847 недействительным, об исключении из ЕГРН записи регистрации №61-58-38/2001-30 от 24.05.2001.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого   доказательства  в  отдельности,  а также   взаимную связь  доказательств  в  их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 2 Главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (п. 1 ст. 181 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ).

Как следует из материалов дела, заявленные истцом, не являющимся стороной сделки, требования о недействительности договора аренды земельного участка основаны на том, что поскольку на момент заключения данной сделки комитет не был наделен полномочиями по распоряжению в отношении спорного земельного участка, то распорядившись спорным земельным участком в отсутствие полномочий, нарушил публичные интересы и права Российской Федерации.

Заключение договора от имени Российской Федерации лицом, не наделенным соответствующей компетенцией, является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и наделенного соответствующей компетенцией.

Вместе с тем с учетом основания иска нельзя считать, что общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» является применительно к п. 2 ст. 166 ГК РФ заинтересованным лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

К тому же не нашел своего подтверждения материалами дела и вывод истца о том, что орган местного самоуправления при заключении спорной сделки не был наделен полномочиями по распоряжению спорным земельным участком.

Указанный вывод основан на ошибочном выводе о том, что спорный земельный участок находится в федеральной собственности, однако он является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с указанной выше нормой, распоряжение спорным земельным участком правомерно осуществляется органом местного самоуправления.

Более того, суд считает заявление ответчиков о пропуске срока обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, начинается со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Между тем спорный договор заключен сторонами 19.04.2001 и зарегистрирован 24.05.2001.

Сведения о правообладателе земельного участка были внесены в реестр 24.05.2001.

Данные сведения находятся в открытом доступе, и истец имел возможность получить данные сведения.

Об обстоятельствах, являющихся основанием для признания спорной сделки недействительной и основанием для заявленных настоящим иском требований, о начале исполнения сделки, 03.07.2008 общество с ограниченной ответственностью «Морской зерновой терминал» знало, так как обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском (дело № А53-4705/08), в рамках которого было установлено, что для целей эксплуатации причала №6 между ОАО «Приазовье» и Администрацией г. Таганрога 19.04.2001 был заключен договор № 9847 аренды земельного участка, на что указано в решении от 03.07.2008.

Соответственно, поскольку с иском в арбитражный суд истец обратился 13.08.2019, а ответчики заявили о пропуске данного срока, суд первой инстанции, в соответствии со статьей 181, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, считает истекшим срок исковой давности по требованиям истца, влекущим отказ в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований. В иске надлежит отказать в полном объеме.

При подаче иска обществом уплачена государственная пошлина в сумме 12 000 рублей (платежные поручения от 17.07.2019 №207 на сумму 6 000 рублей и от 05.08.2019 №222 на сумму 6 000 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук