АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-24038/2022

Дело № А55-34437/2021

г. Казань

17 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хлебникова А.Д., 

при участии представителей:

Прокуратуры Самарской области – ФИО1, служебное удостоверение, 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Медиапартнер"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022

по делу № А55-34437/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" к администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Самарской области, Прокуратуры г. Самары, Департамента градостроительства г.о. Самара, Управления государственной охраны объектов культурного наследия Самарской области, о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.10.2021 №3539 Администрации городского округа Самара в лице первого заместителя главы г.о.Самара ФИО2 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Медиапартнер" (далее - заявитель, общество, ООО "Медиапартнер") обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее - заинтересованное лицо, администрация) с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения от 25.10.2021 №3539 Администрации городского округа Самара в лице первого заместителя главы г.о.Самара ФИО2 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

ООО"Медиапартнер", не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование своей позиции общество указало, что в течении почти двух лет установки и эксплуатации рекламной конструкции никаких замечаний, претензий, предписаний со стороны надзорных/административных органов по факту размещения вышеуказанной конструкции не поступало. На комиссию, заседание и так далее по факту отмены ранее выданных распоряжения и разрешения, представители/руководитель ООО «Медиапартнер» не вызывались. Кроме того, ни в сопроводительном письме департамента, ни в оспариваемом распоряжении не указываются причины, послужившие основаниями для отмены ранее выданных распоряжения и разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Представитель Прокуратуры Самарской области в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу, а также уточнение к ней,                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      без участия указанных лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителя Прокуратуры Самарской области, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

В связи с поступлением от ООО «Медиапартнер» 17.09.2019 заявления на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкций - односторонняя щитовая установка сверхбольшого формата с возможностью статической, динамической и электронно-цифровой сменой изображения; размером рекламного поля 4 м (высота) х 12 м (ширина); общей площадью 48 кв. м; по месту установки (адрес) - г.Самара, Самарский район, ул. Григория Засекина, д.6 (район пересечения с ул. Кутякова), администрацией 08.11.2019 выдано разрешение № 38/2019 на установку и эксплуатацию вышеуказанной рекламной конструкции. 

Оспариваемым распоряжением от 25.10.2021 № 3539 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» администрация отменила ранее выданное распоряжение, что явилось основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства дела, суды признали, что рекламная конструкция была размещена с нарушением пунктов 4.1.8, 5.3 Основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории г.о. Самара, утвержденных постановлением администрации г.о. Самара от 14.08.2012 № 1075 и отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Суд кассационной инстанции соглашается с данными вывода суда первой и апелляционной инстанции, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее – Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территории которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Частью 18 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа решение об аннулировании разрешения принимается: 1) в течение месяца со дня направления ему владельцем рекламной конструкции уведомления в письменной форме или в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг о своем отказе от дальнейшего использования разрешения; 2) в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции; 3) в случае, если рекламная конструкция не установлена в течение года со дня выдачи разрешения или со дня демонтажа рекламной конструкции ее владельцем в период действия разрешения; 4) в случае, если рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы; 5) в случае, если разрешение выдано лицу, заключившему договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи, либо результаты аукциона или конкурса признаны недействительными в соответствии с законодательством Российской Федерации; 6) в случае нарушения требований, установленных частью 9.3 настоящей статьи».

Согласно распоряжению администрации от 25.10.2021 № 3539 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». на основании Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов»: признано утратившим силу распоряжение первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции». Аннулировано выданное ООО «Медиапартнер» разрешение от 08.11.2019 № 38/2019 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его принятия.

В ходе проведенной проверки прокуратурой установлено, что рекламная конструкция по вышеуказанному адресу размещена с нарушением пункта 4.1.8 Постановления Администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов» (далее - Основные требования), согласно которому в исторической части города установка электронных экранов не допускается. 

Кроме того, согласно пункту 5.3 указанного Постановления в исторической части города допускается установка и эксплуатация щитовых установок исключительно малого и среднего формата (площадью информационного поля одной стороны до 10 кв.м включительно).

Изучив схему границ исторической части г. Самара в соответствии с Правилами застройки и землепользования в г. Самара, утвержденными Постановлением Самарской Городской Думы от 24.04.2001 № 61, суды подтвердили выводы Прокуратуры Самарской области о том, что рекламная конструкция по адресу: 

<

...> расположена в границах исторической части города Самара.

Таким образом, выдача разрешения на установку электронного экрана площадью информационного поля 48 кв.м. по вышеуказанному адресу противоречит нормам Основных требований.

В силу положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 указанного Закона муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исследовав и оценив представленные в дело документы в их взаимосвязи и совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь пунктами 4.1.8, 5.3 Постановления администрации городского округа Самара от 14.08.2012 № 1075 «Об утверждении основных требований к средствам наружной рекламы и информации на территории городского округа Самара и признании утратившими силу отдельных муниципальных правовых актов», частью 4 статьи 7, частью 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанции сделали вывод о соответствии закону распоряжения от 25.10.2021 № 3539 администрации городского округа Самара в лице первого заместителя главы г.о.Самара ФИО2 «О признании утратившим силу распоряжения первого заместителя главы городского округа Самара от 08.11.2019 № 3203 «О выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции» и аннулировании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции», в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2022 по делу № А55-34437/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                    И.Ш. Закирова

 

Судьи                                                                                               С.В. Мосунов 

 

А.Д. Хлебников