ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-20912/2021

14 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7889/2022) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-20912/2021, принятое по иску муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения «Тюменьгормост», Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, акционерного общества «ЭК «ВОСТОК», индивидуального предпринимателя ФИО3, муниципального образования городской округ город Тюмень, о взыскании 279 472 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 № ЧИВ 001/2022;

от муниципального казенного учреждения «Комитет по рекламе» - ФИО5 по доверенности от 10.01.2022 № 2,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по рекламе»  (далее – истец, МКУ «Комитет по рекламе») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 279 472 руб. 20 коп. штрафов за нарушение обязательств по договорам согласно перечню.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение «Тюменьгормост» (далее - МБУ «Тюменьгормост»), Департамент дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, акционерное общество «ЭК «ВОСТОК» (далее - АО «ЭК «ВОСТОК»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-20912/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: постановление Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п не содержит каких-либо ограничений относительно того, что питающая линия рекламной конструкции не может быть размещена воздушным способом на опоре наружного освещения, следовательно, прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции допускается как в наземном, так и в надземном исполнении, при соблюдении, в том числе правил проектирования инженерных сетей, получения необходимых технических условий; законность подключения рекламных конструкций к электросетям воздушным способом на опоре наружного освещения подтверждается представленными ответчиком в материалы дела актами балансового разграничения; при смене собственника опор наружного освещения (линий электропередач) с ОАО «Тюменская горэлектросеть» (прежний собственник, который выдал и согласовал акты о технологическом присоединении) на МБУ «Тюменьгормост» (новый собственник) пользователь не обязан переоформлять акты о технологическом присоединении (балансового разграничения); для заключения договора поставки электрической энергии (мощности) с АО «ЭК «Восток», согласования перечней точек поставки электроэнергии и средств учета электроэнергии, ИП ФИО2 представила в АО «ЭК «Восток», в том числе, акты о технологическом присоединении (балансового разграничения), следовательно, какие-либо утверждения о нарушении ИП ФИО2 договорных обязательств с МКУ «Комитет по рекламе», связанных с невыполнением ответчиком получения и выполнения технических условии по подключению к линиям электропередач, а также утверждения о возможном безучетном потреблении электроэнергии являются необоснованными.

Оспаривая доводы подателя жалобы, МКУ «Комитет по рекламе» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель МКУ «Комитет по рекламе» возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между МКУ «Комитет по рекламе» (учреждение) и ИП ФИО6 (рекламораспространитель; после смены фамилии ФИО2) заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций от 22.10.2018 № 47А/18, от 22.10.2018 № 52А/18, от 22.10.2018 № 53А//18 от 22.10.2018, от 11.01.2019 № 09А/19, от 11.01.2019 № 22А/19, от 25.01.2019 № 26А/19, от 16.12.2019 № 189А/19, от 01.06.2020 № 32/А20, от 20.07.2020 № 50А/20, от 20.07.2020 № 253А/20. По условиям указанных договоров рекламораспространитель вправе установить рекламную конструкцию, осуществлять ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а учреждение обязуется в соответствии с условиями настоящего договора совершить необходимые действия по предоставлению ему такой возможности.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договоров при установке рекламной конструкции рекламораспространитель обязан обеспечить соблюдение требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе» (далее – Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе), других федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, законов и нормативных правовых актов Тюменской области, муниципальных правовых актов города Тюмени, а также требований Государственного стандарта Российской Федерации Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 22.04.2003 № 124-ст, условий договора.

Согласно пункту 2.2.4 договоров ответчик обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации электроснабжения и освещения рекламной конструкции в ночное время. Подключение рекламных конструкций к электричеству осуществляется согласно Федеральному закону от 26,03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» в порядке, определенном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а так же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Выполнение работ по обследованию сетей наружного освещения улиц города Тюмени, относится к основным видам деятельности МБУ «Тюменьгормост» в соответствии с пунктом 2.3 устава МБУ «Тюменьгормост».

Согласно актам осмотра сетей наружного освещения от 02.03.2021 № 24, от 09.03.2021 № 76, от 08.04.2021 № 110, от 16.02.2021 № 15, от 08.04.2021 № 107, от 02.03.2021 № 60, от 15.03.2021 № 90, от 05.04.2021 № 101, от 02.03.2021 № 62, от 12.03.2021 № 86, направленных в адрес истца Департаментом дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени, сотрудниками МБУ «Тюменьгормост» выявлено нарушение требований постановления Правительства Тюменской области от 19.03.2008 № 82-п (далее – Постановление № 82-п), согласно которому выполнение работ по обследованию сетей наружного освещения, проведение обследования сетей наружного освещения улиц города Тюмени относится к основным видам деятельности МБУ «Тюменьгормост» в соответствии с пунктом 2.3 устава МБУ «Тюменьгормост».

Согласно письму Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени от 24.05.2021 № 45-54-Исх-001969/21 ответчиком не получены и не выполнены технические условия подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим МБУ «Тюменьгормост».

Сооружения электроэнергетики - наружное освещение улиц города Тюмени находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Поскольку в отношении спорных рекламных конструкции ответчиком технические условия в МБУ «Тюменьгормост» по согласованию пропуска мощности не получены на момент осмотра рекламных конструкции в период с 16.02.2021 по 08.04.2021, то размещение проводов при использовании сетей наружного освещения осуществлено самовольно.

Пользование ИП ФИО2 чужим имуществом – опорой наружного освещения в отсутствие какого-либо правового основания и без согласия собственника этого имущества носит неправомерный характер.

Истец считает, что выбранный ответчиком ненадлежащий способ подключения рекламной конструкции к объектам электросетевого хозяйства, влечет нарушение требований Правил № 861 в части порядка опосредованного присоединения энергопринимающих устройств через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие МБУ «Тюменьгормост».

Согласно пункту 5.3 договора от 22.10.2018 № 47А/18 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением Тюменской городской Думы от 11.02.2008 № 789 «Об утверждении Методики расчета платы по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности города Тюмени» (далее – Решение № 789) и составил 8 661 руб. 60 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа составляет 25 984 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 22.10.2018 № 52А/18 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением № 789 и составил 8 661 руб. 60 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 25 984 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 22.10.2018 № 53А/18 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением № 789 и составил 661 руб. 60 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 25 984 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 11.01.2019 № 09А/19 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 12 498 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением № 789 и составил 12 992 руб. 40 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 38 977 руб. 20 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 11.01.2019 № 22А/19 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением № 789 и составил 8 661 руб. 60 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 25 984 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 25.01.2019 № 26А/19 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 332 руб. в месяц.

Размер платы пересчитан в соответствии с Решением № 789 и составил 8 661 руб. 60 коп. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 25 984 руб. 80 коп.

Согласно пункту 5.3 договора от 16.12.2019 № 189А/19 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 8 273 руб. в месяц. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 24 819 руб.

Согласно пункту 5.3 договора от 01.06.2020 № 32А/20 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 9 095 руб. в месяц. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 27 285 руб.

Согласно пункту 5.3 договора от 20.07.2020 № 50А/20 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 9 095 руб. в месяц. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 27 285 руб.

Согласно пункту 5.3 договора от 20.07.2020 № 53А/20 при нарушении пункта 2.2.1 договора ответчик обязан уплатить истцу штраф в размере трех месячных платежей по договору. Пунктом 3.1 договора установлен размер платы в сумме 10 394 руб. в месяц. Итого по расчету истца сумма штрафа по договору составляет 31 182 руб.

Общая сумма штрафов составляет 279 472 руб. 20 коп.

Учреждение обратилось к предпринимателю с претензиями об уплате штрафа, начисленного в порядке пунктов 5.3 договоров.

Поскольку требования досудебных претензий не удовлетворены в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 307, 309 - 328, 330, 425 ГК РФ, Закона о рекламе, Постановления № 82-п, условиями договоров, установив, что ответчик нарушил условия договоров и требования нормативно-правовых актов, проверив расчет штрафа, пришел к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Спорные правоотношения подлежат регулированию общими нормами ГК РФ (статьи 309 - 328 ГК РФ) и специальными нормами, содержащимися в Законе № 38-ФЗ.

Согласно части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией.

В соответствии с пунктами 6.3 и 6.4 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Тюмени, утвержденного постановлением администрации г. Тюмени от 14.06.2011 № 36-пк (далее - Положение № 36), контроль за надлежащим исполнением владельцами рекламных конструкций условий заключенных договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципального имущества, на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в собственности Тюменской области, при условии наделения органов местного самоуправления города Тюмени в установленном порядке соответствующими государственными полномочиями или при перераспределении указанных государственных полномочий осуществляет Комитет по рекламе в соответствии с ГК РФ и заключенными договорами.

При выявлении нарушений условий заключенного договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции Комитет по рекламе обязан обеспечить своевременное привлечение соответствующего владельца рекламной конструкции к гражданско-правовой ответственности в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и заключенным договором (пункт 4.1.2 Положения № 36-пк).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу пункта 2 данной статьи кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Частями 6, 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В части 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ закреплено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Данные законоположения корреспондируют статье 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие в его действиях нарушения условий договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, на то, что энергоснабжение рекламных конструкций производилось через гарантирующего поставщика и запрошено в сетевой организации АО «ЭК «Восток» через иное лицо путем технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу статьи 29.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) региональные нормативы градостроительного проектирования и внесенные изменения в региональные нормативы градостроительного проектирования утверждаются исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 3 части 2 статьи 3 Закона Тюменской области от 03.06.2005 № 385 «О регулировании градостроительной деятельности в Тюменской области» (далее - Закон № 385) к полномочиям исполнительных органов государственной власти Тюменской области в сфере градостроительной деятельности относится утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

Указанные нормативы установлены Постановлением № 82-п, согласно которому инженерные сети размещаются на территориях городских округов в подземном исполнении в соответствии с требованиями норм и правил проектирования инженерных сетей, требованиями технических регламентов.

Согласно пункту 3.7 «СП 90.13330.2012. Свод правил. Электростанции тепловые. Актуализированная редакция СНиП II-58-75» (утв. Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 282) инженерные сети (коммуникации) представляют собой комплекс инженерных систем, прокладываемых на территории и в зданиях электростанции, используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, вентиляции, кондиционирования, телефонизации с целью обеспечения жизнедеятельности объекта.

Таким образом, прокладка проводящего кабеля к рекламной конструкции должна осуществляться в подземном исполнении.

Федеральным законом от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) предусмотрено, что бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом (статья 9.2).

Имущество бюджетного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ. Собственником имущества бюджетного учреждения является соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование.

В соответствии с пунктом 2.2 Устава учреждения предметом его деятельности является: организация и выполнение работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений; выполнение работ по эксплуатации гидротехнических сооружений и водохозяйственных систем; организация освещения улиц города.

Как следует из материалов дела, спорное наружное освещение находится в собственности муниципального образования городской округ город Тюмень, передано в оперативное управление МБУ «Тюменьгормост», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Администрацией города Тюмени утверждено Постановление от 28.12.2015 № 323-пк «Об утверждении Регламента работы по согласованию предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения для размещения оптических кабелей, о признании утратившими силу некоторых постановлений администрации города Тюмени и внесении изменения в постановление Администрации города Тюмени от 27.11.2007 № 38-пк».

Регламент определяет порядок согласования от имени собственника предоставления в возмездное пользование опор наружного освещения, закрепленных на праве оперативного управления за муниципальными бюджетными учреждениями города Тюмени, которыми они могут распоряжаться только с согласия собственника, для размещения оптических кабелей. Размещать иные провода на опорах наружного освещения не допускается.

Как было указано ранее, пунктом 2.2.4 договоров предусмотрено, что рекламораспространитель обязан самостоятельно и за свой счет получить и выполнить технические условия, при необходимости осуществить подключение рекламной конструкции к электросетям для организации энергоснабжения и освещения рекламной конструкции в вечернее и ночное время. При этом прокладка проводящего кабеля должна осуществляться в соответствии с требованиями нормативных правовых актов.

В данном случае техническими условиями МБУ «Тюменьгормост» предусматривается в том числе, что прокладка питающей линии осуществляется от шкафа управления освещением до вводного распределительного устройства рекламной конструкции кабелем в земле в полиэтиленовой трубе, прокладка кабельной линии по опорам наружного освещения не допускается.

В ходе осмотра сетей наружного освещения сотрудниками учреждения выявлено нарушение при подключении рекламной конструкции к электросетям, о чем составлены акты осмотра сетей наружного освещения с приложением фотоснимков от 02.03.2021 № 24, от 09.03.2021 № 76, от 08.04.2021 № 110, от 16.02.2021 № 15, от 08.04.2021 № 107, от 02.03.2021 № 60, от 15.03.2021 № 90, от 05.04.2021 № 101, от 02.03.2021 № 62, от 12.03.2021 № 86, а именно, подключение осуществлено воздушным способом на опорах наружного освещения.

ИП ФИО2 в МБУ «Тюменьгормост» за согласованием опосредованного присоединения к сетям наружного освещения и за согласованием пропуска дополнительной мощности не обращалось, технические условия не получены, следовательно, размещение проводов при использовании сетей наружного освещения осуществлено самовольно.

При этом судом первой инстанции верно отмечено, что заключение ответчиком с АО «ЭК «Восток» и ИП ФИО3 договора энергоснабжения не означает надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте муниципального имущества. Договор на электроснабжение заключается для оплаты электрической энергии и не регулирует порядок, а так же не дает права ответчику на размещение питающих воздушных линий на опорах наружного освещения города Тюмени.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие законность воздушного подключения рекламных конструкций по опорам освещения к объектам электросетевого хозяйства МБУ «Тюменьгормост».

Принимая во внимание подтверждение материалами дела факта нарушения ответчиком обязательств по договорам, требование истца о взыскании штрафа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают свое несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы материалы дела, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, выводы суда первой инстанции законны и обоснованы.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.05.2022 по делу № А70-20912/2021 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий                                                                                                                           О.А. Сидоренко

Судьи                                                                                                                                                         А.С. Грязникова

                                                                                                                                                                       Е.Б. Краецкая