АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7059/2019

г.Тверь

03 июля 2019 года

 Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арутюнян А.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 21 декабря 1999 года)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.10.2015г.),

о взыскании 39 869 210-61 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», город Тверь (далее истец)  обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионэнергоресурс-Тверь», г. Тверь ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.10.2015г. (далее ответчик) о взыскании 39 869 210-61 рублей задолженности по оплате газа, потребленного в декабре 2018 года по договору №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года.

  Стороны представителей в суд не направили. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

  Материалами дела установлено, что взаимоотношения сторон по поставке газа в спорный период были урегулированы договором №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года, согласно условиям, которого общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» приняло на себя обязательства поставлять обществу с ограниченной ответственностью «РегионэнергоресурсТверь», г. Тверь  (Покупатель) природный газ, а Покупатель обязывался принимать и оплачивать газ в согласованных объемах.

В целях исполнения условий договора №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года, истец  в декабре 2018 года произвел поставку газа стоимостью 39 869 210-61 рублей. 

         Поскольку оплата газа ответчиком своевременно произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

          Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. 

    Пунктом  2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

    Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой газа, регулируются положениями о договоре энергоснабжения (статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

    На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. 

          Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленного газа, которые вытекают из положений договора №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года, статей 307, 309, 310, 314, 486, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998г. №162.

   По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В силу статьи 541 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать энергию абоненту через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.         Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по поставке газа, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность  возражений.        Факт поставки газа ответчику в спорный период, объемы поставки газа подтверждаются материалами дела, в том числе актом поданного-принятого газа №32393 от 31 декабря 2018 года, ведомостями суточного потребления, договором №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года, и не оспаривается ответчиком.

 О споре относительно количества поданного-принятого газа не заявлено. 

        В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.       Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

 В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора №52-4-9603/16 от 30 июня 2016 года в отношении оплаты полученного в спорный период газа.

 По данным общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» задолженность за декабрь 2019 года составляет 39 869 210-61 рублей.

        На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности   подлежит удовлетворению 

        Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионэнергоресурсТверь», г. Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата госрегистрации – 14.10.2015г.) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.12.1999) 39 869 210-61 рублей задолженности, а также 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Борцова