ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-61479/19-87-401

г. Москва

21 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Агеевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску 

ООО «Промбурвод-Регион»  к ООО Трест «Вектор»

о взыскании 1 374 654 руб. 07 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности №02/2019-01 от 01.02.2019г.

В судебное заседание не явился ответчик.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Регион»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Трест «Вектор» о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ,  по договору № 0405/2018-1 от 04.05.2018 г. задолженности в размере 1 162 000 руб., пени в размере 174 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 192,07 руб. 

В судебном заседании истец заявил об отказе от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 192,07 руб., в остальной части поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным  исковом заявлении, ссылаясь на доказательства по делу.

В судебное заседание не явился ответчик; отзыв на иск, в порядке ст. 131 АПК РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившегося ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом заявления об отказе от иска в части,  выслушав представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив полномочия лица, подписавшего частичный отказ от иска, считает, что заявленный отказ от иска не противоречит законам, не нарушает права и интересы других лиц, подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию судом, а заявленные исковые требования в оставшейся части подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.05.2018 г. между ООО Трест специальных и проектно-строительных работ «Вектор» (заказчик) и ООО «Промбурвод-Регион» (исполнитель) был заключен договор № 0405/2018-1 (далее – договор) на бурение двух разведочно-эксплуатационных скважин, на объекте заказчика, расположенном по адресу: Московская область, Ногинский район, н.п. Дуброво.

Согласно п. 2.1 договора и расчетной смете, приложенной к договору общая расчетная стоимость договора составила 3 090 000 руб.

Как указывает истец, в период действия договора он исполнял свои обязанности надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, в результате чего, истцом выполнено, а ответчиком принято работ на общую сумму 3 062 000 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 08.06.2018 г. на сумму 1 495 000 руб., № 2 от 01.10.2018г. на сумму 1 567 000 руб.

Согласно п. 2.1 договора оплата фактически выполненных исполнителем услуг производится заказчиком поэтапно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выполнения работ по бурению скважин за вычетом суммы аванса; подписания сторонами акта сдачи-приемки работ; предоставления счета на оплату и счет-фактуры, оформленных надлежащим образом согласно действующему законодательству. 

Истец ссылается на то, что ответчику были переданы все документы, предусмотренные договором, в том числе акты по форме КС-2, справки по форме КС-3, счета-фактуры, счет на оплату, что подтверждается описями передаваемых документов, однако, как указывает истец, ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, в связи с чем, была направлена претензия исх. от 10.01.2019 г. с требованием оплатить задолженность по договору, которая не была исполнена в добровольном порядке, в результате чего, задолженность ответчика за выполненные истцом работы по договору составила 1 162 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом. 

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик расчет, факт и объем оказанных услуг не оспорил, о фальсификации доказательств, представленных истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил, возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты выполненных работ не представил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере 1 162 000 руб., подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7.1.2. договора за несвоевременную оплату выполненных исполнителем и принятых заказчиком работ по договору, исполнитель вправе предъявить заказчику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы по договору за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости работ по договору.

На основании п. 7.1.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 07.10.2018 г. по 05.03.2019 г. в размере 174 300 руб.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно в соответствии с условиями заключенных сторонами договоров. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по внесению предусмотренных договором платежей в установленный договором срок, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом, требование о взыскании неустойки в размере 174 300 руб. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, в полном объеме, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика.

В соответствии с изложенным, на основании ст.ст. 8, 10, 12, 15, 309-310, 330, 702-720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-68, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 180, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Регион»  от иска к ООО «Трест специальных и проектно-строительных работ «Вектор» в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 192 руб. 07 коп.

Производство по делу № А40-61479/19-87-401 в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест специальных и проектно-строительных работ «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 162 000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи) рублей, неустойку в размере 174 300 (сто семьдесят четыре тысячи триста) рублей, а также госпошлину в размере 26 363 (двадцать шесть тысяч триста шестьдесят три) рубля.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Промбурвод-Регион» из федерального бюджета госпошлину в размере 384 (триста восемьдесят четыре) рубля, оплаченную платежным поручением от 05.03.2019 г. № 123.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.Н. Агеева