АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6428/2022

г. Оренбург

09 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 августа 2022 года

В полном объеме решение изготовлено        09 августа 2022 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Долговой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург

к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская обл., г. Кувандык

о взыскании 183 774 руб. 91 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.03.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: явки нет, извещен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 26.07.2022 до 02.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Оренбургская губернская лизинговая компания» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Ветер» с исковым заявлением о взыскании 851 338 руб. 08 коп. задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) № 17/15-1у(936/17) от 24.08.2017, из которых 554 390 руб. основной долг, 296 948 руб. 08 коп. пени за период с 01.12.2018 по 24.04.2022, с дальнейшим начислением пени по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, не явился, в связи с чем, судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Истец в судебном заседании заявил отказ от требований о взыскании основного долга.

Отказ принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Истец ходатайствовал об уточнении требований, просил взыскать с ответчика 183 774 руб. 91 коп. пени за период с 19.08.2019 по 31.03.2022.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, иск рассматривается о взыскании 183 774 руб. 91 коп. пени за период с 19.08.2019 по 31.03.2022.

Суд, в соответствии со статьей 137 АПК РФ, по итогам предварительного судебного заседания, после изучения материалов дела, считает, что подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. 

В определении суда от 19.05.2022 сторонам разъяснено право суда в отсутствие возражений сторон завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание суда первой инстанции.

Поскольку сторонами возражений  не заявлено, суд завершил в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца  исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв на иск и запрашиваемые судом документы в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. 

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ. 

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 17/15-1у (936/17) от 24.08.2017.

Согласно условиям указанного договора, лизингодатель обязуется предоставить лизингополучателю, указанную в заявке лизингополучателя, сельскохозяйственную технику, за плату, установленную графиком платежей лизингополучателя, в порядке и на условиях, установленным договором (п.1.1 договора). 

Стоимость единицы лизингового имущества и сумма договора определяется в соответствии с графиками платежей лизингополучателя, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 8.2 договора). 

В приложении № 2 к договору стороны согласовали график платежей лизингополучателя.

За несвоевременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением № 2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый календарный день просрочки (пункт 8.5 договора).

Как указывает истец, на дату подачи искового заявления, с учетом частичной оплаты у лизингополучателя образовалась задолженность по лизинговым платежам в размере 554 390 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №05-02-03/10 от 15.03.2022, с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Не исполнение обязанностей со стороны ответчика, явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Ответчик письменный отзыв с возражениями относительно исковых требований, документальные доказательства оплаты взыскиваемой суммы задолженности в добровольном порядке в материалы дела не представил.

Согласно статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На момент рассмотрения дела основной долг ответчиком погашен, в связи с чем истцом заявлен отказ от иска в данной части.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Обязанностью арендатора согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации является полное и своевременное внесение арендной платы.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В силу пункта 1 статьи 614, пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 2 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Обязательства по передаче лизингополучателю предметов лизинга исполнены лизингодателем надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи предмета лизинга, товарной накладной, подписанными и скрепленными печатями сторон.

Ответчиком возражений относительно факта предоставления имущества по договору лизинга, а также по расчету суммы задолженности (по датам внесения лизинговых платежей) не заявлено. Контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), если иное не установлено правилами Кодекса об этих договорах.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга. График платежей сторонами согласован без возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременное внесение лизинговых платежей в полном объеме в соответствии с графиками платежей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства несвоевременного внесения лизинговых платежей по договору подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами (платежными поручениями об оплате), ответчиком не оспорены.

В связи с просрочкой внесения оплаты, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.08.2019 по 31.03.2022 в сумме 183 774 руб. 91 коп.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее  обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2  статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 8.5 договора лизинга предусмотрено, что за несовременный перевод денежных средств в сроки, установленные приложением №2 к договору, лизингодатель имеет право выставить лизингополучателю требование на уплату штрафных санкций в виде пени в размере не более 0,1% от суммы неисполненного обязательства. 

Наличие у ответчика просрочек по оплате основного долга по договору финансовый аренды (лизинга) документально подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями.

Расчет пени произведен истцом самостоятельно. Исчисленная истцом сумма пени, с учетом установленного пунктом 8.5 договора размера, составляет 183 774 руб. 91 коп.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт пени ответчиком в материалы дела не представлены.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени в размере 183 774 руб. 91 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 17 763 руб. 

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2 264 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

  Руководствуясь статьями 102, 110, 167 - 171, 176 АПК РФ,  суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания» удовлетворить.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветер» в пользу акционерного общества «Оренбургская губернская лизинговая компания»  183 774 руб. 91 коп. пени,  а также  17 763 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Оренбургская губернская лизинговая компания» из федерального бюджета 2 264 руб. государственной пошлины.

  Исполнительный  лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        Т.А. Долгова