АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 августа 2025 года

Дело №

А56-49430/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Жуковой Т.В. и                    Пастуховой М.В.,

при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО1 (доверенность от 20.05.2025), 

рассмотрев 06.08.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56-49430/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. «А», пом. 16Н,                                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховое общество), о взыскании 1 434 740 руб.                83 коп. страхового возмещения по договору страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 21.01.2021 № 0621РТ000004 (далее - Договор), а также 1 660 631 руб. 98 коп. неустойки за несвоевременную выплату признанной части страхового возмещения за период с 30.11.2023 по 02.04.2024, и 1 241 050 руб. 82 коп. неустойки за задержку сроков выплаты 1 434 740 руб.  83 коп. страхового возмещения за период с 30.11.2023 по 20.05.2024, с дальнейшим начислением этой неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 20.09.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Страховое общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, в удовлетворении иска отказать, размер неустойки снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Податель жалобы, ссылаясь на пункт 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), считает, что истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства, необходимые для определения суммы расходов, понесенных страхователем при восстановлении поврежденного имущества. По мнению ответчика, суды не учли, что установленный Договором срок рассмотрения документов на выплату страхового возмещения страховщиком не нарушен. Страховое общество считает размер взыскиваемой неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств и полагает возможным снизить его до 580 336 руб.                   56 коп.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Страхового общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, Страховым обществом (страховщиком) и Обществом (страхователем) заключен Договор, по условиям которого страховщик обязался за обусловленную Договором плату при наступлении предусмотренного в нем события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах страхования имущества предприятий и Правилах страхования машин и механизмов от поломок в редакциях от 11.11.2014 (пункт 1.2 Договора).

В пункте 2.1 Договора предусмотрено, что объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, принадлежащем страхователю на праве собственности и/или ином законном основании, и/или в сохранении которого страхователь имеет законный интерес, а также имущественный интерес.

Период страхования - с 01.01.2021 до 31.12.2023 (пункт 6.2); страховая сумма составляет 57 878 009 156 руб. (подпункт 4.1.1); условная франшиза на каждый страховой случай - 500 000 руб. (пункт 4.3).

Размер и порядок страховой выплаты согласован сторонами в разделе 8 Договора.

Приведенный в пункте 8.1 Договора перечень документов является исчерпывающим для установления факта, причин страхового случая, а также определения размера ущерба (пункт 8.2 Договора).

Согласно пункту 7.1.6.2 Договора если предварительное страховое возмещение по каким-либо причинам не выплачивалось, страховщик в срок не позднее 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 8.1.4 Договора, осуществляет выплату страхового возмещения страхователю и направляет последнему копию страхового акта.

Пунктом 7.1.10 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае нарушения сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6.1, 7.1.6.2 Договора.

В период с 03.12.2021 по 05.12.2021 ввиду неблагоприятных природных условий произошло повреждение имущества ВЛ 10 кВ Л-3 ПС Беззубцево на территории Новгородского филиала Общества.

Письмом от 13.11.2023 № МР2/32-04-03/247кнф страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате 4 091 751 руб. 99 коп. страхового возмещения, приложив предусмотренные разделом 8 Договора документы, подтверждающие факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер выплаты. 

Указанные документы получены страховщиком 15.11.2023.

Поскольку в установленный срок страховщик не направил в адрес истца решение о признании или невозможности признания события страховым случаем, истец направил в его адрес претензию от 29.11.2023 № МР2/32-04-03/264кнф (получена ответчиком 06.12.2023) с требованием выплатить страховое возмещение.

Признав произошедшее событие страховым случаем, ответчик на основании страхового акта № 0621PT000004D№0000028 платежным поручением от 02.04.2024 № 44343 перечислил истцу 2 657 011 руб. 16 коп. страхового возмещения, отказав в выплате оставшейся части. 

Ссылаясь на то, что частичный отказ в выплате страхового возмещения является неправомерным, Общество направило страховщику претензию от 16.04.2024 № МР2/32-04-03/109кнф с требованием о выплате страхового возмещения в заявленном размере, а также неустойки, установленной пунктом 7.1.10 Договора. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием настоящего иска. 

Страховое общество иск не признало, просило снизить неустойку. 

        Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру. Оснований для снижения договорной неустойки суд не усмотрел.

Апелляционной суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2); о сроке действия договора (подпункт 4).

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992                    № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 947 ГК РФ.

Факт наступления страхового случая установлен судами, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В кассационной жалобе Страховое общество выражает несогласие относительно взыскания с него спорной суммы страхового возмещения, состоящей из 982 376 руб. 31 коп. расходов на фонд оплаты труда, 298 642 руб. 40 коп. страховых взносов и 153 722 руб. 21 коп. накладных расходов 12%.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», а также пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Пунктом 8.7.3.1.14 Договора предусмотрено, что расходы на восстановление поврежденного имущества включают расходы на заработную плату персонала, участвующего в организации и проведении аварийного ремонта поврежденных объектов, в том числе в пределах нормальной продолжительности рабочего времени, расходы по эксплуатации машин и механизмов, в том числе транспортно-заготовительные расходы, накладные расходы в размере 12% от суммы расходов страхователя на восстановление поврежденного оборудования, расходы на питание. В расчет трудозатрат включаются северные надбавки, районные коэффициенты, страховые взносы с фонда заработной платы, премии и иные надбавки, обязательные к применению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами страхователя.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71,  168 АПК РФ).

         Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание положения статей 8,  129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации, а также то, что премии и прочие надбавки являются частью заработной платы и подлежат возмещению страховщиком в полном объеме в соответствии с заключенным Договором, суды согласились с обоснованностью требования Общества о включении в расчет возмещения спорной суммы трудозатрат, страховых взносов и накладных расходов. Суды установили, что представленные истцом документы в обоснование стоимости трудозатрат соответствуют перечню, приведенному в пункте 8.1 Договора, являются надлежащими и достаточными.

Кассационная инстанция оснований для иных выводов не находит.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В настоящем случае в пункте 7.1.10 Договора определены условия для выплаты неустойки страховщиком, согласован ее размер.

Факты нарушения срока выплаты страхового возмещения (пункт 7.1.6.2 Договора), а также его выплаты в меньшем размере, чем предусмотрено условиями Договора, установлены судами и подтверждаются материалами дела.

Расчет неустойки проверен судами и признан правильным.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки до дня фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Доводы страховщика о необходимости снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ рассмотрены судами и отклонены.

Из пункта 77 Постановления № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Суды указали, что Страховое общество не представило доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении Договора, устанавливающего размер неустойки, действовало добровольно, а значит должно было предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств.

 Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2025 по делу № А56-49430/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Т.В. Жукова

 М.В. Пастухова