АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2019 года

Дело № А33-21050/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 10 сентября 2019 года.

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (ОГРН 1022401254600, ИНН 2446001358)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа алмаз" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора на поставку продуктов питания от 09.01.2019 № 10-ЗК/223-2019, 

о взыскании 2308 руб. 00 коп. – штрафа, 656 руб. 89 коп. – пени, 880 руб. – убытков,

установил:

краевое государственное автономное профессиональное образовательное учреждение "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (далее – истец, КГАПОУ "ДКИОР") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Группа алмаз" (далее – ответчик, ООО "Группа алмаз") о расторжении договора на поставку продуктов питания от 09.01.2019 № 10-ЗК/223-2019, о взыскании 2556 руб. 00 коп. – штрафа, 708 руб. 41 коп. – пени, 880 руб. – убытков.

Определением от 16.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

09.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера иска до 2308 руб. 00 коп. – штрафа, 656 руб. 89 коп. – пени.

На основании статьи 49 АПК РФ уменьшение размера иска принято судом.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между КГАПОУ "ДКИОР" (заказчик) и ООО «Группа Алмаз» (поставщик) по результатам закупки способом запроса котировок № 31807344362 заключен договор на поставку продуктов питания (окунь, сельдь, минтай, кета) № 10- 3K/223-2019 от 09.01.2019 (далее – договор). 

В соответствии с условиями договора поставщик обязался поставлять продукты питания (окунь, сельдь, минтай, кета) (далее – товар) в период январь-июнь 2019 года в количестве, согласно спецификации, утвержденной заказчиком (приложение № 1 к договору), и доставлять товар по адресу: 

<

...>/2, а заказчик обязался принимать и оплачивать товар в сроки, предусмотренные пунктом 2.3 настоящего договора, за счёт средств краевого бюджета (пункт 1.1. договора).

Ассортимент, цена и количество товара, его функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики определены в спецификации (Приложение № 1 к договору), которая является неотъемлемой договора (пункт 1.2. договора).

Товар поставляется заказчику партиями по ценам, согласованным сторонами в спецификации (приложение № 1 к договору) (пункт 1.3. договора).

Стоимость каждой партии товара указывается в товарной накладной по форме ТОРГ-12 на данную партию товара, передаваемую заказчику одновременно с партией товара. Общая цена договора определяется как общая сумма всего поставленного заказчику товара за весь период действия договора и составляет 252 860 руб., НДС не облагается (упрощенная система налогообложения в соответствии е положениями статей 346.12 и .346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) (пункт 2.1. договора).

Оплата стоимости партии товара осуществляется по факту поставки каждой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 банковских дней с момента подписания сторонами товарной накладной по форме ТОРГ-12 и предоставления поставщиком надлежащим образом оформленного счета на оплату или счета-фактуры (пункт 2.3. договора).

Поставка товара осуществляется 1 раз в неделю в количестве и ассортименте, согласно письменной заявке заказчика, заявка формируется и подписывается ответственным лицом заказчика по форме согласно приложению № 2 к настоящему договору и передается поставщику посредством, электронной или факсимильной связи (пункт 3.3. договора).

Срок поставки товара по договору установлен с 09.01.2019 по 30.06.2019. Периодичность поставок составляет 1 раз в неделю (согласно заявке заказчика) (пункт 4.1. договора поставки).

В случае недопоставки товара по количеству и ассортименту, поставщик обязан восполнить количество недопоставленного товара в течение 2 рабочих дней (пункты 3.7 договора).

Не допускается к приему товар с признаками недоброкачественности, а также товар без сопроводительных документов, подтверждающих его качество и безопасность (сертификаты соответствия, декларации о соответствии, паспорт и др.) (пункт 6.7. договора поставки).

В случае поставки товара ненадлежащего качества поставщик обязан поставить товар надлежащего качества в течение 2 рабочих дней с момента обнаружения недостатков товара (пункт 6.8. договора поставки).

Датой исполнения поставщиком обязательства по поставке товара (партии товара) считается дата подписания заказчиком надлежащим образом оформленной товарной накладной (форма ТОРГ-12) без замечаний (пункт 6.16 договора).

В случае нарушения поставщиком срока поставки товара (партии товара) Заказчик вправе предъявить требование об уплате поставщиком штрафа в размере 5 % от стоимости товара, поставленного с нарушением срока. 

В случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате поставщиком неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором; начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

Уплата неустойки и возмещение убытков, связанных с ненадлежащим исполнением сторонами своих обязательств по настоящему договору, не освобождают нарушившую условия договора сторону от исполнения взятых на себя обязательств (пункт 7.4. договора).

Все расчеты по неустойкам, указанным в настоящем разделе, должны быть произведены не позднее чем в течение 10 рабочих дней с момента получения поставщиком претензии любым способом (почтовым отправлением, факсимильной связи, нарочным вручением, направлением сканированной копии по электронной почте по электронному адресу, указанному в реквизитах сторон) (пункт 7.5. договора).

В случае если поставщиком в установленный срок не уплачена указанная в требовании заказчика сумма неустойки (штрафа, пени), заказчик осуществляет зачет указанной задолженности при оплате настоящего договора (пункт 7.6. договора).

Если стороны не придут к соглашению, то споры подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в Арбитражном суде Красноярского края (пункт 9.2. договора).

Стороны предусматривают претензионный порядок урегулирования споров, срок рассмотрения претензий - 5 рабочих дней с момента получения (пункт 9.3. договора).

Пунктом 10.1. договора установлено, что договор вступает в силе с момента его подписания обеими сторонами  и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

11.02.2019 заказчиком на электронную почту поставщика (algoritm_kemerovo@mail.ru) направлена заявка на поставку партии товара со сроком поставки - 13.02.2019 в следующем количестве и ассортименте: 

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг; 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 20 кг; 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20 - 80 кг.

Заявка была принята к исполнению, что подтверждается ответом поставщика на электронную почту ответственного лица по договору (zanna.dil@vandex.ru), о ее принятии и указаны даты поставки 13.02.2019-14.02.2019. Вместе с тем, в указанный срок поставка не была осуществлена. В связи с нарушением сроков поставки 18.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием о надлежащем исполнении обязательств по договору.

18.02.2019 на электронную почту поставщика была направлена заявка о поставке партии товара со сроком поставки 20.02.2019 в следующем количестве и ассортименте: 

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг; 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 20 кг; 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20 - 80 кг.

Заявка исполнена 21.02.2019, что подтверждается товарной накладной № 515 от 21.02.2019 на сумму 39 656 руб. 

В связи с нарушением сроков поставки в адрес поставщика 04.03.2019 была направлена претензия об уплате штрафа за просрочку поставки товара в размере 2 208 руб. 67 коп.

18.04.2019 на электронную почту поставщика направлена заявка о поставке партии товара со сроком поставки 22.04.2019-23.04.2019 в следующем количестве и ассортименте:

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг; 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20-100 кг.

Поставка осуществлена 24.04.2019, что подтверждается товарной накладной № 2200 от 23.04.2019 на сумму 42 556 руб. с нарушением условий договора о качестве товара, а именно:

- в нарушение пункта 6.5 договора недопоставлен товар: рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 40 кг, на общую сумму 5 800 рублей;

- в нарушение пункта 3.2 договора поставлен товар: рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 36 кг с остаточными сроками хранения менее 2/3, на общую сумму 6 336 руб.

При приемке указанного товара был составлен комиссионный акт № 1-1 от 24.04.2019 о выявленных нарушениях условий договора и возврате товара ненадлежащего качества, который был направлен поставщику, но до настоящего времени им не подписан, возражений на акт не заказчику не направлено.

Всего поставлено товара с нарушением условий договора на общую сумму 12 136 рублей. Допоставка и замена товара на товар надлежащего качества поставщиком не произведены. 

Данное нарушение указано в претензии истца, направленной ответчику 06.05.2019.

16.05.2019 на электронную почту поставщика направлена заявка о поставке партии товара со сроком поставки 22.05.2019 в следующем количестве и ассортименте: 

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг; 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 40 кг; 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20 - 100 кг.

Поставка товара по указанной заявке не произведена.

В связи с нарушением сроков поставки товара, истец начислил штраф в размере 2 308 руб. (46 160 х 5%), исходя из цены товара:

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг (цена за единицу не поставленного товара – 135 руб., стоимость не поставленного товара – 4 320 руб.); 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг (цена за единицу не поставленного товара – 176 руб., стоимость не поставленного товара – 7 040 руб.); 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 40 кг (цена за единицу не поставленного товара – 145 руб., стоимость не поставленного товара – 5 800 руб.); 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20 - 100 кг (цена за единицу не поставленного товара – 290 руб., стоимость не поставленного товара – 29 000 руб.).

В соответствии с абзацем 5 пункта 7.2 договора, в случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате поставщиком неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом произведён расчет неустойки (пени) за нарушение срока поставки товара:

- по заявке от 16.05.2019 за период с 23.05.2019 по 16.06.2019: 46 160 х 25 х 7,75/100 х 1/300 = 298 руб. 12 коп.,

- по заявке от 16.05.2019 за период с 17.06.2019 по 30.06.2019: 46 160 х 14 х 7,5/100 х 1/300 = 161 руб. 56 коп.,

- по заявке от 18.04.2019 за период с 27.04.2019 по 20.06.2019: 12136 х 65 х 7,5/100 х 1/300 = 197 руб. 21 коп.

Итого сумма неустойки (пени) по расчёту истца составила 656 руб. 89 коп.

04.06.2019, согласно почтовой квитанции, истец направил ответчику требование от 04.06.2019, в котором предложил расторгнуть договор поставки и уплатить неустойку за просрочку поставки товара.

Ответчик оставил указанное требование без ответа и удовлетворения.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, в отзыве на иск указал, что пунктом 10.1. договора установлено, что он вступает в силу с момента подписания его обеими Сторонами и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. 

Пунктом 4.1. договора установлено, что срок поставки товара по настоящему договору установлен с 09.01.2019 по 30.06.2019. Последняя поставка была осуществлена 23.04.2019. Исходя из того, что срок поставки и оплаты по договору на январь-июнь 2019 года от 09.01.2019 истекли, ответчик со ссылкой пункт 2.3. договора полагает, что договор прекратил свое действие и его расторжение не возможно.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между сторонами договора, отношения по которому регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок поставки товара в период с 09.01.2019 по 30.06.2019 - 1 раз в неделю согласно заявке заказчика.

Как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по поставке товара, допустил недопоставку, а также просрочку поставки товара:

- по заявке от 11.02.2019 (срок поставки до 13.02.2019) поставка товара не произведена;

- по заявке от 18.02.2019 (срок поставки до 20.02.2019) поставка произведена ответчиком 21.02.2019 на сумму 39 656 руб.;

- по заявке от 18.04.2019 (срок поставки 23.04.2019) поставка осуществлена 24.04.2019 на сумму 36300 руб., не поставлен товар на сумму 12136 руб.

- по заявке от 16.05.2019 (срок поставки 22.05.2019) поставка товара не произведена.

Данное обстоятельство следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспорено ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что ответчик неоднократно допускал нарушение сроков поставки товаров, т.е. существенно нарушил условия заключенного сторонами договора.

Довод ответчика о прекращении договора в связи с истечением срока его действия отклоняется судом в силу следующего.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено, что обязательство по поставке товара прекращается после 30.06.2019, напротив договором предусмотрено, что он действует до полного исполнения поставщиком и покупателем своих обязательств (пункт 10.1 договора). 

Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 04.06.2019 истец предложил ответчику расторгнуть договор на поставку продуктов питания (окунь, сельдь, минтай, кета) № 10-3K/223-2019 от 09.01.2019. Согласно почтовой квитанции, описи вложения, отчету об отслеживании с сайта ФГУП «Почта России», претензия направлена ответчику по его юридическому адресу, 10.06.2019 получена ответчиком.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что договор на поставку продуктов питания (окунь, сельдь, минтай, кета) № 10- 3K/223-2019 от 09.01.2019  подлежит расторжению на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 2308 руб. штрафа и 656 руб. 89 коп. – пени  за нарушение срока поставки товара.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В частности, в пункте 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 Кодекса устанавливает обязательную письменную форму соглашения о неустойке независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неустойки входит установление фактов наличия обязательственных отношений между сторонами, нарушения сроков поставки товара, определение периода просрочки и размер неустойки.

Согласно пункту 7.2. договора в случае нарушения поставщиком срока поставки товара (партии товара) Заказчик вправе предъявить требование об уплате поставщиком штрафа в размере 5 % от стоимости товара, поставленного с нарушением срока. 

Размер штрафа, применяемого за ненадлежащее исполнение поставщиком своих обязательств по контракту, составляет 2 308 руб., исходя из цены товара 46 160 руб.:

- рыба сельдь тихоокеанская крупная 25 см и более, соленая, неразделанная, первого сорта, ГОСТ 1084-88 - 32 кг (цена за единицу не поставленного товара – 135 руб., стоимость не поставленного товара – 4 320 руб.); 

- рыба окунь (терпуг) мороженный, не потрошенный с головой, первый сорт ГОСТ 32366-2013 - 40 кг (цена за единицу не поставленного товара – 176 руб., стоимость не поставленного товара – 7 040 руб.); 

- рыба минтай мороженная, потрошенный, первый сорт, обезглавленная, ГОСТ 32366-2013 - 40 кг (цена за единицу не поставленного товара – 145 руб., стоимость не поставленного товара – 5 800 руб.); 

- рыба кета мороженная, потрошеная, без головы, первый сорт, ГОСТ 32366-20 - 100 кг (цена за единицу не поставленного товара – 290 руб., стоимость не поставленного товара – 29 000 руб.).

В рамках рассмотрения настоящего дела судом установлен факт не исполнения ответчиком обязательств по договору поставки, в том числе ответчиком не поставлен истцу товар на сумму 46 160 руб. по заявке от 16.05.2019.

При изложенных обстоятельствах, суд пришёл к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 2 308 руб. 00 коп. (46 160 х 5 %).

В случае неисполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе предъявить требование об уплате поставщиком неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором; начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. 

Размер неустойки (пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 7.2. договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени произведен истцом не правильно, в расчет истец использует ставки на дату окончания периода начисления пени. Вместе с тем, действующее законодательство и условия обязательства сторон не предусматривают применение к спорным правоотношениям различных ставок Центрального банка Российской Федерации.

На дату вынесения решения суда ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7% (Информация Банка России от 06.09.2019).

Как установлено судом, по заявке от 18.04.2019 не поставлен товар на сумму 12136 руб., по заявке от 16.05.2019 не поставлен товар на сумму 46 160 руб.

Таким образом, при разрешении вопроса об установлении размера пени, подлежащей  взысканию в связи с неисполнением обязательств по поставке товара, судом произведён следующий расчёт:

- 46 160 х 39 (с 23.05.2019 по 30.06.2019) х 1/300 х 7% = 420 руб. 06 коп.

- 12 136 х 65 (с 27.04.2019 по 30.06.2019) х 1/300 х 7% = 184 руб. 06 коп.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по поставке товара подлежит частичному удовлетворению в размере 604 руб. 12 коп.

Истец заявил требование о возмещении ответчиком убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Размер убытков заказчика в виде разницы между установленной ценой по договору поставки № 10-3K/223-2019 от 09.01.2019 (цена 1 кг. кеты мороженной, потрошеной без головы, первый сорт – 290 руб.)  и ценой по совершенной взамен сделке (товарная накладная № 32 от 31.05.2019 на поставку 88 кг. кеты мороженной по цене 300 руб. за 1 кг.)  составляет 880 руб. (88 кг х 10 руб.).

В силу общих положений гражданского законодательства, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков (исключительная неустойка), или когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки (штрафная неустойка), или когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (альтернативная неустойка).

При этом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой устанавливается в твердой сумме -штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе следует, что штраф применяется к исполнителю услуг за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем предусмотренных контрактом обязательств.

За просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель подвергается ответственности в виде пени, исчисляемой от объема неисполненных обязательств и периода просрочки (часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Таким образом, за просрочку исполнения обязательств в рамках контрактной системы, исполнитель подвергается ответственности в виде периодически начисляемого платежа (пени) исчисляемого от объема неисполненных обязательств и периода просрочки, в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения контрактных обязательств (за исключением просрочки исполнения) исполнитель подвергается ответственности в виде неустойки установленной в фиксированном размере вне зависимости от срока исполнения нарушенного им обязательства (штрафу).

Учитывая восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, который предполагает, что кредитор будет поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка за неисполнение контрактных обязательств (пени, штраф) является зачетной (кредитор, вправе возместить убытки в части, не покрытой неустойкой). 

Поскольку за неисполнение обязательства по поставке товара установлена неустойка и размер указанной неустойки превышает сумму заявленных ко взысканию убытков, требование о взыскании 880 руб. убытков удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. 

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

принять уменьшение краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) размера иска до 2308 руб. 00 коп. – штрафа, 656 руб. 89 коп. – пени.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на поставку продуктов питания (окунь, сельдь, минтай, кета) на январь-июнь 2019 г. № 10-ЗК/223-2019 от 09.01.2019, заключенный между краевым государственным автономным профессиональным образовательным учреждением "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Группа алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу краевого государственного автономного профессионального образовательного учреждения "Дивногорский колледж-интернат олимпийского резерва" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2308 руб. 00 коп. – штрафа (46160 * 5%), 420 руб. 06 коп. – пени за период с 23.05.2019 по 30.06.2019 (46160 х 39 х 7 %/300), 184 руб. 06 коп. – пени за период с 27.04.2019 по 30.06.2019 (12136 х 65 х 7 %/300), 7514 руб. 80 коп. – судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего –  10426 руб. 92 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.В. Кужлев