ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-121764/18-26-860

г. Москва

23 октября  2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября  2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Нечипоренко Н. В. (единолично), 

При ведении протокола судебного заседания и.о. секретаря судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ООО БАНК "СКИБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 156000, 

<

...>, дата регистрации: 06.11.2002г.)

к  ООО "ОПТОМЕД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождение: 143600, 

<

...>, дата регистрации: 07.05.2009г.)

Третье лицо: КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 10" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 680033, 

<

...>, дата регистрации: 28.10.2002 г.)

о   взыскании задолженности по регрессному требованию в размере 348 503, 91 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен

От ответчика: директор Баранец Р.С., решение № 1 от 10.03.2017г., паспорт

От третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОПТОМЕД"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии № 289131 от 23.09.2016г. согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 28.05.2018г. включительно в размере 348 503, 91 руб., в том числе:

1) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 302 303, 85 руб.;

2) сумма процентов, начисленных с 04.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 16 398, 96 руб.;

3) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 303, 85 руб. с 29.05.2018н. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

4) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная 10.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, в размере 29 625, 78 руб.;

5) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 303, 85 руб. с 29.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

6) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, в размере 175, 32 руб.;

неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 788, 98 руб. с 29.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

К участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КРАЕВОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 10" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

В судебное заседание не явились представители истца и  третьего лица, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей   ответчика и  третьего лица. 

Ответчик иск не признал, отзыв не представил, просил применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Исследовав письменные доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (ООО Банк «СКИБ») (далее - Истец, Гарант, Банк) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптомед» (ООО «Оптомед»), (далее - Ответчик, Принципал, Клиент) был заключен Договор предоставления банковской гарантии №289131 от 23.09.2016 (далее -Договор).

В соответствии с Договором Гарант выдал Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская клиническая больница №10» Министерства здравоохранения Хабаровского края (ИНН 

<

***>) (далее - Бенефициар) банковскую гарантию №289131 от 28.09.2016 на сумму 302 303.85 руб. (далее - Гарантия).

Гарантией обеспечивались обязательства Принципала по исполнению контракта, заключённого в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0122200002516006729).

По Гарантии Бенефициаром Гаранту было представлено требование № 01.01-19-1076 от 20.03.2018 об уплате в счёт Гарантии 302 303,85 руб., которое было удовлетворено гарантом в полном объеме, денежные средства уплачены 03.04.2018 по платежному поручению №13585 от 03.04.2018.

04.04.2018 Гарантом Принципалу направлено регрессное требование по Договору за исх. № 2018-1/1655 от 04.04.2018, с требованием в течение трех рабочих дней с момента получения погасить задолженность перед Банком по регрессному требованию в размере 302 303,85 руб.

В связи с не исполнением регрессного требования, Гарантом Принципалу была направлена претензия № 289131 (исх. № 2018-1/1912 от 17.04.2018), претензия направлена ответчику в электронном виде средствами Информационной системы, размещённой в сети Интернете по адресу www.fintender.ru.

В соответствии с п. 2.4 договора клиент обязан возместить банку в порядке регресса любые уплаченные банком бенефициару суммы в качестве исполнения по банковской гарантии, в том числе суммы, уплачена банком бенефициару не в соответствии с условиями гарантии или за нарушение обязательств банка перед бенефициаром;

Согласно п. 2.5 договора клиент обязан произвести возмещение в порядке регресса в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования. По истечении указанного срока обязательства клиента по возмещению в порядке регресса требований банка считаются просроченными.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу ч. 1 ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

При этом по смыслу ст. 370 ГК РФ, банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основанием к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы ООО "Современный Коммерческий Инновационный Банк", исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании уплаченной бенефициару по гарантии (сумма основного долга) в размере 302 303,85 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1.1.9 договора в случае исполнения банком своих обязательств по Гарантии перед бенефициаром клиент уплачивает банку вознаграждение за платеж по Гарантии в размере 36% годовых, начисляемых на фактическую сумму, выплаченную банком бенефициару со  дня, следующего за днем списания денежных средств со счета банка в пользу бенефициара, по де полного возмещения клиентом уплаченных сумм.

Вознаграждение выплачивается одновременно с возмещением банку сумм, уплаченных бенефициару.

В соответствии с п. 1.1.8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, установленных разделом договора, клиент уплачивает банку штраф в размере 20 000 руб. за каждый факт нарушения.

На основании указанных пунктов договора истцом начислена по состоянию на 28.05.2018 г. сумма просроченных процентов, начисленных на сумму уплаченной бенефициару по гарантии (основного долга)  в размере 16 398,96 руб., процентов до момента фактического исполнения обязательства и начисляется на сумму регрессного требования (основного долга) по ставке 36% годовых, неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга) в размере 29 625,78 руб., неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов) в размере 175,32 руб. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Данное основание применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, а также в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17. 

С учетом  позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 22.12.2011 № 81 неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Устные доводы ответчика сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Однако такие доказательства, кроме устного заявления о несоразмерности неустойки, ответчиком не представлены. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера исчисленной неустойки. 

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом также заявлено о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, начисленной на  сумму основного долга по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки и неустойка до момента фактического исполнения обязательства, начисленную на сумму просроченных процентов по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца в части взыскания сумм неустойки до момента фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ. 

  На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-309, 310, 330,368, 369,370 ГК РФ,  ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176,180,181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ОПТОМЕД" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО БАНК "СКИБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по Договору предоставления банковской гарантии № 289131 от 23.09.2016г. согласно приложенному расчету задолженности по состоянию на 28.05.2018г. включительно в размере 348 503, 91 руб., в том числе:

7) сумма, уплаченная Бенефициару по Гарантии (сумма основного долга) в размере 302 303, 85 руб.;

8) сумма процентов, начисленных с 04.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии (основному долгу), в размере 16 398, 96 руб.;

9) проценты, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 303, 85 руб. с 29.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по основному долгу по ставке 36% годовых;

10) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (основного долга), начисленная с 10.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, в размере 29 625, 78 руб.;

11) неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности по основному долгу в размере 302 303, 85 руб. с 29.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки;

12) неустойка (пени) за просрочку уплаты регрессного требования (процентов), начисленная с 10.04.2018г. по 28.05.2018г. включительно, в размере 175, 32 руб.;

13) неустойка (пени), начисленную на сумму задолженности по просроченным процентам в размере 1 788, 98 руб. с 29.05.2018г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 9 970, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко