АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15471/2022

18 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-15471/2022 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440107000101), далее – истец, предприниматель

к Красноуфимскому муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, учреждение

о взыскании 3579577 руб. 30 коп., в том числе 3499912 руб. 50 коп. – долг по муниципальному контракту №65А/21-мз от 17.12.2021, 74664 руб. 80 коп. – неустойка, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 5000 руб. – штраф

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.04.2022 №101/22, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 24.11.2021, паспорт, диплом.

Представители обеспечили участие в судебном заседании посредством веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание).

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отводов суду не заявлено.

Заявлений, ходатайств не поступило.

 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» 3579577 руб. 30 коп., в том числе 3499912 руб. 50 коп. – долг по муниципальному контракту №65А/21-мз от 17.12.2021, 74664 руб. 80 коп. – неустойка, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, 5000 руб. – штраф.

20.04.2022 истцом представлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на любые действия, связанные с контейнерами для раздельного сбора ТКО.

Определением от 21.04.2022 заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска, указывая, что контракт является расторгнутым.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

17 декабря 2021 ИП ФИО1 (поставщик, Истец) и Красноуфимским муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (Заказчик, КМКУ «СЕЗ», Ответчик) заключен муниципальный контракт № 65А/21-мз на поставку контейнеров для раздельного сбора ТКО ГО Красноуфимск (далее - муниципальный контракт, контракт).

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: 623300, 

<

...>, с момента заключения контракта до 27 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1.5 муниципального контракта Поставщик обязан своевременно предоставлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении муниципального контракта.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанными нормами муниципального контракта, пункта 3 статьи 307 и пунктом 1 статьи 401 ГК РФ 21 декабря 2021 Поставщик направил гарантийное письмо № б/н (далее - гарантийное письмо) с указанием, что у него отсутствует возможность исполнить обязательства в срок, указанный в пункте 3.1 муниципального контракта по причине поставки некачественной сварной сетки. указав об исполнении обязательств в срок не позднее 22 января 2022 года.

Возражений от Заказчика на гарантийное письмо № б/н от 21 декабря 2021 года не поступало и Поставщик продолжал выполнять обязательства, установленные муниципальным контрактом.

В дальнейшем, уведомлением №б/н от 17 января 2022 года ИП ФИО1 сообщено, что поставка контейнеров состоится 21 января 2022 года в период с 8.00 до 17.00. Ответа на данное уведомление не последовало.

20 января 2022 года письмом № б/н Поставщик просит принять контейнеры в количестве 201 штука на ответственное хранение в соответствии с пунктом 4.3.1. муниципального контракта.

Также, 20 января 2022 года ИП ФИО1 повторно сообщает, что поставка товара, указанного в муниципальном контракте состоится 21 января 2022 в период с 8.00 до 17.00.

Поставка контейнеров осуществлена 21 и 22 января 2022 года, что подтверждается письмами № б/н от 17 января 2022 года и № б/н от 20 января 2022 года и актами приема-передачи имущества на хранение от 21 января 2022 года и от 22 января 2022 года.

Согласно пункту 4.3.1 муниципального контракта Заказчик обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.6 муниципального контракта при отсутствии у Заказчика претензий к количеству и качеству поставленного товара Заказчик в течение 5 дней с момента поставки Товара Поставщиком подписывает акт приема-передачи Товара и (или) товарную (товарно-транспортную) накладную, счет или счет-фактуру. После этого Товар считается переданным Поставщиком Заказчику. Заказчиком не были направлены претензии к количеству и качеству поставленного товара, из чего следует, что товар принимается в полном объеме и качество соответствует требованиям муниципального контракта. Последним днем для подписания акта приема-передачи Товара, товарной (товарно-транспортной) накладной, счета или счета-фактуры считается 27 января 2022 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 514 ГК РФ в  случаях,  когда  покупатель  без  установленных  законом,  иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

Согласно пункту 2.1. контракта цена Контракта составляет 3499912 рублей 50 копеек.

В соответствии с пунктом 2.7. муниципального контракта расчеты между Заказчиком и Поставщиком производятся не позднее 15 рабочих дней с даты подписания Заказчиком акта приема-передачи Товара.

В пункте 2.8. контракта указано, что оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте. В случае изменения расчетного счета Поставщик обязан в трехдневный срок с момента изменения расчетного счета в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в Контракте счет Поставщика, несет Поставщик.

Последним днем для оплаты поставленного товара является 17 февраля 2022 года.

На 22 марта 2022 года оплата в размере 3499912 рублей 50 копеек не произведена. Денежные средства на счет Истца не поступили.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Письмом от 18.01.2022 №55 ответчик уведомил истца об одностороннем отказе от исполнения контракта, направив уведомление по электронной почте.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчик разместил в единой информационной системе 18.03.2022.

18.03.2022 указанное решение было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу поставщика, указанному в контракте. Подтверждение о получении указанного письма поставщику заказчик получил 24.03.2022.

Датой надлежащего уведомления считается 24.03.2022, что установлено решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-1255/2022 от 14.04.2022.

Фактически поставка товара осуществлена в срок, установленный в гарантийном письме - 21.01.2022), о чем заказчик предварительно был уведомлен посредством писем: исх. б/н от 17.01.2022, исх. б/н от 20.01.2022, Данный факт представителем заказчика при рассмотрении дела антимонопольным органом не оспаривался. 

Относительно адреса электронной почты, по которому было направлено гарантийное письмо, суд принял во внимание следующие пояснения сторон.

МКУ «Служба единого заказчика» является подведомственной организацией Администрации, на сайте адрес электронной поты   sez-kruf@yandex.ru, он же поименован в контракте, на что в возражениях указывает ответчик.

Однако 05.08.2022  истцом посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» представлена переписка вотс апп, согласно которой с номера 7912****699 (контакт поименован как ФИО4, директор ответчика) направлена информация об электронной почте gorhoz@kranoufimsk.ru. 20.12.2021 по данному адресу направлено гарантийное письмо. Данный адрес электронной почты указан на официальном сайте Муниципального образования  ГО Красноуфимск, отдел городского хозяйства https://go-kruf.midural.ru/article/show/id/10398

На рассмотрении заявления в УФАС  (решение от 14.04.2022) заинтересованное лицо (истец по настоящем уделу) пояснило, что 21.12.2021 ИП ФИО1 направил в адрес заказчика письмо с указанием на отсутствие возможности поставить товар в срок, указанный в п. 3.1 контракта в связи с поставкой некачественной сварной сетки (гарантийное письмо исх, б/н от 21.12.2022). Вышеуказанное письмо также содержало гарантию поставщика произвести отгрузку товара в срок до 22.01.2022 (п. 3.2 контракта).

Доказательств обратного, со стороны заказчика, Комиссии не представлено, на что указано на странице 5 решения.

Повторное письмо направлено 18.01.2022.

При этом, согласно пояснениям ИП ФИО1, документы, непредоставление которых послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не могут быть переданы в полном объеме в связи с отсутствием наличия паспорта безопасности химической продукция на поставляемый в рамках контракта товар, так как указанный товар не предполагает наличия такого вида документов.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области РНП-066/06/104-1255/2022 от 14.04.2022 сторонами не оспорено.

Изучив довод ответчика об отсутствии приемки товара в соответствии с п. 3.3, суд приходит к следующему.

Согласно статье 33 Федерального закона №44-ФЗ действия Поставщика, производителя продукции, регламентируются Техническим заданием (ТЗ) Заказчика.

Положения пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ не обязывают Заказчика руководствоваться ГОСТами, стандартами или техническими регламентами. Заказчик использует и обосновывает необходимость использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии только в случае, если законодательством установлены технические регламенты, национальные стандарты и иные требования.

В случае отсутствия ГОСТов, Технических регламентов товар, для которого существует функционирующий рынок, заказчик может сформировать описание на основании данных производителей, качественных показателей, которые необходимы заказчику, данных поставщиков о характеристиках товара по причине отсутствия установленных ГОСТов, стандартов и технических регламентов для данного объекта закупки (Письмо Минэкономразвития России от 03.08.2016 № ОГ-Д28-9745).

От Заказчика не поступало требований изменить Товар или что Товар изготовлен вне соответствия требований контракта.

Согласно определению по ГОСТу 30333-2007, Паспорт безопасности (ПБ) является обязательной составной частью технической документации на химическую продукцию (вещество, смесь, материал, отходы промышленного производства) и предназначен для обеспечения потребителя достоверной информацией по безопасности промышленного применения, хранения, транспортирования и утилизации химической продукции, а также ее использования в бытовых целях.

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 29 июня 2010 г. N 01/9646-0-32 с 1 июля 2010 г. прекращается выдача санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора.

На территории Российской Федерации действует Решение Комиссии ТС № 299 от 2010 года, которое регламентирует перечни товаров, для которых предусмотрена обязательная проверка в области гигиенической безопасности, и товаров, на которые можно оформить экспертное заключение, то есть подтвердить гигиеническую безопасность, но на добровольных основах.

Товар, предоставляемый в рамках Контракта не находится в перечне.

Документ (письмо/справка, договор, иное соглашение или другой документ), подтверждающий использование Поставщиком на законном основании технической (ТУ/СТО) и иной документации, представляемой на Товар, в случае если Поставщик не является производителем Товара и (или) собственником такой технической документации на Товар.

На поставляемый Товар ИП ФИО1 выдан Технический Паспорт изделия. Технический паспорт содержит всю основную информацию об изделии, его свойства и характеристики, методы применения, мер предосторожности.

Исходя из вышеизложенного, предоставление Заказчику ТУ, СТО, ПБ, СЭЗ, протоколов испытаний Товара носит не обязательный характер и ничем не регламентировано на данный вид продукции.

В материалах дела имеется письмо ответчика, адресованное истцу от 22.02.2022 №288, согласно которому -  в целях решения вопроса о приемке товара в соответствии с условиями контракта ответчик просит направить документы на товар, предусмотренные п. 33 и п. 3.6 Контракта.

Тем самым, из поведения ответчика следует, что он не считал обязательства прекращенными и не отказывался принимать товар.

Относительно направления технического паспорта, истцом в материалы дела представлена накладная №1505744365 с указанием на направление документов, которые получены 09.03.2022. Ответчик отрицает получение технического паспорта, однако что именно иное им было получено, пояснить не смог, иных доказательств не представлено.

Учитывая, что товар ответчиком поставлен в срок, установленный в гарантийном письме - 21.01.2022, на которое не поступило возражений, доводы ответчика об отсутствии необходимой сопроводительной документации судом отклонены по вышеуказанным основаниям, на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара по муниципальному контракту №65А/21-мз от 17.12.2021 в размере 3499912 руб. 50 коп.

Согласно пунктам 6,7,8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет Заказчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Такая же норма устанавливается и в пункте 4.2.4 муниципального контракта что Поставщик вправе требовать возмещения убытков, уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 6 муниципального контракта.

Согласно пункту 6.6 муниципального контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.

Штраф - это неустойка, размер которой устанавливается в твердой денежной сумме (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен. Пени - это неустойка в виде периодически начисляемого платежа (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Размер неустойки за период с 18.02.2022 по 22.03.2022 составил 74664 руб. 80 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002).

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении организаций и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Согласно пункту 3 указанного постановления, данный нормативный правовой акт вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с 1 апреля до 1 октября 2022 года.

Таким образом, указанным нормативным документом установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве и последствия введения моратория, указанные в пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

На основании изложенного, требование истца о продолжении начисления неустойки с 23.03.2022 подлежит удовлетворению на срок до 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497).

В соответствии с пунктом 6.7 муниципального контракта за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа. Размер штрафа определяется в соответствии с Правилами составляет 5000 рублей.

В связи с неподписанием актов приема-передачи Ответчиком, начислен штраф в размере 5000 рублей.

Между тем, с учетом фактических обстоятельств дела, обстоятельств, установленных при рассмотрении Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области дела РНП-066/06/104-1255/2022 от 14.04.2022, учитывая, что за нарушение обязательства по оплате товара с ответчика в рамках настоящего дела взыскана неустойка, суд пришел к выводу о возможности снижения размера штрафа до суммы 1000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина на основании абз. 1 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Красноуфимского муниципального казенного учреждения «Служба единого заказчика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304440107000101) 3575577 руб. 30 коп., в том числе 3499912 руб. 50 коп. – долг по муниципальному контракту №65А/21-мз от 17.12.2021, 74664 руб. 80 коп. – неустойка за период с 18.02.2022 по 22.03.2022, с продолжением начисления на сумму долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты ключевой ставки Банка России, начиная с 23.03.2022 по 31.03.2022 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022                        № 497), 1000 руб. – штраф, а также 40852 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                     О.И. Исмаилова