Именем Российской Федерации

                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А72-11846/2024

23 декабря 2024 года

г. Ульяновск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 23.12.2024.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.А.Семеновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем В.Э. Кувшиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению                

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, г.Ульяновск,

к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2, г. Самара,

о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 Кодекса об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО2, г. Ульяновск,

при участии представителей в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 10.01.2024, служебное удостоверение, диплом;

от ответчика – ФИО4, доверенность от 25.08.2024, паспорт, подлинник диплома на обозрение;

без иных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,

установил:

(с учетом определения суда от 24.10.2024 о принятии уточнений фамилии ответчика) Управление Федеральной службы  государственной  регистрации,  кадастра и  картографии  по  Ульяновской  области  (далее – Росреестр, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с заявлением к ФИО1 – финансовому управляющему ФИО2 (далее – Росреестр, ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Определением от 11.09.2024 суд привлек к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ ФИО2, которая написала жалобу в Росреестр.

В ходе рассмотрения дела, Росреестр и ФИО2 поддержали требования. 

Ответчик отзывом просит суд применить ст.2.9 КоАП РФ, признать правонарушения малозначительными.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.205 АПК РФ в присутствии заявителя и ответчика, без иных лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано статьей 205 АПК РФ.

В том числе, суд, принимая решение, должен руководствоваться пунктом 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 (резолютивная часть объявлена 21.12.2020) по делу №А72-4787/2020 ФИО2  признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

В ходе проведения административного расследования по обращению ФИО2, должностное лицо Росреестра непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, 25.07.2024 Росреестром был составлен протокол №00497324, который направлен в арбитражный суд в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления в суд следует, что ответчик нарушил требования:

1. п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан".

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введения реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № .48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах , о банкротстве граждан" по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве)2, в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Согласно п. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует. При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Таким образом, из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством,    в том    числе    деньги    в    размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Согласно выписки из лицевого счета №

<

***> открытого в ПАО Сбербанк за период с 21.12.2020 по 25.10.2023 на счет должника, начиная с 05.10.2022, поступала заработная плата, социальные выплаты.

Общая сумма поступивших на счет должника денежных средств за период 21.12.2020 по 25.10.2023 составила 514 440,43 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №973 с 01.06.2022 по 31.12.2022 установлена величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в размере 15 172,00 рублей.

С учетом того, что должник является пенсионером, осуществляющим трудовую деятельность, ответчик должен был ежемесячно в период с октября 2022 по декабрь 2022 выделять должнику прожиточный минимум в размере 15 172,00 рублей.

В соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» №446-ФЗ от 05.12.2012 величина прожиточного минимума с 01.01.2023 по 31,12.2023 установлена для трудоспособного населения в размере 15 669,00 рублей.

Однако финансовый управляющий самоустранился от исполнения обязанности по выделению должнику денежных средств и не осуществлял контроль за размером получаемой ФИО2 пенсии.

Должник самостоятельно осуществлял получение пенсии, размер которой был ниже прожиточного минимума.

Так по сведениям ФИО2 пенсия должника в период с октября 2022 по июль 2023 составляла 11 190,11 рублей, в период с августа 2023 по октябрь 2023 в связи с индексацией возросла до 11 334,24 рублей. Следовательно, в период с октября 2022 по октябрь 2023 должником была не дополучена пенсия в размере 56 302,06 рублей

Таким образом, ФИО1 в нарушение п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, в период с октября 2022 по октябрь 2023 не предпринимала мер по выделению должнику прожиточного минимума в полном объеме, при наличии денежных средств на счетах должника, поступающих на ежемесячной основе, что повлекло неполучение должником прожиточного минимума в размере 56 302,06 рублей.

Вместе с тем, механизм обеспечения должника денежными средствами направлен на текущее поддержание минимально необходимого уровня жизни должника в период проведения процедуры банкротства.

При перечислении должнику денежных средств, которые в соответствии с действующим законодательством не подлежат включению в конкурсную массу должника, арбитражный управляющий должен исходить из принципов добросовестности и разумности.

Ответчик знала (не могла не знать) о характере и назначении денежных средств, поступающих на расчетный счет должника, однако в течение длительного времени не предпринимала мер по своевременной выплате должнику прожиточного минимума в полном объеме, в результате чего должник на длительный период времени не в полном объеме получал денежные средства необходимые для поддержания минимального уровня жизни.

Таким образом, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на нее Законом о банкротстве, повлекло нарушение охраняемых законом общественных интересов, что имеет приоритетную социальную значимость, поскольку нормы законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) призваны обеспечивать экономическую стабильность как государства и общества, так и отдельных хозяйствующих субъектов, и граждан.

Период совершения правонарушения: октябрь 2022 - октябрь 2023.

2. ст.213.27 Закона о банкротстве Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 213.27 с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке настоящей статьей.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Федерального закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона о банкротстве, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона о банкротстве.

В силу П.2 ст. 13 3 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства.

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2, путем электронных торгов было реализовано имущество должника - земельный участок, площадью 573,00 кв.м., кадастровый номер 73:24:011111:57, адрес местонахождение: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, с/т Сельстроевец, участок № 64 (договор купли-продажи №1 от 10.01.2023) по цене 62 670,00 рублей.

Кроме того, в ходе проведения процедуры реализации имущества на основной счет должника №4017810754405060713 открытый в ПАО Сбербанк согласно выписки по счету от 25.10.2023 поступили денежные средства в размере 514 440,43 рублей.

Согласно выписки от 25.10.2023 по счету №4017810754405060713 открытому в ПАО Сбербанк, ответчиком произведены снятия денежных средств в размере:

10.01.2023 в размере 15 000,00 рублей;

21.02.2023 в размере 15 000,00 рублей;

28.03.2023 в размере 100 000,00 рублей;

25.05.2023 в размере 100 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО6 с расчетного счета должника было снято 230 000,00 рублей.

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и арбитражный суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

В силу прямого указания Федерального закона о банкротстве все денежные средства поступающие в ходе процедуры банкротства аккумулируется на счете должника (ст. 213.27 п. 2 ст.' 133 Федерального закона о банкротстве) и, далее, должно происходить распределение данных денежных средств (должны быть удовлетворены требования кредиторов).

Согласно отчета об использовании денежных средств от 28.04.2024 ответчик возвратил денежные средства в размере 230 000, 00 рублей, лишь 15.11.2023, т.е. спустя более чем 10 месяцев после снятия.

Таким образом, вместо того, чтобы приступить к распределению денежных средств, поступивших на счет должника, ФИО1 сняла часть денежных средств с расчетного счета и незаконно удерживала их у себя  до 15.11.2023.

Таким образом, в нарушение ст.213.27 Закона о банкротстве ответчиком незаконно произведено снятие денежных средств с расчетного счета должника и незаконно производилось их удержание с 10.01.2023 до 15.11.2023 в общей сумме 230 000,00 рублей.

Период совершения правонарушения: с 10.01.2023 до 15.11.2023.

3. п.1, 2, 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

В соответствии с п.1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст.213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В силу п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В ходе административного расследования установлено следующее:

В ходе процедуры реализации имущества ФИО2, путем электронных торгов было реализовано имущество должника - земельный участок, площадью 573,00 кв.м., кадастровый номер 73:24:011111:57, адрес местонахождение: Ульяновская область, г. Ульяновск, р-н Железнодорожный, с/т Сельстроевец, участок № 64 (договор купли-продажи №1 от 10.01.2023) по цене 62 670,00 рублей.

В ходе проведения процедуры реализации имущества на основной счет должника №4017810754405060713, открытый в ПАО Сбербанк, согласно выписки по счету от 25.10.2023 поступили денежные средства в размере 514 440,43 рублей (в том числе от реализации имущества должника).

Кроме того, согласно ответа АО «Тинькофф банк» от 05.11.2023 №J05110308ACC, сумма доступных денежных средств на счете должника составляет 565 913,87 рублей.

Согласно выписки от 25.10.2023 по счету №4017810754405060713, открытому в ПАО Сбербанк, ответчиком произведены снятия денежных средств в размере:

10.01.2023 в размере 15 000,00 рублей;

21.02.2023 в размере 15 000,00 рублей;

28.03.2023 в размере 100 000,00 рублей;

25.05.2023 в размере 100 000,00 рублей.

Согласно отчета об использовании денежных средств от 28.04.2024 ФИО1 возвратила денежные средства в размере 230 000, 00 рублей - 15.11.2023.

Таким образом, на счета должника ежемесячно, начиная с 05.10.2022, поступала заработная плата должника и другие выплаты и по состоянию на 15.11.2023 на расчетных счетах находились денежные средства в размере 1 080 354,30 рублей.

В реестр требований кредиторов согласно должника включены требования ПАО Сбербанк с суммой требований 983 385,65 рублей (определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.03.2021 по делу № А72-4787/2020, с учетом определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2023 по делу № А72-4787/2020), иные кредиторы отсутствуют.

Ответчиком только после получения заявления должника о погашении требований кредиторов от 08.11.2023 предприняты меры к частичному погашению требований кредиторов 23.11.2023 (данные согласно отчету финансового управляющего об использовании денежных средств от 28.04.2024), в размере 43 862,89 рублей (возмещение судебных расходов перед финансовым управляющим - текущие требования), в размере 465 866,73 рублей (Погашение реестровых требований, кредитор ПАО СБЕРБАНК).

В последующем, согласно отчета об использовании денежных средств от 28.04.2024 финансовым управляющим также не предпринимались меры к полному погашению требований кредитора ПАО Сбербанк вплоть до 27.04.2024.

Лишь 27.04.2024 ФИО1 произвела полное погашение требований кредитора ПАО Сбербанк в размере 517 518,95 рублей.

Таким образом, ФИО1 с 05.10.2022 по 27.04.2024 (более 18 месяцев) не принимались меры по полному погашению требований кредиторов и распределению денежных средств должника, находящихся на ее счетах.

Данный факт нарушил законные права кредиторов и должника на своевременное удовлетворение требований, при наличии денежных средств.

В нарушение требований Закона о банкротстве, финансовый управляющий не исполнил свою обязанность по контролю за своевременным исполнением требований ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Период  совершения правонарушения: с 05.10.2022 по 27.04.2024.

4.  п.3 ст. 143 Закона о банкротстве, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление).

Согласно п.2 ст. 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 1 ст.213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - IIL1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

В соответствии с требованиями п.З ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Согласно абзацу 4 п.50 Постановления при определении или продлении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (ч.3 и 4 ст.65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со ст. 143 или 149 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2020 (резолютивная часть от 21.12.2020) по делу №А72-4787/2020 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего было назначено на 20.05.2021.

Впоследствии процедура реализации имущества должника неоднократно продлялась определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 24.05.2021, 12.11.2021, 18.03.2022, 16.06.2022, 02.12.2022, 27.01.2023, 13.04.2023, 24.08.2023, 19.12.2023.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 по делу №А72-4787/2020 срок процедуры реализации имущества ФИО2 продлен до 18.02.2024, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 13.02.2024.

Однако, к судебному заседанию, назначенному на 13.02.2024, ФИО1 не был представлен отчет о своей деятельности и ходатайство о продлении процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, суд определением от 13.02.2024 отложил судебное заседание на 11.03.2024. 

К судебному заседанию, назначенному на 11.03.2024, суд обязал финансового управляющего представить в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве.

Однако истребованные судом документы к судебному заседанию, назначенному на 11.03.2024, ФИО1 представлены не были.

В связи с тем, что на дату судебного заседания 11.03.2024 от арбитражного управляющего не поступили истребованные судом документы, суд повторно отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего на 02.04.2024 и вновь обязал финансового управляющего представить в суд отчет о своей деятельности, об использовании денежных средств и другие документы по состоянию на дату судебного заседания, реестр требований кредиторов на дату судебного заседания; ходатайство о завершении процедуры банкротства или продлении срока процедуры реализации имущества должника с нормативным и документальным обоснованием с указанием срока продления в соответствии с Законом о банкротстве.

Данные действия (бездействие) ответчика приводили к невозможности рассмотрения судом, как отчета финансового управляющего, так и принятия решения о продлении, либо завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, в связи с чем суд  неоднократно откладывал судебные заседания, что в свою очередь приводит к необоснованному затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела.

Дата  совершения правонарушения: 13.02.2024, 11.03,2024.

5. п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 5, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма).

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе, о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчетов (заключений) арбитражного управляющего.-

Согласно сообщениям, включенным в ЕФРСБ №8570806 от 10.04.2022, №9403927 от 11.08.2022, №9678926 от 20.09.2022, №9674707 от 20.09.2022, №10050047 от 09.11.2022, №10193186 от 28.11.2022, №10892032 от 01.03.2023, № 11210092 от 10.04.2023 ответчиком были организованы торги на электронной торговой площадке ООО «Аукционы Федерации» (ЭТП - Альфалот).

Однако в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества от 24.11.2023, 15.12.2023, 06.03.2024, 28.04.2024 в разделе «сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» отсутствуют сведения о привлеченной к проведению торгов электронной торговой площадки ООО «Аукционы Федераций» (ЭТП - Альфалот).

Кроме того, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества от 24.11.2023, 15.12.2023, 06,03.2024, 28.04.2024 в разделе «сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отсутствует номер описи и акта инвентаризации.

Также, в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества от 24.11.2023, 15,12.2023, 06.03.2024, 28.04.2024 отсутствует раздел «Приложения».

Кроме того, в нарушение типовой формы в отчетах финансового управляющего о своей деятельности и проведении реализации имущества от 24.11.2023,     15.12.2023, 06.03.2024, 28.04.2024 отсутствует раздел «Сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов».

Внесение в отчет финансового управляющего необходимых сведений обусловлено целями обеспечения контроля со стороны участвующих в деле лиц за процедурой банкротства, тогда как несоответствие отчета фактическим обстоятельствам нарушает права кредиторов на своевременное 'достоверное получение информации о деятельности финансового управляющего и текущем состоянии процедуры банкротства.

Дата совершения   правонарушения:  24.11.2023,   15.12.2023, 06.03.2024, 28.04.2024.

В связи с тем, что ранее ответчик  привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.10.2023 по делу № А53-26369/2023, вступившее а законную силу 27.10.2023, решение Арбитражного суда Астраханской области от 01.02.2024 по делу № А06-4814/2024, вступившее в законную силу 22.02.2024, ее действия (бездействие) подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

С учетом изложенного, действия (бездействие) ответчика подпадают под состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ: «Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния».

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи (ч.1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Суд считает, что материалами дела подтверждается совершение ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при  производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания суд пришел к следующим выводам.

Суд не находит оснований для признания выявленного нарушения малозначительным.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В силу п. 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004  № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств совершения ответчиком вменяемых ему административных правонарушений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что поскольку санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает дисквалификацию для должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет, в силу пункта 20.5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" принятие арбитражным судом решения о назначении арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации влечет его отстранение от исполнения соответствующих обязанностей в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, то в данном конкретном случае суд считает возможным переквалифицировать правонарушения с части 3.1 статьи 14.13 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ, так как дисквалификация является исключительной мерой административного наказания. 

В случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации), в связи с чем недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения.

Аналогичный правовой подход изложен в судебных актах по делам №А05-2832/2021 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2022 № 307-ЭС22-1092),  №А73-20824/2020 (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 № 303-ЭС21-28193).

В силу статьи 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административная ответственность как реализация принудительных мер представляет собой средство самозащиты государства от вреда, причиненного нарушением действующих в государстве правил. С помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП РФ предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 13-П, одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из статьи 1.2 КоАП РФ, предупреждение административных правонарушений, а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счет введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

По мнению суда в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала и установлением вины лица, его совершившего, достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ.

Не имеется доказательств того, что ответчик своими действиями показал свою неспособность к надлежащему ведению процедуры банкротства должника, реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Оценивая характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, повторности совершения правонарушений, суд назначает ответчику административное наказание в минимальном размере штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в сумме 25 000 руб., в связи с повторностью совершения административных правонарушений. 

Руководствуясь статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                   РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Самара, адрес регистрации: 443084 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, вид деятельности – арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере  25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам: 

Получатель: УФК по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области л/счет 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 732501001, Номер счета получателя платежа 03100643000000016800, Наименование банка Отделение Ульяновского банка России//УФК по Ульяновской области г.Ульяновск, БИК 017308101, Счет банка получателя 40102810645370000061, Наименование штраф, Код бюджетной классификации 321 1 16 01141 01 9002 140, код ОКТМО 73701000, УИН 32197340812066940267, назначение платежа 

<

***>*/уплата штрафа, *СНИЛС ФИО6, ИНН арбитражного управляющего  

<

***>.

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области. По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, решение будет направлено в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения лица, привлеченного к административной ответственности, для принудительного взыскания штрафа.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ульяновской области в течение 10 дней  со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара.

Судья                                                                                                            М.А. Семенова