ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                Дело № 68-661/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 05.11.2020

Постановление в полном объеме изготовлено 06.11.2020

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Заикиной Н.В. и Капустиной Л.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Е.С., при участии от истца - Паниной А.А. (доверенность от 29.07.2019, паспорт, диплом), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сфера» на решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2020 по делу № А68-661/2020 (судья Горькова Е.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Рязанцева Александра Арнольдовича (г. Москва, ОГРН 320774600039715, ИНН 772323129778) к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (г. Тула, ОГРН 1057101213916, ИНН 7107091934) о взыскании задолженности в размере 1 045 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 831 рублей 84 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты – 1 045 200 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 410 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимателю ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области к ООО «Сфера» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 1 045 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 95 831 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.12.2019 по день фактической уплаты денежных средств, исходя из суммы, на которую подлежат начислению проценты –                              1 045 200 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 410 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2020 иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. По мнению заявителя, судом неверно определена правовая природа договора от 26.10.2016 № 2809А01/16, который является смешанным, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и аренды. Указывает на транспортировку арендованного транспортного средства по акту погрузки-выгрузки и дорожной ведомости от 01.08.2018, а также направление истцом письма от 01.08.2018 № 15, которое, как указывает ответчик, является, по сути, отказом от договора в одностороннем порядке. Также ответчик указывает на отсутствие путевых листов, подтверждающих факт простоя.

Представитель истца с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, решение просил оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и ООО «Сфера» (Арендатор) был заключен Договор №2809А01/16 аренды техники с экипажем от 26.10.2016 (далее – Договор) (Приложение №1), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет за плату во временное владение Арендатору технику, а также обязуется предоставить Арендатору специалиста по управлению техникой и проводить ее техническую эксплуатацию.

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование Арендатору технику, а также обязуется предоставить Арендатору специалиста по управлению Техникой и проводить ее техническую эксплуатацию. Арендатор обязуется оплатить предоставленную Арендодателем технику и услуги в соответствии с данным Договором (п. 1.3 Договора). 

В соответствии с п. 2.1 Договора, срок аренды – это время, в течение которого Техника находится у Арендатора. Срок аренды исчисляется с даты подписания Акта приема – передачи Техники. Окончание срока аренды определяется с даты подписания Акта возврата Техники. Согласно п. 2.2 Договора период аренды – это часть срока аренды (часть времени нахождения у Арендатора Техники) во время действия договора аренды, определенный Сторонами для удобства учета рабочего времени и расчетов. 

В течение периода аренды происходит ежедневное подписание путевых листов в 2-х экземплярах. Подписывать Путевой лист должны уполномоченные на то лица со стороны Арендатора. После подписания и на основании Путевого листа Арендодателем составляется Акт выполненных работ, на основании которых Арендатором производится окончательный расчет с Арендодателем за завершенный период аренды. Минимальный период аренды указывается в Приложении №1 «Спецификация». Пункт 3.2.7 Договора предусматривает, что в обязанности Арендатора входит внесение арендной платы в установленном в договоре размере и сроки. 

Согласно п. 3.2.9 Договора после окончания аренды либо в случае расторжения настоящего договора Арендатор обязан возвратить Технику Арендодателю в рабочем состоянии, пригодном для ее нормальной эксплуатации с учетом естественного износа по акту возврата Техники. 

На основании п. 3.2.16 Договора Арендатор обязан ежедневно подписывать первичные документы учета (Путевые листы, Рапорты).

Согласно п. 3.2.17 Договора Арендатор обязан после окончания аренды либо в случае расторжения настоящего договора подписать соответствующие Акты возврата и обеспечить беспрепятственный вывоз Техники с территории объекта. В силу п. 3.2.19 Договора, ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем Арендатор подписывает акт выполненных работ выставленный и направленный Арендодателем на основании отработанных и утвержденных путевых листов. Способы передачи акта: лично в руки Арендатору, отправка факсом, отправка на электронный адрес Арендатора. В случае отсутствия подписанного акта со стороны Арендатора, а также мотивировочных письменных причин в подписании акта, 11 числа Арендодатель направляет акт выполненных работ почтовым вложением с описью и уведомлением по адресу Арендатора, указанный в настоящем договоре. Дата получения почтового уведомления Арендатором считается датой подписания акта выполненных работ «без разногласий.

 Согласно п. 5.7 Договора расходы по транспортировке Техники на объект и обратно силами Арендодателя оплачиваются Арендатором заблаговременно при выставлении ему счета на предоплату первоначального периода аренды Техники. 

В случае простоя Техники по вине Арендатора, Арендодатель не несет ответственность за объемы не выполненных Арендатором работ и недополученную прибыль (п. 7.7 Договора).

Согласно п.10.2 Договора настоящий договор действует до 31.12.2016.

На основании п. 10.3 Договора прекращение (окончание) срока действия настоящего договора влечет за собой прекращение обязательств сторон по нему, но не освобождает стороны договора от взаимных расчетов сторон, имеющихся на момент прекращения действия настоящего договора, а также от ответственности за его нарушения, если таковые имели место при исполнении условий настоящего договора. Дополнительным соглашением №3 от 13.12.2017.

Стороны продлили действие Договора до 31.12.2018 (Приложение №2). Согласно Спецификации №6 от 13.12.2017 (Приложение №3), ответчик арендовал экскаватор HYUNDAI R210LC-7, 2011 года выпуска, регистрационный номер – 

<

***> VIN 

<

***>.

Факт передачи данной техники подтверждается Актом приема-передачи Техники от 22.12.2017, копия которого заверена от имени Ответчика подписью ФИО5 и оттиском печати ООО «Сфера». 

Согласно п. 5.1 Договора расчет и размер арендной платы, порядок ее внесения и сроки по настоящему договору указываются в Приложении №1 «Спецификация» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии со Спецификацией №6 от 13.12.2017 по экскаватору HYUNDAI R210LC-7 Арендатор вносит 100% предоплату за период аренды (10 дней) Техники из расчета произведения количества предполагаемой наработки часов за этот период аренды (минимум 100 часов) за базовую стоимость часа аренды на основании выставленного счета Арендодателя. В дальнейшем Арендатор производит предоплату за следующий  период аренды (10 дней) Техники из расчета произведения количества предполагаемой наработки часов за этот период аренды (минимум 1000 часов) на базовую стоимость часа аренды на основании выставленного счета Арендодателя в течении двух рабочих дней до начала данного периода аренды. Окончательный расчет за прошедший период аренды вносится Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней после окончания периода аренды или подписания Акта выполненных работ. 

Согласно Спецификации №6 от 13.12.2017 по экскаватору HYUNDAI R210LC-7, стоимость 1 часа аренды составляет 1340 рублей. 

После 20.02.2018 ответчик не исполнял обязанность подписания актов выполненных работ, выставленных и направленных Арендодателем, не направлял мотивированного отказа и не предъявлял Ответчику претензий.

Таким образом, задолженность ООО «Сфера» перед ИП ФИО4 составила 1 045 200 рублей. 

Определением суда области от 03.07.2020 суд заменил в порядке процессуального правопреемства истца ИП ФИО4 его правопреемником – ИП ФИО3 Наличие задолженности в сумме 1 045 200 руб. послужило основанием для обращения истца с иском в суд с настоящими требованиями (с учетом уточнения).

Спорные правоотношения возникли в результате исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Обязанности арендодателя по управлению и технической эксплуатации переданного в аренду транспортного средства с экипажем определены в статье 635 Гражданского кодекса РФ, согласно которой предметом такого договора являются услуги по предоставлению в пользование арендатору техники с экипажем, управлению ею и обеспечению ее технической эксплуатации, в связи с чем, вопрос установления исполнения арендодателем обязательств по передаче в пользование техники с его экипажем имеет принципиальное правовое значение.

При передаче транспортного средства в аренду с экипажем арендодатель не только предоставляет арендатору транспорт за плату во временное владение и пользование, но и оказывает услуги по управлению им, а также по его технической эксплуатации, то есть, транспортное средство по такому договору не может находиться в пользовании у арендатора без оказания услуг арендодателем по управлению и эксплуатации транспортным средством.

На арендодателя возложены обязанности по передаче техники и обеспечения ее своим экипажем, составление путевых листов и актов об оказанных услугах, ежедневно осуществлять заверение сменных рапортов и путевого листа с указанием количества отработанного времени, предоставленных арендодателем, оплаты аренды техники с экипажем за время фактического использования по условиям аренды.

Факт передачи в пользование ответчику техники (экскаватора) подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи техники  не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, ответчиком не были исполнены обязательства по внесению арендной платы в размере 1 045 200 руб. за период с 20.08.2018 по 08.10.2018.

В подтверждение факта оказания услуг истцом направлены акты от 20.08.2018            № 62 на сумму 241 200 руб., от 31.08.2018 № 64 на сумму 294 800 руб., от 30.09.2018 № 78 на сумму 402 000 руб., от 08.10.2018 № 80 на сумму 107 200 руб., от 08.10.2018 № 81 на сумму 202 000 руб. 

Указанные акты направлялись в адрес ответчика почтовыми отправлениями, однако не подписаны последним в отсутствие мотивированных возражений.

Пунктом 3.2.16 договора на ответчика, как арендатора, возложена обязанность по ежедневому подписанию путевых листов, рапортов.

Арендатор ежемесячно подписывает акт выполненных работ, выставленный и составленный арендодателем.

В случае отсутствия мотивированных письменных причин в подписании, акт выполненных работ считается подписанным «без разногласий» (п. 3.2.20 договора).

С учетом приведенных положений договора, акты, направленные истцом, считаются подписанными ответчиком без замечаний. Мотивированных возражений относительно объема работ техники ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает на фактический возврат техники 01.08.2018 по акту погрузки-выгрузки и дорожной ведомости.

По смыслу п. 2.1, 3.1.3, 3.2.9, 4.4 договора возврат техники из аренды осуществляется сторонами по акту возврата.

Ответчик, ссылаясь на возврат техники 01.08.2018, не представил  соответствующего акта возврата, составленного в порядке, установленном договором, как и доказательств его направления в адрес истца и уклонения последнего от его подписания.

Дорожная ведомость от 01.08.2018 и акт погрузки-выгрузки не являются надлежащими доказательствами возврата техники из аренды истцу, поскольку не содержат отметки уполномоченного лица истца о получение техники. Указанные документы свидетельствуют лишь о перемещении техники  в интересах и в связи с производственной необходимостью самого ответчика.

Письмо от 01.08.2018 № 15 также не подтверждает прекращение арендных отношений между сторонами, поскольку по смыслу ст. 622 ГК РФ расторжение договора в отсутствие доказательств возврата имущества из аренды не освобождает арендатора от обязанности по внесению платы за пользование имуществом.

Утверждения заявителя о том, что договор ошибочно квалифицирован судами как договор аренды транспортного средства с экипажем, тогда как из буквального толкования условий договора следует, что заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, поскольку переданная ответчику в аренду не является транспортным средством, несостоятельны .

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный договор поименован сторонами как договор аренды техники с экипажем.

Из буквального толкования положений спорного договора (пункт 1.1) следует, что его предметом является передача ответчику во временное владение и пользование имущества истца.

Отличительной особенностью договора аренды от договора возмездного оказания услуг является то, что предметом первого является передача во временное владение и пользование имущества, тогда как предметом второго - выполнение исполнителем своими силами и средствами работ и принятие заказчиком их результатов.

Аргумент заявителя о том, что переданная ответчику в аренду строительная техника не является транспортным средством, в связи с чем, договор ошибочно квалифицирован судами как договор аренды транспортного средства с экипажем, также основан на ошибочном толковании закона.

В обоснование заявленного довода ответчик указал, что транспортным средством является устройство для перевозки людей и грузов по дорогам общего пользования, тогда как экскаватор таковым не является.

Нормы о договоре аренды транспортных средств содержатся в. По смыслу  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации под транспортным средством понимается любая техника и механизмы, в не зависимости от их типов, в том числе водный и воздушный транспорт (в настоящем деле строительная техника является самоходной машиной).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 17.07.2020 по делу № А68-661/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий М.М. Дайнеко

Судьи Н.В. Заикина

Л.А. Капустина