Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-10616/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2020 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ТНС Энерго Тула» ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга в размере 3 730 712,57 руб., пени в размере 735 139,99 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, – ПАО «МРСК Центра и Приволжья»), при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 29.03.2019, паспорт; от ответчика – ФИО3 по доверенности от 25.02.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (далее – АО «ТНС Энерго Тула», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с                                 общества с ограниченной ответственностью «Жилсистема» (далее – ООО «Жилсистема», ответчик) основного долга в размере 3 730 712,57 руб., пени в размере 735 139,99 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 08.10.2020, принятого судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ).

Предметом рассматриваемых требований является задолженность за поставленную электрическую энергию в период январь 2018 года – июнь 2018 года, по делу № А68-10616/2018, а также в период июль 2018 года – декабрь 2018 года, по делу № А68-3602/2019, объединенным в одно производство - № А68-10616/2018.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признает в полном объеме, письменный отзыв на исковое заявление не представил, указывает, что поскольку в отношении спорных многоквартирных домов (перечень представлен в материалы дела и не оспаривался истцом), общедомовые приборы учета в спорный период являлись нерасчетными (пропущен срок поверки трансформаторов тока), следовательно, объем поставленной электроэнергии следует определять как сумма индивидуального потребления (электроэнергия поставленная в жилые и нежилые помещения) и объем электроэнергии поставленной на содержание место общего пользования, рассчитанной в пределах норматива.

Сетевая организация в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее во исполнение определения суда представила в материалы дела сведения в табличном виде о поверке ОДПУ и замене трансформаторов тока в спорных МКД, с приложением копий соответствующих актов допуска ОДПУ электроэнергии в эксплуатацию и замены трансформаторов тока.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы тем, что при отсутствии заключенного между сторонами договора истец в период январь 2018 года – июнь 2018 года,  июль 2018 года – декабрь 2018 года произвел отпуск электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика.

Ответчик оплату полученной электрической энергии не произвел, в результате чего перед истцом образовалась задолженность по оплате энергии, составляющая на момент вынесения судебного решения по расчету истца 3 730 712,57 руб. За несвоевременную оплату полученной электроэнергии истцом начислены пени за период с 16.02.2018 по 05.04.2020 (включительно) в размере 735 139,99 руб.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика за поставленную электрическую энергию   явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст.310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из положений п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Осуществленная истцом поставка электрической энергии при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора энергоснабжения, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению мест общего пользования. Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС-9493/11.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки электрической энергии в период январь 2018 года – июнь 2018 года,  июль 2018 года – декабрь 2018 года подтверждается материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ). 

Как установлено материалами дела, ответчик является управляющей организацией, а, следовательно, и исполнителем коммунальных услуг по спорным домам и связанных с этим обязанностей.

Статус управляющей организации и исполнителя коммунальных услуг ответчиком не оспаривался.

Согласно ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 40 Правил №354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.01.2017 стоимость электроэнергии, поставленной на общедомовые нужды, включается в размер платы за содержание жилого помещения.

Законодательно закреплено, что при наличии управляющей организации собственники имеют право вносить непосредственно ресурсоснабжающей организации только плату за коммунальные услуги, оплата же содержания жилья должна производиться исключительно в адрес управляющей организации.

Истец определил задолженность управляющей компании как разницу между объемом энергии, определенном по показаниям ОДПУ, и объемом индивидуального потребления собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений в МКД.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период январь 2018 года – июнь 2018 года,   июль 2018 года – декабрь 2018 года составляет 3 730 712,57 руб.

Согласно представленным ПАО «МРСК Центра и Приволжья» сведениям, трансформаторы тока по ряду спорных домов, находящихся в управлении ответчика, в спорный период являлись не поверенными. 

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода их в эксплуатацию, а также после их ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации этих средств - периодической поверке.

В силу подпункта 17 статьи 2, пункта 1 статьи 5 и статьи 9 Закона № 102-ФЗ использование средства измерения, срок поверки которого истек, не допускается.

В соответствии с пунктом 81.12 Правил № 354 истечения межповерочного интервала поверки приборов учета, нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки является основанием считать прибор учета вышедшим из строя.

Таким образом, учитывать показания приборов учета с истекшими межповерочными интервалами проверки трансформаторов тока, не допускается.

Судом было предложено истцу представить справочный расчет с учетом не поверенных ОДПУ (трансформаторов тока),    согласно представленным сетевой организацией сведениям.

Согласно указанному расчету долг у ответчика перед истцом отсутствует, основания для начисления пени, исходя из представленного расчета с учетом оплаты, также отсутствуют.

 На основании изложенного исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При принятии искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 34 816 руб. (п/п №  22946 от 29.08.2018) в рамках дела № А68-10616/2018 и в размере 33 961 руб. (п/п № 5935 от 21.03.2019), всего – 68 777 руб.

Государственная пошлина, подлежащая уплате с цены иска – 4 465 852,56 руб., составляет 45 329 руб. и в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца. Государственная пошлина в размере 23 448 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании п.п. 3 п. 1 ст.  333.22 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями  104, 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 329 руб. отнести на истца.

Возвратить АО «ТНС Энерго Тула» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 448   руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                            Е.В. Фрик