АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9272/2017

г. Ярославль

21 августа 2017 года

Резолютивная часть решения

 принята 07 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Овечкиной Е.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 83 244 рублей 31 копейки (с учетом уточнений),

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, Общество, ПАО «ТНС энерго Ярославль») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 05.06.2017 № 02-3/1563 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (далее – ответчик, Управляющая компания, Компания, АО «УК «Комфортсити») о взыскании 156 868 рублей 10 копеек задолженности, в том числе: 154 674 рубля 30 копеек долга за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 24.02.2016 № 6020897 (далее – Договор), 2 193 рублей 80 копеек законной неустойки за период с 18.04.2017 по 02.06.2017 с продолжением ее начисления в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, закон об электроэнергетике), а также 5 706 рублей 04 копейки расходов на уплату государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях Договора, статей 309, 332, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  статьи 37 закона об электроэнергетике и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оплате электрической энергии. 

Определением суда от 21.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Истец и ответчик извещены о принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Ходатайством от 21.07.2017 ПАО «ТНС энерго Ярославль» заявило отказ от иска в части взыскания 76 204 рублей 46 копеек суммы основного долга, последствия частичного отказа истцу известны и понятны. На основании статьи 49 АПК РФ частичный отказ от иска принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц. Производство по делу в части взыскания 76 204 рублей 46 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. Общество просило взыскать оставшийся долг за потребленную в марте 2017 года электрическую энергию в сумме 78 469 рублей 84 копейки, в части взыскания неустойки истец требования уточнил, просил взыскать 4 774 рубля 47 копеек законной неустойки за период с 18.04.2017 по 20.07.2017 с продолжением ее начисления. Поскольку уточнение исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом на основании статьи 49 АПК РФ. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, приведя свои доводы в обоснование заявленного ходатайства.

07.08.2017 Арбитражным судом Ярославской области вынесено решение по делу № А82-9272/2017 в виде резолютивной части.

14.08.2017 в арбитражный суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения по делу. 

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

24.02.2016 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (поставщик) и ООО «УК «Комфортсити» (покупатель) заключен Договор, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (нанимателям) помещений в многоквартирных домах в объеме, необходимом для оказания коммунальных услуг (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно пункту 1.3 Договора перечень точек поставки и средств учета электроэнергии (мощности) определен в приложении № 1 к Договору.

Во исполнения взятых на себя договорных обязательств истец в марте 2017 года поставил в адрес объектов ответчика электрическую энергию в объеме 46871 кВт.ч на сумму 154 674 рубля 30 копеек, что подтверждается утвержденным сторонами без возражений и разногласий актом приема-передачи электроэнергии от 31.03.2017 № 6502/2130/01, сведениями о расходе электрической энергии на 25.03.2017.

  Предъявленный истцом счет-фактуру от 31.03.2017 № 6502/2130/01 на сумму 154 674 рубля 30 копеек ответчик оплатил частично и с нарушением установленных договором сроков, что следует из платежного поручения от 19.06.2017 № 195, расчета суммы задолженности. 

Поскольку ответчик обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил, Общество, соблюдя претензионный порядок, обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения, связанные с подачей истцом электрической энергии через присоединенную сеть в адрес ответчика, регулируются в силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ нормами о договоре энергоснабжения.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Из пунктов 2.1.4, 2.3.12, 2.3.13, 2.3.14 Договора следует, что поставщик обязан предоставлять покупателю счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии в сроки, установленные законодательством Российской Федерации. В свою очередь, покупатель обязан обеспечивать учет получаемой электроэнергии, передавать показания средств учета, указанных в приложении № 1, а также рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи электроэнергии, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В пункте 3.1 Договора закреплено, что фактически принятое покупателем количество электроэнергии (мощности) определяется на основании показаний средств учета, указанных в приложении № 1, в порядке, установленном разделом 3 Договора.

В силу пункта 4.3. Договора расчетным периодом в соответствии с настоящим договором является один календарный месяц. Оплата стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) производится в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

В пункте 4.4 Договора отражено, что оплата электроэнергии производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или с применением иной формы расчетов, предусмотренной действующим законодательством. При перечислении денежных средств оплата считается произведенной в день их поступления на расчетный счет поставщика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (статья 310 ГК РФ).

Факт потребления ответчиком электрической энергии в марте 2017 года в объемах, предъявленных истцом, и ненадлежащего исполнения договорных обязательств по ее оплате в полном объеме подтверждены представленными доказательствами и ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуты. При таких обстоятельствах суд находит заявленное требование о взыскании с Компании оставшейся суммы долга по договору в размере 78 469 рублей 84 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом к взысканию с ответчика предъявлена неустойка в размере 4 774 рублей 47 копеек за период с 18.04.2017 по 20.07.2017 с продолжением ее начисления по день фактического погашения долга. 

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, в том числе, поставщик вправе взыскать с покупателя пени, проценты и штрафы в размере, по основаниям и в порядке, установленном действующим законодательством.

Предъявляемая к взысканию истцом неустойка является законной, что подтверждается представленным в дело расчетом. 

В соответствии с положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 закона об электроэнергетике управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате поставленной в спорный период электрической энергии в установленные договором сроки исполнено не было. Период начисления неустойки проверен судом и признан соответствующим положениям договора и действующего законодательства. 

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы законной неустойки. В обоснование необходимости уменьшения размера взыскиваемой неустойки  ответчик указал, что на сегодняшний день в связи с принятием Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) у управляющих организаций отсутствует законная отсрочка исполнения денежного обязательства, как это предусмотрено для  потребителей коммунальных услуг  частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  Кроме того, обращаясь за взысканием суммы долга с конечных потребителей, ответчик вынужден руководствоваться последними разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о приказном производстве»  (далее – Постановление № 62), согласно которым  исполнитель коммунальных услуг не может предъявить к конечному потребителю  к взысканию неустойку по день фактического исполнения обязательства; также требования  теперь предъявляются отдельно к каждому собственнику помещения в многоквартирном доме. В итоге взыскание задолженности с физических лиц стало затаежным и затратным, при этом зачастую  суды удовлетворяют ходатайства потребителей  о применении к ним статьи 333 ГК РФ. С учетом изложенного Компания считает, что, являясь посредником между собственниками и ресурсоснабжающими организациями, не обладая собственными средствами, она  не должна нести бремя за несвоевременное исполнение обязательств населением. Пени являются компенсационной мерой и не должны приводить к банкротству организаций. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце первом пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ, как следует из пункта 2  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 17), служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 73 Постановления № 7. пункт 3 Информационного письма № 17).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 77 Постановления № 7, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Требования к потребителям коммунальных услуг по осуществлению расчетов за ресурсы, изложенные в статьях 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, не меняют объема обязательств Управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по оплате, срок исполнения такого обязательства и меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, которые в настоящее время закреплены в законе об электроэнергетике, являющимся  специальным к отношениям между Обществом и Компанией. Поэтому применимо к рассматриваемому случаю нормы жилищного законодательства не влияют на ситуацию, когда потребители коммунальных услуг нарушают платежную дисциплину перед исполнителем коммунальных услуг. Отсутствие платежей потребителей не является основанием для неисполнения обязательств перед энергоснабжающей организацией и не может являться препятствием для принудительного взыскания задолженности с исполнителя коммунальных услуг.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Из разъяснений пунктов 8, 9 Постановления № 7 следует, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем доказательств того, что предъявленная к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств наличия экстраординарных (чрезвычайных) обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки.

Правоотношения сторон по договору возникли при осуществлении предпринимательской деятельности.

В силу статей 50, 66 ГК РФ Общество является коммерческой организацией и осуществляет предпринимательскую деятельность, преследующую извлечение прибыли в качестве основной цели, поэтому оно должно нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору независимо от наличия вины.

При этом необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, не означает, что при несогласии ответчика с размером предъявленной к взыскании с него неустойки, суд должен взыскать в пользу истца только ту сумму неустойки, на которую согласен ответчик.

Таким образом, в данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку сумма неустойки, подлежащая взысканию с Компании, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, контррасчет неустойки со стороны  ответчика в том числе в обоснование заявленного ходатайства представлен не был, оснований для освобождения ответчика от мер гражданско-правовой ответственности либо уменьшения ее размера судом не установлено, требование истца о взыскании с ООО «УК «Комфортсити» законной неустойки за период с 18.04.2017 по 20.07.2017 в размере 4 774 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

 Согласно разъяснениям пункта 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Обзоре судебной практики № 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия судом решения подлежит применению ставка, действующая на день вынесения данного решения. 

С учетом изложенного суд находит обоснованным продолжение начисления законной неустойки на сумму долга 78 469 рублей 84 копейки, начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 35 Закона № 35-ФЗ.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика, часть излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсисти» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об уменьшении размера неустойки отказать.

Принять отказ от иска публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (ИНН 7602119172, ОГРН 1157627023476 в части требования о взыскании 76 204 рублей 46 копеек долга за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию по договору снабжения электрической энергией от 24.02.2016 № 6020897; производство по делу в данной части прекратить. 

 В остальной части исковые требования удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортсити» (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 78 469 (семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 84 копейки оставшейся суммы долга за поставленную в марте 2017 года электрическую энергию в рамках договора снабжения электрической энергией от 24.02.2016 № 6020897, 4 774 (четыре тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 47 копеек законной неустойки за период с 18.04.2017 по 20.07.2017, а также 3329 (три тысячи триста двадцать девять) рублей 77 копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины;

продолжить начисление законной неустойки в порядке абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на сумму долга 78 469 рублей 84 копейки, начиная с 21.07.2017 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного акта за каждый день просрочки.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль»  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 28 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.06.2017 № 20623; выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Исполнительные листы подлежат выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя. 

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина