Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27739/2022

02 августа 2023 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения вынесена 26 июля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Администрации Коркинского городского поселения, ИНН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск, 

о взыскании 177 446 руб. 08 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание, 

 

                                              УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения, ИНН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – истец, Администрация), 18.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества (нежилые помещения – номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 17, 18, 19, расположенные по адресу: 

<

...>) от 01.10.2020 № 10 за период с 11.09.2021 по 10.06.2022 в размере 172 222 руб., штрафа в размере 5 224 руб. 08 коп. (л.д. 2-3).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 309, 310, 330, 401, 424, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 65 Земельного кодекса российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 25.07.2023 до 26.07.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Истцом в ходе судебного разбирательства заявлено о процессуальном правопреемстве.

Просит суд произвести замену взыскателя с Администрации Коркинского городского поселения, ИНН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области на правопреемника Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области.

Изучив представленные в материалы дела документы в  обоснование заявлений,  суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ФЗ № 966 от 31.03.2022г. «О статусе и границах Коркинского муниципального округа Челябинской области» (в редакции Закона Челябинской области от 29.06.2022 N 622-30) установлены правовые, территориальные, организациоь ные и финансовые основы вновь образованного Коркинского муниципального экруга Челябинской области (далее - Коркинский муниципальный округ). Коркинское горздское поселение, Первомайское городское поселение и Розинское городское поселение. входящие в состав Коркинского муниципального района, объединены. Вновь образованное муниципальное образование наделено статусом Коркк некого муниципального округа с административным центром в городе Коркино.

Кроме того, собранием депутатов Коркинского муниципального округа Челябинской области было вынесено решение № 69 от 24.11.2022г. о правопреемстве органов местного самоуправления Коркинского муниципального округа Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды муниципального имущества № 10 от 01.10.2020 (далее – договор, л.д. 4-7).

В соответствии с п. 1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование нежилые помещения – номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 17, 18, 18 общей площадью 124,8 кв.м., расположенные на втором этаже здания (входящие в состав нежилого помещения № 2 общей площадью 751,7 кв.м., кадастровый номер 74:31:0110003:252), по адресу: 

<

...> (далее – объект), согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являющейся неотъемлемой частью договора.

Объект передается в том состоянии, в котором он находится на день передачи по акту приема-передачи нежилого помещения (приложение № 2) – это состояние арендатору известно (п. 2. договора).

Целевое использование объекта аренды: торгово-закупочная деятельность, для размещения офиса (п. 3 договора).

Срок действия договора составляет 5 лет, с 01.10.2020 по 30.09.2025 (п. 5 договора).

Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом недвижимости составляет 19 136 руб., без учета НДС (п. 18 договора).

На основании п. 20 договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, арендатор обязан оплатить штраф в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

01.10.2020 сторонами подписан акт приема-передачи объекта (л.д. 9).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 2.4.1. договора арендатор обязуется осуществлять расчеты по договору, в соответствии с разделом 3 договора, на основании выставленных арендодателем счетов.

Однако обязанность по внесению арендной платы ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, по договору аренды  муниципального имущества № 20 от 01.10.2020 образовалась задолженность за период с 11.09.2021 по 10.06.2022 в размере 172 222 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 01.07.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 10), ответа на которую не последовало.

Неисполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности и неустойки.

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются гл. 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

 Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по оплате арендной платы с 11.09.2021 по 10.06.2022 в размере 172 222 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.09.2021 по 10.06.2022 в размере 5 224 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 20 договора в случае нарушения сроков внесения арендных платежей, арендатор обязан оплатить штраф в размере 0,1% от суммы ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого,  соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

 В данном случае сторонами  форма  соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени за период с 11.09.2021 по 10.06.2022 составил 5 224 руб. 08 коп. (л.д. 11).

Истцом расчет проверен и признан не верным.

При оценке расчета неустойки суд принимает во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и, соответственно, запрет на период 6 месяцев на взыскание договорной неустойки.

В силу части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) Для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ).

В частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

Согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, в соответствии с которым одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности. 

В случае если решение о взыскании соответствующей финансовой санкции принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму финансовой санкции, начисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании финансовой санкции до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве как поданных преждевременно. 

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 10.06.2022, который составил 5 013 руб. 58 коп.

Неустойка за период с 01.04.2022 по 10.04.2022 не подлежит взысканию, поскольку задолженность образовалась в период начала действия моратория. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 11.04.2022 по 10.06.2022в размере 5 013 руб. 58 коп. 

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 177 446 руб. 08 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 549 руб. 

Истец при подаче иска государственную пошлину не уплачивал, поскольку от ее уплаты освобожден.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать 6 541 руб. 24 коп. государственной пошлины по иску применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь ст.ст. 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                      РЕШИЛ:

Заявление Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области удовлетворить.

Произвести замену взыскателя с Администрации Коркинского городского поселения, ИНН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области на правопреемника Администрацию Коркинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск  в пользу истца – Администрации Коркинского муниципального округа Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Коркино Челябинской области задолженность по договору аренды муниципального имущества (нежилые помещения – номера на поэтажном плане 1, 2, 3, 17, 18, 19, расположенные по адресу: 

<

...>) от 01.10.2020 № 10 за период с 11.09.2021 по 10.06.2022 в размере 172 222 руб., штраф в размере 5 013 руб. 58 коп.

Взыскать с ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>, г. Челябинск  в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 541 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                             И.К. Катульская

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.