Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7831/2019

22 января 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 22 января 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 № 367-ЮК (по 31.12.2020);

от Управления Федерального казначейства по Амурской области:  ФИО3, представитель по доверенности от 05.09.2019 № 23-19-12/146 (по 31.12.2020);

от общества с ограниченной ответственностью «Системы и Сети»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от  28.10.2019

по делу № А04-2629/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федерального казначейства по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании представления недействительным в части, 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети» 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась администрация закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее по тексту – заявитель, администрация) с заявлением, с учетом принятых уточнений,  о признании недействительным представления  Управления Федеральной казначейства по Амурской области (далее – Управление, Казначейство, УФК) по делу № 23-13-59/23-2131 от 01.04.2019 года, в части пунктов 1, 2, 3, 4, 5 и пункта 7.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Системы и сети».

Решением суда от 28.10.2019 требования удовлетворены частично: представление УФК от 01.04.2019 года № 23-13-59/23-2131 в части пункта 1 данного представления признано  недействительным как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В частности, в удовлетворенной части заявленных требований суд установил, что в расчетах Казначейства  имеются существенные расхождения и документальная неподтвержденность произведенных измерений, что не позволяет достоверно проверить правильность определения  последним объемов спорных затрат.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление  обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции,  в части признания недействительным пункта 1 спорного предписания   отменить.

Заявитель жалобы утверждает, в том числе о том, что:  в процессе выборочного контрольного осмотра (обмера) в части выполненных и принятых строительно-монтажных работ по объекту «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта»  установлены факты невыполнения (завышения) отдельных объемов строительно-монтажных работ и факты применения материалов, не соответствующих проектно-сметной документации, которые отражены в позициях  1,3,4,6,7,39,44,53 акта  о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2018, позициях 4,6,20 акта о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2018; заявитель не имеет права расходовать денежные средства на оплату «гранита керамического многоцветного неполированного, размером  300х600х10 мм, 600х600х10 мм, так как фактически был применен  гранит  размером 300х300х7 мм, не предусмотренный контрактом; норматив затрат по расчету расхода гранита  не мог быть применен, так как не был утвержден сметной стоимостью и не размещён в ЕИС; судом не дана надлежащая оценка контрольному осмотру (обмеру) объемов работ.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо доводы жалобы отклонило, просит жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представитель третьего лица извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании,  проведенном в режиме видеоконференц-связи при содействии Арбитражного  суда Амурской области, представитель Казначейства поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласила жалобу, просила решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным  пункта 1 оспариваемого представления УФК по Амурской области, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель администрации отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, не возражал против проверки решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции  лишь в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Управлением Федерального казначейства по Амурской области в отношении администрации ЗАТО Циолковский в период с 04.02.2019 по 06.03.2019 проведена плановая проверка исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления закрытых административно- территориальных образований (ЗАТО) трехсторонних соглашений об эффективном использовании межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации для предоставления бюджетам ЗАТО дотаций на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования, заключенных в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1080 и от 03.03.2018 № 220.

По результатам проверки были выявлены следующие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации: 

1) в нарушение статей 130, 131, 162, 219 БК РФ, статьи 309, части 1 статьи 720, части 1 статьи 743 ГК РФ, частей 1, 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5.1, 5.8, 5.9, 6.1.4, 6.1.8, 6.1.20, 6.3.4, 6.3.5, 6.4.3, 6.4.6 муниципального контракта от 02.07.2018 № Ф.2018.301748 на «Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта», допущено неправомерное расходование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных (завышенных) работ, а также работ не соответствующих проектной документации по объекту «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта»; 

2) в нарушение статей 130, 131, 162, 219 БК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.5.10 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, допущено неправомерное расходование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате услуг по размножению всех разделов проектно-сметной документации в двух экземплярах по объекту: «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск Амурской области, 1-я очередь»; 

3) в нарушение статей 130, 131, 162, 219 БК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.5.10 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, допущено неправомерное использование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате услуг по проведению строительно-технической экспертизы состояния малой чаши бассейна, расположенного по адресу: 

<

...>; 

4) в нарушение статей 130, 131, 162, 219 БК РФ, пунктов 1.1, 1.2, 2.1, 3.5.10 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1, допущено неправомерное расходование средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате услуг по экспертизе оборудования водоподготовки и чаши из высоколегированной стали; 

5) дотации в нарушение пункта 7 статьи 131 БК РФ, пункта 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно- территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 232 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 220), подпункта 3.5.8 пункта 3.5 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету закрытого административно- территориального образования Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно- территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, не обеспечено использование средств дотации на строительство объекта «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-ая очередь» в рамках финансового обеспечения программы комплексного социально-экономического развития закрытого административно- территориального образования Углегорск Амурской области (Циолковский Амурской области);

6) в нарушение статьи 131 БК РФ, пункта 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно- территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 232 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 220), подпункта 3.5.10 пункта 3.5 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06- 235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно-территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, не представлены по электронной почте в Министерство финансов Российской Федерации на согласование проекты решений Думы ЗАТО Циолковский «О внесении изменений в решение «О бюджете ЗАТО Циолковский на 2018 год и плановый период 2019-2020 годов» № 23, № 27, проект решения Думы ЗАТО Циолковский «О бюджете ЗАТО Циолковский на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» № 49; 

7) в нарушение статьи 131 БК РФ, пункта 13 Правил компенсации дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно- территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2005 № 232 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 220), подпункта 3.5.9 пункта 3.5 Соглашения № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету ЗАТО Циолковский Амурской области дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов закрытых административно - территориальных образований, связанных с особым режимом безопасного функционирования, представлены недостоверные сведения о выполнении обязательств ЗАТО Циолковский по обеспечению завершения строительства и (или) реконструкции объектов, начатых за счет выделенных до 1 января 2013 года из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации межбюджетных трансфертов на развитие и поддержку социальной и инженерной инфраструктуры закрытых административно- территориальных образований, включенных в перечень завершаемых объектов строительства и (или) реконструкции, одобренный Министерством экономического развития Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации по состоянию на 01.01.2019 отраженные в графах 8 и 11, в связи с отражением в графе 8 неправомерно произведенных расходов в размере 537 232,17 рублей на оплату: услуг по размножению всех разделов проектно-сметной документации в двух экземплярах по объекту: «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск Амурской области, 1-я очередь» в размере 98 100,00 рублей; услуг по проведению строительно-технической экспертизы состояния малой чаши бассейна, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 50 000,00 рублей; услуг по экспертизе оборудования водоподготовки и чаши из высоколегированной стали, в размере 389 132, 17 рублей.

Главе администрации ЗАТО Циолковский направлено Представление от 01.04.2019 № 23-13-59/23-2131 (далее - Представление), содержащее указание на выявленные нарушения, а также требования: по пункту 1 - принять меры, в установленном законом порядке, по восстановлению неправомерно перечисленных на основании муниципального контракта от 02.07.2018 № Ф.2018.301748 на «Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта» ООО «Системы и Сети» средств в доход соответствующего бюджета в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения Представления; по пункту 2 – принять меры, в установленном законом порядке, по восстановлению неправомерно перечисленных на основании договора от 08.08.2018 № 038/2018 на оказание услуг по размножению проектно-сметной документации ООО «Гражданпроект» средств в доход соответствующего бюджета в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения Представления; по пункту 3 - принять меры, в установленном законом порядке, по восстановлению неправомерно перечисленных на основании договора от 19.10.2018 № 19- 10/1 об оказании услуг по подготовке строительно-технического заключения ООО «Строительный комиссар» средств в доход соответствующего бюджета в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения Представления; по пункту 4 - принять меры, в установленном законом порядке, по восстановлению неправомерно перечисленных на основании муниципального контракта на оказание услуг по экспертизе оборудования водоподготовки и чаши из высоколегированной стали от 23.11.2018 № Ф.2018.551327 ООО «Системы и Сети» средств в доход соответствующего бюджета в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения Представления; по пункту 5 - принять меры, в установленном законом порядке, по выполнению обязательств, установленных подпунктом 3.5.8 пункта 3.5 Соглашения от 13.06.2018 № 01-01-06/06-235 о предоставлении и обеспечении эффективного использования межбюджетных трансфертов, выделяемых из федерального бюджета бюджету Амурской области для предоставления бюджету ЗАТО Циолковский дотации на компенсацию дополнительных расходов и (или) потерь бюджетов ЗАТО, связанных с особым режимом безопасного функционирования в срок не позднее 90 календарных дней, со дня получения Представления; по пунктам 6-7 - рассмотреть информацию о выявленных нарушениях, а также принять меры по устранению причин и условий их совершения, в течение 30 календарных дней со дня получения Представления.

Администрация, посчитав представление незаконным в, в том числе в  части пункта  1, обратилась в арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым заявлением.

Объектами государственного (муниципального) финансового контроля (далее - объекты контроля) являются: финансовые органы (главные распорядители (распорядители) и получатели средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) в части соблюдения ими целей, порядка и условий предоставления межбюджетных трансфертов, бюджетных кредитов, предоставленных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также достижения ими показателей результативности использования указанных средств, соответствующих целевым показателям и индикаторам, предусмотренным государственными (муниципальными) программами (пункт 1 статьи 266.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

Согласно части 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся соответственно органами (должностными лицами) исполнительной власти субъектов Российской Федерации, местных администраций (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля), финансовых органов субъектов Российской Федерации (муниципальных образований). 

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения (часть 2 статьи 269.2 БК РФ). 

На основании пунктов 1, 4, 5.15.1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703, Федеральное казначейство непосредственно и через свои территориальные органы осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

УФК является территориальным органом Федерального казначейства и осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль и надзор в финансово-бюджетной сфере.

Согласно части 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного финансового контроля, который должен содержать информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также требования о принятии мер по устранению причин и условий таких нарушений, обязательные для рассмотрения в установленные в указанном документе сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан. 

Порядок осуществления полномочий органами Федерального казначейства при проведении проверок определялся Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092 (далее по тексту - Правила № 1092). 

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере, осуществляет, в том числе полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения. 

В силу подпункта «а» пункта 68 Правил № 1092 при осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Согласно пункту 9, подпункту «г» пункта 10 Правил № 1092, право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, имеет, в том числе руководитель территориально органа.

В соответствии со ст.162 БК РФ получатель бюджетных средств обязан обеспечить результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В силу ч.3 ст. 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты, а в случаях, связанных с выполнением оперативно-розыскных мероприятий и осуществлением мер безопасности в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, в соответствии с платежными документами (ч.4 ст.219 БК РФ).

В соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности и обоснованности оспариваемого в части представления возложена на административный орган.

В отношении оспариваемого пункта 1 представления заявитель приводит доводы о том, что сумма 357 265 рублей сложилась из - за разницы материалов, а именно вместо «гранита керамического многоцветного неполированного, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм» был применен «гранит керамический многоцветный неполированный размером 300x300x7 мм». Согласование на замену данного материала получено от проектной организации, работы выполнены в пределах сметной стоимости. Кроме того ошибочно подрядная организация указала, что работы сдаются в подвальном помещении, а не на первом этаже.

В соответствии с частью 2 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) подрядчик в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты выполнения работы, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненной работы в соответствии с настоящей статьей.

В ходе проверки  установлено, что муниципальный контракт от 02.07.2018 № Ф.2018.301748 на «Выполнение части строительно-монтажных работ по объекту Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта» заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0823600002018000033 от 19.06.2018.

В период проведения проверки Управлением Федерального казначейства по Амурской области проведен выборочный контрольный осмотр (обмер) части выполненных и принятых строительно-монтажных работ по объекту «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта» по результатам которого установлены факты невыполнения (завышения) отдельных объемов строительно-монтажных работ, а также факты применения материалов не соответствующих проектно-сметной документации.

Так согласно позиции 1 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 (ф. КС-2) выполнены работы по заделке кирпичом монтажных проемов в количестве 6,5 м3 , фактически выполнено указанных работ в количестве 5,38 м3 . Согласно позиции 3 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 для заделки кирпичом монтажных проемов применен раствор готовый кладочный цементно-известковый марки: 50 в количестве 1,56 м3 , фактически в связи с невыполнением части работ применено указанного материала в количестве 1,3 м3 . Позицией 4 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 закрыто выполнение работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем в количестве 10,66 м 2 , фактически выполнено указанных работ в количестве 9,5 м2 . Позицией 6 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 для выполнения работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем закрыт гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм, предусмотренный позицией 119 локальной сметы № 02- 01-01 в количестве 10,87 м2 , фактически применен гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x8 мм. Позицией 7 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 закрыто выполнение работ по устройству плинтусов из плиток керамических в подвале в количестве 166,7 м2 , фактически указанные работы в подвале не производились. Позицией 39 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 для выполнения работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем на полах 1-го этажа закрыт гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм, предусмотренный позицией 335 локальной сметы № 02-01-01 в количестве 127,56 м2 фактически применен гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x8 мм в количестве 127,56 м2 . Позицией 44 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 для выполнения работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем на полах 1-го этажа закрыт гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм, предусмотренный позицией 340 локальной сметы № 02-01-01 в количестве 6,66 м2 , фактически применен гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x8 мм в количестве 6,66 м2 . Позицией 53 акта о приемке выполненных работ № 1 от 19.12.2018 закрыты работы по устройству покрытий из плит керамогранитных размером 40x40 см на полах 2 этажа в количестве 119 м2 , фактически указанные работы выполнены из гранита керамического многоцветного неполированного, размером 300x300x8 мм в количестве 121 м2 .

Позицией 4 акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 (ф. КС-2) закрыто выполнение работ на полах подвала по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем в количестве 316,9 м 2 , фактически выполнено указанных работ в количестве 264,43 м2 . Позицией 6 акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 для выполнения работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем на полах подвала закрыт гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм, предусмотренный позицией 119 локальной сметы № 02-01-01 в количестве 323,24 м2 , фактически применен гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x8 мм в количестве 264,43 м2 . Позицией 20 акта о приемке выполненных работ № 1 от 25.12.2018 для выполнения работ по устройству покрытий на цементном растворе из плиток керамических для полов одноцветных с красителем на полах 1 -го этажа закрыт гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм, предусмотренный позицией 335 локальной сметы № 02-01-01 в количестве 379,79 м 2 , фактически применен гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x8 мм в количестве 379,79 м2 . По пояснениям представителя подрядчика ООО «Системы и Сети» к акту контрольного обмера от 22.02.2019 вместо работ по устройству плинтусов из плиток керамических в подвале в количестве 166,7 м2 выполнены работы по устройству плинтусов из плиток керамических на 1 и 2 этажах строящегося здания. Визуальным осмотром установлено, что плинтус из плитки керамической на 1 и 2 этажах строящегося здания частично установлен. 

Также при проверке УФК была представлена ксерокопия согласования замены гранита керамического многоцветного неполированного, размером 300x600x10 мм, 600x600x10 мм на гранит керамический многоцветный неполированный, размером 300x300x7 мм без изменения сметной стоимости, что не соответствует Сборнику федеральных сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве (ФССЦ 81-01-2001-И1), согласно которому, стоимость фактически примененного материала ниже стоимости материала, предусмотренного проектно- сметной документацией. 

Отсутствие положительного заключения по проверке достоверности определения сметной стоимости сводного сметного расчета стоимости строительства на дополнительные работы для завершения строительства объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь», выполненного ООО «Гражданпроект» от 26.04.2017 на основании акта совместного обследования объекта капитального строительства «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь», объем которых включен в расчет начальной (максимальной) цены муниципального контракта от 02.07.2018 № Ф.2018.301748, по мнению  УФК явилось основанием для вывода  о несоблюдении администрацией ЗАТО условий расходования полученной дотации, и  о допущенном Администрацией ЗАТО Циолковский неправомерном расходовании средств, источником финансового обеспечения которых являлись средства федерального бюджета, выразившееся в принятии и оплате фактически невыполненных (завышенных) работ, а также работ не соответствующих проектной документации по объекту «Спортивный комплекс в ЗАТО Углегорск, 1-я очередь, корректировка проекта» на сумму 357265 рублей, что послужило основанием для возложения пунктом 1 оспариваемого представления на заявителя обязанности по восстановлению неправомерно перечисленных на основании муниципального контракта средств.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено следующее:

В соответствии с п.56 Правил № 1092 при проведении выездной проверки контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю. Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами.

К акту выездной проверки (ревизии) (кроме акта встречной проверки и заключения, подготовленного по результатам проведения обследования) прилагаются предметы и документы, результаты экспертиз (исследований), фото-, видео- и аудиоматериалы, полученные в ходе проведения контрольных мероприятий (п.63 Правил № 1092).

Вместе с тем, в представленном акте обмера от 22.02.2019 указания на примененные при проверке средства измерения не содержится, равно как и сведения о результатах фактических измерений с указанием их конкретных значений. 

Каких либо документов, являющихся приложениями к акту обмера, позволяющих установить результаты измерений, использованных при подсчете Казначейством объемов работ, в материалы дела не представлено. 

При этом в материалах дела отсутствуют в нарушение положений ГОСТ 427-75 «Линейки измерительные металлические. Технические условия» (утв. постановлением Госстандарта Совета Министров СССР от 24 октября 1975 г. № 2690) доказательства того, что измерения объемов фактически выполненных работ производились поверенными в установленном порядке средствами измерений.

Несоответствие с фактически выполненными работами и данными указанными в акте выборочного контрольного осмотра (обмера) от 22.02.2019 г., на результатах которого и основаны выводы проверочной группы (акт от 06.03.2019), также подтверждаются расчетами, предоставленными в ходе судебного заседания представителем самого УФК по Амурской области.

Так, согласно в представленном в судебном заседании 09.10.2019 Управлением расчете стоимости спорных работ указано, что размер расхождений составил не 357 265 рублей, как указано в акте проверки и в оспариваемом представлении, а 268 273 рублей. Указанное расхождение обусловлено, согласно пояснениям представителя УФК, неверным определением примененных в первоначальном расчете расценок на отдельные материалы, тем, что в отношении части работ были неверно определены объемы.

Также, в судебном заседании 16.09.2019 представитель Управления, непосредственно принимавший участие в проверке, пояснил о том, что, делая вывод о несоответствии объема выполненных работ по заделке кирпичом монтажных проемов, проверяющие лишь частично использовали результаты фактических измерений ширины и высоты, толщина проема фактически не измерялась.

Более того, в акте обмера полученные в результате такого обмера исходные данные, на основании которых производился подсчет объемов работ (площади помещений, объемов проемов), фактически не зафиксированы.

При этом согласно представленному третьим лицом акту обмера от 17.09.2019 общий объем спорных работ по заделке кирпичом составляет 8,58 куб. м., что превышает объем, установленный УФК при проверке. В подтверждение сведений акта обмера третьим лицом представлены фотоматериалы измерения, план подвала здания с указанием размеров проемов, расчет объемов работ.

Представленные третьим лицом материалы Управлением документально не опровергнуты, обстоятельств, свидетельствующих о том, что с момента проведения проверки физические параметры строящегося объекта претерпели изменения, которые повлияли на произведенные измерения, из материалов дела не усматриваются, УФК  не доказаны.

Также судом верно отмечено, что отсутствие в нарушение п.56 Правил         № 1092 в акте обмера фиксации результатов фактических измерений, в том числе результатов замеров площади обследованных помещений, размеров обследованных проемов, фактически исключают возможность проверки и оценки доводов заявителя, третьего лица о несоответствии выводов проверяющих в соответствующей части

Таким образом, собранные при проверке материалы, обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствующие о наличии в расчетах Управления существенных расхождений, документальной неподтвержденности произведенных измерений, не позволили  суду полно и достоверно проверить правильность определения Управлением  объемов спорных работ, что свидетельствует о том, что в нарушение статьи 65, 200 АПК Казначейством  не доказана обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта в соответствующей части.

Кроме того, судом учтено, что применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 № 9-П, обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств относятся к компетенции контролирующих органов.

Таким образом, с учетом положений статей 198, 200, 201 АПК РФ, суд не может и не должен в рамках рассмотрения дела о признании недействительным акта контролирующего органа определять нарушения законодательства, не выявленные и не установленные надлежащим способом, с соблюдением нормативных требований контролирующим органом в ходе проведения проверки.

Суд не может подменять собой контролирующий орган и восполнять недостатки при проведении контрольных мероприятий, иное свидетельствовало бы о нарушении принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ.

То обстоятельство, что Управление Федерального казначейства по Амурской области приняло оспариваемый ненормативный акт в части пункта 1 по не полностью выясненным обстоятельствам, свидетельствует о неправомерности такого ненормативного акта в данной части.

С учетом изложенного суд правомерно признал  обоснованными доводы заявителя в указанной части, а следовательно правильно признал недействительным пункт 1 оспариваемого представления УФК  - представление в части вывода о неправомерном расходовании средств заявителем на сумму 357265 рублей, является не обоснованным, не подтвержденным документально, а соответственно оспариваемое представление в указанной части противоречит действующему бюджетному законодательству и нарушает права администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения  решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  28 октября  2019 года по делу № А04-2629/2019 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

 

Судьи

 

 А.П. Тищенко

 

Е.Г. Харьковская