АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-7415/2019

28 мая 2020 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена25 мая 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента строительства и архитектуры Ивановской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права»

о признании результатов оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446 недействительными, о назначении экспертизы в виде оценки объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: судебный пристав Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 15.10.2019, диплому, паспорту (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака),

установил:

Департамент строительства и архитектуры Ивановской области (далее – Департамент строительства, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Компания оценки и права» (далее – ООО «Компания оценки и права», ответчик) о признании результатов оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446 недействительными, о назначении экспертизы в виде оценки объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61.

Определением суда от 06.09.2019 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 10.10.2019 судом продлен срок оставления искового заявления без движения, предложено истцу в полном объеме исполнить требования определения суда от 06.09.2019.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен: Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области. 

Протокольным определением суда от 19.12.2019 в порядке ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное разбирательство в первой инстанции на 03.02.2020.

Определением суда от 03.02.2020 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Асэксперт», эксперту ФИО3, срок проведения экспертизы – 15 рабочих дней с момента поступления материалов дела и определения суда. 

20.03.2020 в суд от общества с ограниченной ответственностью «Асэксперт» поступило экспертное заключение от 19.03.2020 № 3.

Определением суда от 25.03.2020 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возможности возобновления производства на 25.05.2020.

Протокольным определением суда от 25.05.2020 производство по делу возобновлено.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по следующим основаниям. Департаменту строительства как взыскателю в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «Строительная компания «ЭТАЖИ», было направлено постановление о принятии результатов оценки № 37025/19/36981 от 14.08.2019, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области УФССП России по Ивановской области ФИО4 Ознакомившись с отчетом № 2019/1718 ООО «Компания оценки и права» об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: г. Иваново, 

<

...> у д. 61, Департамент считает, что произведенная оценка объекта не может соответствовать стоимости объекта. В ходе проведения оценки для определения рыночной стоимости объекта оценщиком был применен затратный подход. При этом затратный подход основан на предположении, что затраты, необходимые для создания оцениваемого объекта в его существующем состоянии или воспроизведения его потребительских свойств, являются приемлемым ориентиром для определения рыночной стоимости объекта оценки. Кроме этого, отчет содержит недостоверные сведения: 1.Неверно указана общая сумма обязательств ООО «СК ЭТАЖИ» перед участниками долевого строительства. По данным ООО «СК ЭТАЖИ», предоставленным в Департамент, общая сумма денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства на строительство многоквартирного дома по адресу: г. Иваново, 

<

...> у д. 61, составляет 40 362 990 рублей. 2. В разделах 2, 3, 9 (п. 9.1) указаны не все участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.

Ответчик в отзыве против удовлетворения иска возражал, указав следующее. Оценка объекта произведена на основании имеющихся в распоряжении оценщика документов и информации, предоставленной заказчиком. Кроме того, оценщик не несет ответственности за объективность результатов оценки, основанных на недостоверных или неполных данных, предоставляемых заказчиком, собственником, уполномоченными на предоставление такой информации органами, организациями или лицами.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель в отзыве от 17.12.2019 указал следующее. На исполнении в МОСП по ИОИП находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Строительная компания Этажи» о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц на общую сумму 58 838 тыс.руб. В состав сводного исполнительного производства входят 44 исполнительных производства, в том числе в пользу физических лиц: 3 исполнительных производства на общую сумму 503 тыс.руб. В настоящее время остаток задолженности составляет 56 852 тыс.руб., в том числе в пользу физических лиц 503 тыс.руб. По данным, полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ООО «СК Этажи» зарегистрированы 2 объекта незавершенного строительства, расположенные по адресу: 

<

...> у д.61 и г. Иваново, на пересечении улицы Революционной и Апрельской. Судебным приставом-исполнителем 16.01.2017 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В связи с недостаточностью имущества 1 и 2 очереди 22.05.2019 составлен акт описи и ареста в отношении спорного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.08.2019 к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ФИО5 С. ООО «Компания оценки и права», с которой УФССП России по Ивановской области заключен государственный контракт 2-ЭК/19 от 19.03.2019. 13.08.2019 Управлением получен отчет №2019/1718 об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446. В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением от 14.08.2019 судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки арестованного имущества по цене 61 150 833,00 рублей. Копия данного постановления получена взыскателем 21.08.2019. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста – оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки. Следовательно, оспаривание величины рыночной стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов как сторон исполнительного производства, так и судебного пристава-исполнителя, выносящего на основании отчета оценщика постановление об оценке имущества должника, которое тоже может быть оспорено в случае нарушения им прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились,  в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, третьего лица и на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчика, третьего лица по имеющимся в деле документам.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

На исполнении в МОСП по ИОИП Управления ФССП по Ивановской области находится сводное исполнительное производство в отношении ООО «Строительная компания Этажи» о взыскании задолженности в пользу юридических и физических лиц на общую сумму 58 838 тыс.руб.

В ходе исполнения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем наложен арест на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446, что подтверждается актом от 22.05.2019.

Постановлением от 01.08.2019 (в редакции Постановления от 05.08.2019) об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенным МОСП по ИОИП Управления ФССП по Ивановской области, для оценки арестованного имущества привлечен оценщик ООО «Компания оценки и права» на основании контракта от 19.03.2019 №2-ЭК/19.

В качестве итогового документа оценочной деятельности представлен отчет от 12.08.2019 № 2019/1718 об определении рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446. 

Согласно Отчету № 2019/1718 итоговая величина стоимости объекта оценки (рыночная стоимость) составила 61 150 833 руб. 

Судебным приставом-исполнителем 14.08.2019 вынесено постановление о принятии результатов оценки.

Департаменту строительства как взыскателю в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника ООО «Строительная компания «ЭТАЖИ» направлено постановление о принятии результатов оценки № 37025/19/36981 от 14.08.2019. Истцом постановление получено 21.08.2019.

Полагая, что рыночная стоимость объекта не соответствует действительной рыночной стоимости, истец 29.08.2019 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85  Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, указанный спор подлежит рассмотрению в том числе, арбитражным судом (статья 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, действующее законодательство, как об оценочной деятельности, так и об исполнительном производстве прямо предусматривает такой способ защиты как признание отчета недостоверным, ответчиком по таким искам выступает оценщик.

Из анализа положений статьи 11 Закона об оценочной деятельности следует, что информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчет об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

По смыслу положений Закона об оценочной деятельности и информационного письма от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка отчета независимого оценщика как доказательства по делу предполагает назначение для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц экспертизы, в том числе в виде иной независимой оценки.

Оспаривая отчет об оценке 12.08.2019 № 2019/1718, истец указывает на недостоверность определенной стоимости в связи применением оценщиком затратного подхода в ходе проведения оценки для определения рыночной стоимости объекта и отражением в отчете недостоверных сведений (размер общей суммы денежных средств, привлеченных от участников долевого строительства на строительство многоквартирного дома по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446; указаны не все участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве).

В целях проверки доводов истца о недостоверности величины рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной отчетом об оценке 12.08.2019 № 2019/1718, составленным оценщиком, определением суда от 03.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Асэксперт» (

<

...>), эксперту ФИО3.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

Вопрос № 1: 

Соответствуют ли Отчет № 2019/1718 от 12.08.2019, составленный ООО «Компания оценки и права» требованиям нормативных документов?

Вопрос № 2: 

Определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительства в городе

Иваново, Бакинский проезд, у дома 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446?

В соответствии с представленным в материалы дела заключением от 19.03.2020 № 3 эксперт  пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: отчет от 12 августа 2019 года №2019/1718, составленный ООО «Компания оценки и права», составлен с нарушениями требования Федерального Закона «Об оценочной деятельности» № 135 ФЗ от 29 июля 1998 г. и Федеральных стандартов оценки. Сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объектов оценки, нельзя признать обоснованными. Стоимость объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 37:24:040701:2446, общей площадью 18473,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> у д. 61, определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждена.

На второй вопрос дан следующий ответ: итоговая величина рыночной стоимости объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:040701:2446, находящегося по адресу: 

<

...> у д. 61, рассчитанная, по состоянию на 19 марта 2020 года составляет: 26 693 749 руб. 

Кроме того, в разделе 2.12 «Результаты исследования» экспертного заключения от 19.03.2020 № 3 по первому вопросу экспертом указано в числе прочего следующее.

В результате анализа представленного отчета были выявлены нарушения законодательства, а именно следующих нормативных актов:

1) Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (в действующей редакции);

2) Федеральный стандарт оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 297;

3) Федеральный стандарт оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 № 299;

4) Федеральный стандарт оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержден приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2014 года № 611.

К ключевым нарушениям федерального законодательства об оценочной деятельности и оценочной методологии в вышеуказанном отчете относятся следующие:

1. Имеются формальные замечания к оформлению отчета, не влияющие на расчет рыночной стоимости объекта оценки, однако являющиеся обязательными с точки зрения оценочного законодательства (документы предоставлены заказчиком не подписаны и не заверенных в установленной форме и другие).

2. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости, что не позволяет пользователю отчета об оценке определить интервал цен в котором может находиться объект оценки, а так же невозможно проверить подтверждена ли стоимость использованных объектов аналогов рыночными ценами.

3. Имеются методические ошибки и ошибки при расчете рыночной стоимости объекта исследования. Допущены ошибки при определении класса конструктивной системы объекта оценки, коэффициента на конструктивные различия, коэффициента на разницу в площади, регионального коэффициента, что привело к искажению стоимости объекта оценки.

 4. Ошибочно применимая корректировка на прибыль предпринимателя приводит к завышению стоимости объекта оценки.

5. При расчете стоимости в рамках затратного подхода не учтен износ объекта оценки, что приводит к завышению стоимости объекта оценки.

Таким образом, отчет от 12 августа 2019 года №2019/1718, составленный ООО «Компания оценки и права», составлен с нарушениями требования Федерального Закона «Об оценочной деятельности» № 135 ФЗ от 29 июля 1998 г. и Федеральных стандартов оценки.

Оценщиком допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к методам расчета рыночной стоимости объекта и оценки в рамках затратного подхода, что влияет на рыночную стоимость объекта оценки. Описание, представленное в отчете, не позволяет пользователю отчета об оценке понять логику процесса определения стоимости. Содержание отчета об оценке вводит в заблуждение пользователей отчета. Не верно определенный класс конструктивной системы объекта оценки приводит к неверному применению корректирующих коэффициентов на различие в конструктивных системах и при определении регионального коэффициента уровня цен. Не верно определен коэффициент на разницу в площади. В расчете не применена корректировка на уровень физического износа, а также ошибочно применена корректировка на величину прибыли предпринимателя. Отсутствует анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен исследуемый объект.

В связи с этим, сделанные оценщиком выводы о величине рыночной стоимости объекта оценки, нельзя признать обоснованными. Стоимости объекта недвижимости: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446, по состоянию на 06 августа 2019 года, определенная оценщиком в названном отчете, не подтверждена.

Проанализировав заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение соответствует требованиям, предъявляемым законом, экспертом полно и всесторонне исследованы доказательства, даны подробные пояснения по вопросу, поставленному на его разрешение. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертом при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, доказательства наличия в заключении противоречивых или неясных выводов, из материалов дела не усматриваются.

Исследовав экспертное заключение, суд приходит к выводу о недостоверности отчета и о наличии правовых оснований для установления рыночной стоимости объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:040701:2446, находящегося по адресу: 

<

...> у д. 61, в указанном в экспертном заключении размере.

Согласно абзацу 7 пункта 50 Постановления № 50 в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом (абзац 9 пункт 50 Постановления № 50).

Таким образом, соответствующий спор о праве может считаться разрешенным судом, когда определена достоверная оценка имущества должника, подлежащая использованию в исполнительном производстве; без такой оценки спорный характер рассматриваемых правоотношений сохраняется, а цели судопроизводства не могут считаться достигнутыми.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, учитывая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что произведенная в ходе исполнительного производства оценка рыночной стоимости объекта капитального строительства - объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:040701:2446, находящегося по адресу: 

<

...> у д. 61, не соответствует его действительной рыночной стоимости, требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и нарушает права и законные интересы должника и взыскателя, поскольку указанная в нем величина не может быть использована при реализации этого имущества на торгах.

При этом суд считает, что относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчик в материалы дела не представил. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд считает, что при данных обстоятельствах требование Департамента строительства и архитектуры Ивановской области, является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными результаты оценки рыночной стоимости объекта незавершенного строительства по адресу: 

<

...> у д. 61, кадастровый номер: 37:24:040701:2446.

Установить рыночную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Асэксперт» ФИО3 №3 от 19.03.2020, а именно рыночную стоимость объекта незавершенного строительства, кадастровый номер 37:24:040701:2446, находящегося по адресу: 

<

...> у д. 61 – 26 693 749 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                               О.А. Ильичева