АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2025 года Дело № А33-22613/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 11 декабря 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев

в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярсккрайгаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Кассервис» (ИНН 

<

***>,

ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей и неустойки, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

установил:

акционерное общество «Красноярсккрайгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПС «Кассервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о приеме платежей № 21-0211П, 157-2-27/11 от 01.02.2011 за принятые платежи в период с 07.11.2022 по 20.02.2023 в размере 61 839,90 руб. и неустойки в размере 61 839,90 руб.

Определением от 18.08.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 08.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, не возражали относительно продолжения рассмотрения настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, при этом, не требуется коллегиальное рассмотрение дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключён договор № 21-0211П; 157-2-27/11 от 01.02.2011, по условиям п. 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство осуществлять по поручению заказчика приём платежей от населения (далее - плательщики) по красноярскому краю в пользу заказчика в объеме базы данных, переданной заказчиком исполнителю в электронном виде, с перечислением денежных средств на расчетный счет заказчика, указанный в разделе 11 договора.

В соответствии с п. 4.1. Плата за услуги исполнителя устанавливается в размере 1,18 % от каждого платежа, принятого и перечисленного исполнителем в пользу заказчика.

Согласно п. 4.2 все суммы платежей за услуги заказчика, за вычетом вознаграждения исполнителя согласно пункту 4.4., принятые исполнителем для заказчика, перечисляются на расчетный счет заказчика ежедневно, не позднее 2 - го банковского дня, следующего за днем приема платежей.

Плата за услуги исполнителя производится путем удержания исполнителем причитающейся ему суммы вознаграждения из общей суммы денежных средств, поступивших от Плательщиков в пользу заказчика. Удержание производится в день перечисления исполнителем денежных средств на расчетный счет заказчика в соответствии с условиями п.4.1. и п. 4.2. договора (п. 4.4).

Пунктом 5.2. предусмотрено, что исполнитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за полное и своевременное перечисление заказчику в его пользу платежей согласно условиям п. 4.2. настоящего договора. В случае задержки перечислении платежей, полученных исполнителем от плательщиков, исполнитель обязуется по письменному требованию заказчику уплатить заказчику неустойку в размере 0,3 % от суммы платежей, за каждый рабочий день просрочки.

Как следует из отчетов исполнителя, за период с 07 ноября 2022 года по 20 марта 2025 года от плательщиков ООО «ПС «КАССЕРВИС» принято платежей на общую сумму 61 839,90 руб.

В связи с неисполнением обязанности по перечислению заказчику платежей, принятых от плательщиков, истец обратился к ответчику с претензией № 2346 от 12.11.2024 об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Исходя из существенных условий договора и характера оказываемых услуг (выполняемых работ), суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что в нарушение условий договора ответчиком не осуществлялся перевод заказчику денежных средств от плательщиков.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В соответствии с пунктами 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ). В случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Надлежащим образом ответчик не опроверг ни существование правоотношений, ни реальность оказываемых услуг, ни сумму задолженности.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг по договорам, тогда как доказательства оплаты отсутствуют, суд признает требования истца в части взыскания задолженности на сумму 61 839,90 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 839,90 руб. за общий период с 09.11.2022 по 21.07.2025.

Из положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворено в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 11 187 руб. согласно платежному поручению от 06.08.2025 № 9295.

Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 11 184 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части госпошлина в размере 03 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПС «Кассервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 61 839,90 руб. – основного долга, 61 839,90 руб. – неустойки за период с 09.11.2022 по 21.07.2025, а также 11 184 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Красноярсккрайгаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 03 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.08.2025 № 9295.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Э.А. Дранишникова