АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1490/2025

06 марта 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комитекс ГЕО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гео» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 16.10.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитекс ГЕО» (далее – ООО «Комитекс ГЕО», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арт-Гео» (далее – ООО «Арт-Гео», ответчик) о взыскании 1 359 108 руб. задолженности по договору поставки № 104/24 от 14.06.2024, 81 650 руб. 20 коп. неустойки.

Определением от 11.02.2025 исковое заявление принято к производству, на 06.03.2025 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенного ответчика о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с учетом мнения представителя истца, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 06.03.2025 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

14.06.2021 между ООО «Комитекс ГЕО» (поставщик) и ООО «Арт-Гео» (покупатель) заключен договор поставки № 104/24 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар, предусмотренный договором и спецификациями к нему.

Количество, цена, условия оплаты, сроки поставки определены сторонами в спецификациях.

В рамках спорного договора в августе, сентябре 2024 года ООО «Комитекс ГЕО» осуществлена поставка продукции. Товар принят ответчиком без возражений, универсальные передаточные документы № 1266 от 15.07.2024, № 1253 от 15.07.2024,               № 1588 от 16.08.2024, № 1736 от 03.09.2024,  № 1826 от 12.09.2024, № 1864 от 16.09.2024, № 1887 от 18.09.2024, № 1900 от 19.09.2024, № 2009 от 27.09.2024 подписаны ООО «Арт-Гео».

Пунктом 3 спецификаций предусмотрено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с даты отгрузки.

Как указал истец, задолженность ООО «Арт-Гео» перед ООО «Комитекс ГЕО» составила 1 359 108 руб., в подтверждение наличия задолженности представлен акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2024 года, подписанный электронной подписью сторон через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Направление истцом в адрес ответчика претензии к разрешению ситуации в досудебном порядке не привело.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленного ему товара явилась основанием для обращения ООО «Комитекс ГЕО» в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим исковым заявлением.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами по настоящему делу правоотношений на основании договора поставки, суд приходит к выводу, что они относятся к обязательствам по поставке товара и их правовое регулирование осуществляется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом ответчику предусмотренного договором товара в согласованном количестве и ассортименте и его принятие ответчиком. Оплата за спорный товар ответчиком не произведена.

Ответчик мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, доказательства оплаты предъявленной к взысканию истцом суммы долга в суд не направил.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ООО «Арт-Гео» задолженности в размере 1 359 108 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка по состоянию на 17.11.2024 в размере 81 650 руб. 20 коп.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штраф, пени).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты продукции против установленных спецификацией сроков покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Поскольку допущенное ответчиком нарушение обязательств по оплате поставленного товара имело место, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для начисления неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и удовлетворяет их в размере 81 650 руб. 20 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика с учетом результатов рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арт-Гео» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитекс ГЕО» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)                     1 359 108 руб. 00 коп. задолженности, 81 650 руб. 20 коп. неустойки, 68 223 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                        Д.В. Чернышов