﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-56207/2019

г. Краснодар

13 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (ИНН 2635088530, ОГРН 1062635107589) – Дикова А.В. (доверенность от 07.02.2020),                     в отсутствие кредитора – Лаптиновой Людмилы Викторовны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу должника – Кредитного потребительского кооператива «Доверие» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-56207/2019, установил следующее. 

Лаптинова Людмила Викторовна (далее – кредитор) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Доверие» (далее – должник, кооператив) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие у кооператива 583 950 рублей задолженности, взысканной в пользу кредитора в судебном порядке. 

Решением от 17.02.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.04.2021, кооператив признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Требования Лаптиновой Людмилы Викторовны в размере 583 950 рублей основного долга включены в первую очередь реестра требований кредиторов должника как подлежащие удовлетворению после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью. Конкурсным управляющим утвержден Дорошенко Геннадий Александрович. 

В кассационной жалобе и дополнении к ней должник просит отменить принятые по делу судебные акты. Заявитель указывает на то, что представитель должника не был извещен о времени и месте судебного заседания, кооператив находится в стадии принудительной ликвидации. В настоящее время не выявлены кредиторы должника, промежуточный ликвидационный баланс не составлен и не утвержден, не известен состав имущества кооператива и невозможно установить, достаточно ли этого имущества для расчетов с кредиторами.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Ленинского районною суда г. Краснодара от 17.04.2019 по делу № 2-3843/19 с кооператива в пользу Лаптиновой Л.В. взыскано 583 950 рублей, из которых 500 тыс. рублей – задолженность по договору от 13.01.2014 о передаче личных сбережений члена КПК «Доверие», 75 тыс. рублей – компенсационная выплата по дополнительному соглашению от 15.01.2018 и 8 950 рублей – возмещение расходов по госпошлине. Суд общей юрисдикции l3.06.2019 выдал взыскателю исполнительный лист серии ФС № 029582383. В связи с тем, что судебное решение должник не исполнил, кредитор обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кооператива банкротом.  

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Исходя из пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве юридическое лицо считается отвечающим признакам банкротства, если требования кредиторов к нему составляют в совокупности не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. 

Пункт 1 статьи 7 Закона о банкротстве предоставляет конкурсному кредитору право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Для возбуждения дела о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве. В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. 

Суд установил, что в Единый государственный реестр юридических лиц 06.05.2020 внесена запись о нахождении кооператива в стадии ликвидации на основании апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 25.02.2020 по делу № 33а-7121/2020 (ГРН 220305888420). В рамках процедуры ликвидации должника созвано и проведено общее собрание в форме уполномоченных. Протоколом от 14.11.2020 № 1 общего очередного собрания кооператива в форме уполномоченных избрана ликвидационная комиссия в составе Каранадзе Юрия Зиновьевича, Куркиной Елены Алексеевны, Нестякова Кирилла Сергеевича. Председателем ликвидационной комиссии избран Каранадзе Юрий Зиновьевич.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора, изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 23.12.2003 № 12026/03 и от 20.04.2004 № 1560/04. 

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – то по общим правилам (в том числе с введением наблюдения). 

Таким образом, учитывая приведенные выше нормы Закона о банкротстве и разъяснения, а также фактические обстоятельства данного дела, в частности, возбуждение настоящего дела о банкротстве по заявлению кредитора, поданному в суд после принятия решения о ликвидации должника, при рассмотрении обоснованности данного заявления не подлежат доказыванию обстоятельства недостаточности стоимости имущества последнего для удовлетворения требований кредиторов. Дело о банкротстве подлежит рассмотрению с применением процедуры банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются, в том числе, кредитные потребительские кооперативы (далее – кредитные кооперативы). Особенности банкротства финансовых организаций, установленные статьями 183.1 – 183.26 настоящего Федерального закона, распространяются на кредитные кооперативы с учетом положений настоящей статьи и статей 189.2 – 189.6 настоящего Федерального закона (статья 189.1 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 4 статьи 180 Закона о банкротстве контрольные функции, предусмотренные параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве, в отношении финансовых организаций осуществляются Банком России (контрольный орган). Как установлено пунктом 2 части 3 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), кредитный потребительский кооператив – добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков). Согласно части 1 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: 1) договоров займа, заключаемых с юридическими лицами; 2) договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Пунктом 1 части 1 статьи 183.16 Закона о банкротстве установлено, что финансовая организация считается неспособной удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей при наличии хотя бы одного из следующих признаков банкротства: сумма требований кредиторов по денежным обязательствам, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязательным платежам к финансовой организации в совокупности составляет не менее чем сто тысяч рублей и эти требования не исполнены в течение четырнадцати дней со дня наступления даты их исполнения; не исполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда либо судебного акта суда или арбитражного суда, по которому выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с финансовой организации денежных средств независимо от размера суммы требований кредиторов; стоимость имущества (активов) финансовой организации недостаточна для исполнения денежных обязательств финансовой организации перед ее кредиторами и обязанности по уплате обязательных платежей; платежеспособность финансовой организации не была восстановлена в период деятельности временной администрации. 

В силу пункта 2 статьи 183.16 Закона о банкротстве дело о банкротстве финансовой организации рассматривается арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, с особенностями, установленными настоящим параграфом. 

Согласно пункту 2 статьи 183.19 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании финансовой организации банкротом возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам по истечении четырнадцати дней с даты, когда такое денежное обязательство должно быть исполнено. По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не рассматривая спор по существу. 

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.5 Закона о банкротстве удовлетворение требований кредиторов кредитного кооператива осуществляется в порядке очередности, указанной в статье 134 Закона, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей. В силу пункта 2 статьи 189.5 Закона о банкротстве в первую очередь после удовлетворения требований граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, подлежат удовлетворению требования членов кредитного кооператива (пайщиков) – физических лиц, являющихся кредиторами кредитного кооператива на основании заключенных с ними договоров передачи личных сбережений, в сумме, не превышающей семисот тысяч рублей, но не более чем основная сумма долга в отношении каждого члена кредитного кооператива (пайщика). 

В материалы дела должник не представил доказательства погашения задолженности перед кредитором в добровольном порядке. Отсутствуют также доказательства исполнения решения суда о взыскании денежных средств. На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом судов о том, что кооператив имеет перед Лаптиновой Л.В. неисполненные в течение четырнадцати дней с даты вступления в законную силу решения суда общей юрисдикции денежные обязательства. Представленные кредитором документы подтверждают обоснованность заявления о признании должника банкротом, которое подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 224 и 225 Закона о банкротстве. 

Довод о неизвещении должника о времени и месте судебного заседания надлежит отклонить как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Из материалов дела видно, что суд направлял извещения по адресу государственной регистрации кооператива, указанному в ЕГРЮЛ. О принятии заявления кредитора к производству суда и назначении судебного заседания кооператив надлежаще извещен 15.01.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (идентификационный номер 35093141759056). Впоследствии (11.03.2020, 07.07.2020 и 11.11.2020) представители кооператива неоднократно подавали ходатайства об ознакомлении с материалами дела, о приобщении к делу дополнительных документов. Рассмотрение дела судом неоднократно откладывалось, однако направленная по адресу госрегистрации кооператива почтовая корреспонденция суда (определения об отложении судебного разбирательства) не была получена должником и представителем кооператива (корреспонденция возращена в суд органом связи с отметками «истек срок хранения», т. 1, л. д. 94, 95), что согласно положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением. 

Таким образом, должник знал (не мог не знать) о начавшемся процессе по делу                 № А32-56207/2019 о банкротстве кооператива и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 16.01.2020 обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Представитель кооператива указывает на то, что он не был извещен судом о перерыве в судебном заседании 17.02.2021. Действительно, в судебном заседании 17.02.2021 объявлялся перерыв с 11:18 до 12:35. Однако должник в судебное заседание 17.02.2021 не явился, хотя был надлежаще извещен. В силу статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может объявить перерыв в судебном заседании, в том числе по своей инициативе. Лица, участвующие в деле и присутствующие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва (в данном случае 17.02.2021 в 12:35)                    не является препятствием для его продолжения.  

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, были предметом надлежащего исследования судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу пределов компетенции, установленных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального права. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),                    не установлены. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3000 рублей за подачу кассационной жалобы надлежит отнести на подателя жалобы. Поскольку заявителю предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 по делу № А32-56207/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Доверие»                                 (ИНН 2635088530, ОГРН 1062635107589) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							   С.М. Илюшников 

Судьи										   А.В. Гиданкина										               Н.А. Сороколетова