АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                            дело № А32-38164/2023

«11» сентября 2024 года 

 

резолютивная часть судебного акта объявлена 28.08.2024

полный текст судебного акта изготовлен 11.09.2024

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев    в судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «ЭНТИС» (ИНН 

<

***>) г. Люберцы

к МКУ МО ПР «ЕСЗ» (ИНН 

<

***>) ст. Павловская

об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭНТИС» (ИНН 

<

***>) г. Люберцы обратилось в суд с иском к МКУ МО ПР «ЕСЗ» (ИНН 

<

***>) ст. Павловская об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

В судебное заседание истец и ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 Между МКУ МО ПР «ЕСЗ» (далее – «Ответчик») и ООО «ЭНТИС» (далее – «Истец») по итогам аукциона, проведенного в электронной форме, номер закупки № 3236001257322000001, заключен Муниципальный контракт № 8 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, между участками №52 и №66-г, расположенными по ул.Советской (далее – «Контракт»).

Согласно п. 1.1.        Контракта Истец обязался выполнить работы строительству объекта капитального строительства выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, между участками №52 и №66-г, расположенными по ул.Советской (далее – «Работы»), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

07.07.2023 на официальном сайте ЕИС Закупки (https://zakupki.gov.ru/), было опубликовано решение №224-07-2023 от 07.07.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №8 от 27.04.2022.

С которым ООО «ЭНТИС» не может согласиться.

14.07.2023 в адрес Ответчика было направлено письмо с возражением о несогласии с Решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, так же он был опубликован в ЕИС.

Истец полагает что, решение Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта является незаконным и необоснованным.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права.

По своей правовой природе, односторонний отказ ответчика от исполнения договора, является односторонней сделкой, которая в силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, является оспоримой.

Такой способ защиты нарушенного права предусмотрен положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении данного спора суд пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Статья 450.1 ГК РФ устанавливает, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Правоотношения сторон по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ №О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение государственного контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны государственного контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе на основании части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств, установленных по представленным в дело доказательствам.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1.1. Контракта Истец обязался выполнить работы строительству объекта капитального строительства выполнение работ по строительству объекта капитального строительства «Спортивный комплекс с плавательным бассейном» по адресу: Краснодарский край, Павловский район, станица Павловская, между участками №52 и №66-г, расположенными по ул. Советской (далее – «Работы»), а Ответчик обязался принять и оплатить выполненные Работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта предусмотрены этапы его исполнения в соответствии с Графиком исполнения контракта, включающем график выполнения строительно-монтажных работ (приложение№ 2, которое является неотъемлемой частью контракта). Этапы исполнения контракта: 

l этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее 01.08.2022 (включительно) стоимость этапа: l2 314 930,1б руб.; 

2 этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее 01.11.2022 (включительно), стоимость этапа: 3l 998 661,54 руб.; 

3 этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее 0|,|2.2022 (включительно), стоимость этапа: l5 400 380,60 руб.; 

4 этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее 25.12.2022 (включительно), стоимость этапа: 28 760 394,84 руб.; 

5 этап: начало не ранее 01.05.2022 окончание не позднее 25.12.2022 (включительно), стоимость этапа: 46 004 797,68 руб.; 

6 этап: начало не ранее 01.05.2022 окончание не позднее 25.12.2022 (включительно), стоимость этапа: 33 3 14 052,36 руб.; 

7 этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее 25.22.2022 (включительно), стоимость этапа: 23 4б4 354,41 руб.; 

8 этап: начало не ранее 01.09.2022 окончание не позднее 31.03.202З (включительно), стоимость этапа: l2 340 575,84 руб.; 

9 этап: начало с даты заключения контракта окончание не позднее З1.03.2023 (включительно), стоимость этапа: 33 126 567,01 руб.

Пунктом 4.2.2 установлена обязанность в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения контракта выдать «в производство работ» Подрядчику проектную, сметную документацию по акту приема-передачи (приложение № 4, которое является неотъемлемой частью контракта).

Как следует из материалов дела, Дополнительным соглашением №5 от 15.12.2022 и Дополнительным соглашением №7 от 27 декабря 2022 года, сроки были продлены до 31.03.2023 в связи с изменением объемов и видов выполняемых работ по контракту.

Истец приостанавливал работы, о которых заказчик был уведомлен Письмом №29 от 21.01.2023 о приостановке работ. Основанием к приостановке послужило отсутствие рабочей документации.

Случаев непредставления документации, задержки ответа, несоответствие документации, носили систематический характер, что подтверждается следующими письмами, которыми был уведомлен Ответчик о сложившийся ситуации:

-Исх №8 от 27.06.2022 несоответствие проектной и сметной документации

-Исх № 22 от 12.09.2022 для продолжения работ необходимо проведение дополнительных работ, которые отсутствуют в смете

-Исх № 29 от 27.09.2022 для продолжения работ необходимо проведение дополнительных работ, которые отсутствуют в смете

-Исх № 58 от 17.11.2022 для продолжения работ необходимо проведение дополнительных работ, которые отсутствуют в смете

-Исх № 02 от 16.01.2023 замечания в рабочей документации, в части несоответствия с проектной

-Исх № 53 от 01.02.2023 замена армирования стен для соответствия проектной документации.

-Исх № 59 от 06.2023 непредставление Ответчиком проектной документации, в связи с чем невозможно продолжать работы

-Исх № 61 от 06.02.2023 пробел в проектной документации

-Исх № 78 от 16.02.2023 рабочая документация была передана в одном бумажном экземпляре, в связи с чем, была направлена просьба получения ее в электронном виде

-Исх № 86 от 20.02.2023 недостатки в рабочей документации

-Исх № 149 от 14.04.2023 ошибка в документации, используется устаревший ГОСТ

-Исх № 151 от 17.04.2023 были обнаружены грунтовые воды, в связи с чем, необходимо проведение доп.работ

-Исх № 157 от 20.04.2023 непредставление Ответчиком документации

-Исх № 180 от 28.04.2023 недостатки и отсутствие рабочей документации

-Исх № 211 от 30.06.2023 непредставление рабочей документации

Истцом было предложено ответчику заключить дополнительное соглашение до 30.09.2023 в связи с ошибками в проектной документации, а также задержек согласования документации, чертежей и непредставления рабочей документации.

В заключение дополнительного соглашения было отказано.

При этом ООО «ЭНТИС» продолжала работы, а недостатки, которые возникали из-за ошибок в документации и иных причин, исправлялись.

В соответствии со статьей 718 Гражданского кодекса на заказчика возложена обязанность по оказанию подрядчику содействия в выполнении работ. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 Гражданского кодекса). 

   Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. 

Исходя из положений пункта 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Согласно части 1 статьи 716 ГК РФ Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, а также иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Истец в исковом заявлении поясняет, что непредставление исполнительной документации напрямую связано с непредставлением рабочей документацией. Невозможно продолжать работы и предоставлять исполнительную документацию в срок, если не представлена рабочая документация, о чем, как было указано ранее, Ответчик уведомлялся.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины истца в возникновении обстоятельств, которые не могли не сказаться на сроках выполнения работ исполнителем; у ответчика имелась возможность оказать содействие Исполнителю в целях предоставления запрашиваемой информации,

Суд исходит из доказанности истцом обстоятельств создания ответчиком препятствий при исполнении возложенных на исполнителя обязанностей по контракту, поскольку заказчик не оказывал необходимого содействия в его исполнении, выполнение контракта 224-07-2023 от 07.07.2023 г. не может осуществляться без предоставления заказчиком необходимой информации. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец намеренно желал уклониться от обязанности исполнения Контракта и предпринимал для этого какие-либо действия либо умышленно бездействовало, что в конечном итоге по субъективным причинам, зависящим от него, привело к нарушению сроков исполнения контракта. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о недействительности оспариваемого решения, требования истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным Решение МКУ МО ПР «ЕСЗ» об одностороннем отказе от исполнения контракта 224-07-2023 от 07.07.2023 г.

             Взыскать с МКУ МО ПР «ЕСЗ» (ИНН 

<

***>)  в пользу ООО «ЭНТИС» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 6000 руб. в возмещение затрат по оплате государственной пошлины. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.П. Миргородская