Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9043/2024

24 февраля 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2025

Полный текст решения изготовлен 24.02.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 267 216,47 рублей 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 генеральный директор, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.09.2024 №50, представлен паспорт, диплом, свидетельство о заключении брака. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) о взыскании задолженности в размере 267 216,47 руб., в том числе денежные средства по договору купли-продажи №225890/2022 в размере 202 264,58 руб., проценты по договору купли-продажи №225890/2022 в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 45 951,89 руб. за период с 06.08.2022 по 07.08.2024 и далее по день вынесения решения, убытки в размере 19 000 руб.; судебных расходов в размере 30 861 руб., в том числе расходы на представителя в размере 12 500 руб., а также государственная пошлина в размере 18 361 руб.

Определением суда от 14.10.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу по упрощенной процедуре в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания в материалы дела от лиц, участвующих в деле, заявлений, дополнений и ходатайств не поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" (истец, покупатель) и территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ответчик, продавец) заключен договор купли-продажи №225890/2022 от 06.07.2022.

Согласно пункту 1.1 предметом договора является древесина, реализуемаяТерриториальным управлением Федерального агентства по управлениюгосударственным имуществом в Республике Саха (Якутия), и в соответствии сПостановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года №604 «О реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ» (далее - Древесина).

В соответствии с п. 1.2 – 1.2.1 договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять древесину со следующими характеристиками:

- количественный и породный состав древесины: деловая древесина: сосна – 387,1 куб.м.; дровяная древесина: сосна - 4,9 куб.м. Всего - 392 куб.м.

Место нахождения древесины: Республика Саха (Якутия), МО «Кобяйский улус (район)», земли лесного фонда Сангарского лесничества, Кобяйское участковое лесничество, эксплуатационные леса, в квартале № 33 выделы 33ч, 58ч (пункт 1.2.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора установленная по итогам аукциона цена древесины составляет: 202 264,58 (двести две тысячи двести шестьдесят четыре) руб. 58 копеек, без НДС.

(Покупатели, за исключением физических лиц, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 161 ПК РФ самостоятельно исчисляют и уплачивают в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ сумму налога на добавленную стоимость).

Задаток в сумме 6 352,91 (шесть тысяч триста пятьдесят два) руб. 91 копейка, внесенный покупателем на счет продавца, засчитывается в счет оплаты древесины (пункт 2.1.1 договора).

С учетом п. 2.1.1. цены древесины, оплата покупателем производится на расчетный счет продавца в сумме 195 911,67 (сто девяносто пять тысяч девятьсот одиннадцать) рублен 67 копеек, в течение 5 рабочих длен с момента подписания настоящего договора (пункт 2.2 договора).

Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате древесинысчитается день зачисления на счет продавца денежных средств, указанных внастоящей статье (пункт 2.4 договора).

Право собственности на древесину возникает у покупателя толькопосле полной оплаты ее цены, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в порядке,предусмотренном настоящим договором.

Передача древесины покупателю осуществляется без акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Выполнение покупателем обязательств, указанных в п. 2.2 настоящего Договора, подтверждается выписками со счета продавца о поступлении денежных средств в оплату древесины (пункт 3.2 договора).

Покупатель обязан вывезти приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения настоящего договора (пункт 3.3 договора).

Истец исполнил обязательства, предусмотренные в разделе 2 Договора «Цена договора и порядок оплаты» надлежащим образом, в подтверждение представлены платежные поручения от 12.07.2022 № 37, от 21.06.2022 № 26 на общую сумму 202 264,58 руб. 

Истец указывает, что при обследовании мест вырубки сотрудниками ООО «Техпромсоюз», заготовленные лесоматериалы в указанных кварталах и выделах согласно договорам купли-продажи древесины не обнаружены, древесина (необработанные круглые лесоматериалы) деловая древесина: сосна – 387, 1 куб. м., дровяная древесина: сосна– 4,9 куб.м. Всего – 392 кубических метра отсутствует. Ответчик не обеспечил нахождение древесины в установленном договором объеме и месте нахождения древесины, установленном договором, и не передал товар покупателю.

Претензию ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для направления уведомления от 13.07.2022 о приостановлении исполнения своего обязательства по договорам купли-продажи древесины и обращению истца с иском к ответчику о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-2953/2024 от 15.07.2024 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о понуждении исполнения обязательств по договору купли-продажи от 06.07.2022 № 225890/2022, а именно: обеспечить для передачи ООО «Техпромсоюз» нахождение лесоматериала (необработанные круглые лесоматериалы, хлысты) деловая древесина: сосна – 387,1 куб.м.; дровяная древесина: сосна – 4,9 куб.м., всего – 392 куб.м по адресу: Республика Саха (Якутия), МО «Кобяйский улус (район)», земли лесного фонда Сангарского лесничества, Кобяйское участковое лесничество, эксплуатационные леса, в квартале № 33 выделы 33ч, 58ч. и сообщить о готовности передать товар – отказано.

Руководствуясь вышеуказанными обстоятельствами, 17.07.2024 истец в адрес ответчика направил претензию, в которой просил: 

1. Выплатить в пользу ООО «Техпромсоюз» реальный ущерб в размере 202 264 (Двести две тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 58 копеек; 

2. Выплатить в пользу ООО «Техпромсоюз» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2022 по 17.07.2023 года в размере 45 200(Сорок пять тысяч двести) рублей 86 копеек; 

3. Выплатить в пользу ООО «Техпромсоюз» взысканную на основании решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело № А58-2953/2024 с общества с ограниченной ответственностью «Техпромсоюз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (Шесть тысяч) рублей. 

4. Выплатить в пользу ООО «Техпромсоюз» стоимость юридических услуг по договору оказания юридических услуг №Б/Нот29.01.2024 «Подготовка и направление искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по договору купли-продажи №225890/2022 от 06.07.2022г.» в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку  рубка древесины, являющейся объектом договора купли-продажи от 06.07.2022 №225890/2022, осуществлена ООО «Газпром недра» на основании заключенного с Министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (далее - Министерство) договора аренды лесного участка от 27.07.2021 № 718. Сведения об объеме, породном составе вырубленной древесины представлены ООО «Газпром недра» в адрес Министерства 20.04.2022 справкой №5269/01/09-21/12. Министерство произвело расчет стоимости древесины и 21.04.2022 направило информацию в ТУ Росимущества в РС(Я) об объемах и породном составе вырубаемой арендатором ООО «Газпром недра» древесины письмом № 18/05-01-13-5519 для реализации. Территориальное управление выступает продавцом древесины, организует и осуществляет реализацию древесины исключительно по сведениям, предоставленным Министерством. При этом действующим законодательством на ответчика не возложена обязанность по проверке количественного и качественного состава древесины, передача древесины осуществляется без акта приема-передачи. В соответствии с условиями договора право собственности на древесину перешло Обществу с момента её оплаты - 06.07.2022. Поскольку реализация древесины осуществляется территориальными органами Росимущества по документам, представляемым уполномоченным органом исполнительной власти в области лесных отношений, информация об отсутствии древесины по месту вырубки лесных насаждений на момент организации реализации древесины у Росимущества отсутствует. В связи со сложившейся ситуацией, ТУ Росимущества в РС(Я) 30.01.2024 с целью принятия мер, направленных на обеспечение сохранности федерального имущества, в адрес Якутской природоохранной прокуратуры направлено письмо № 02-263 об оказании содействия в обязании Министерства внести дополнение в форму договора аренды лесного участка о подтверждении сохранности древесины. В ответ на обращение, Якутской природоохранной прокуратурой инициирована процедура понуждения Минэкологии РС(Я) к разработке соответствующего локального нормативного акта. Таким образом, требования истца обеспечить для передачи ООО «Техпромсоюз» физическое нахождение лесоматериала, при установленном им факте отсутствия древесины, являются заведомо неисполнимыми, изначально не соответствуют фактическим возможностям по исполнению договора.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражение на отзыв ответчика.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В ст. 487 Гражданского кодекса указано, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. 

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец осуществил полную оплату товара в размере 202 264,58 рублей, что подтверждается платежными поручениями №37 от 12.07.2022 на сумму 195 911,67 руб. и №26 от 21.06.2022 на сумму 6 352,91 руб.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса). 

Согласно пункту 3.3. договора купли-продажи покупатель обязан вывести приобретенную древесину в течение 30 дней со дня заключения договора.

Толкование пункта 3.3. договора позволяет суду прийти к выводу, что ответчик (продавец) имел право передать товар истцу в течение 30 дней со дня заключения договора.

Следовательно, по истечении указанных 30 дней, у ответчика возникла обязанность по передаче товара.

Данная обязанность продавцом не исполнена вследствие отсутствия необходимого объема древесины на участках.

Документов, подтверждающих факт передачи в адрес истца товара на сумму 202 264,58 руб., равно как и возврата перечисленных ему денежных средств, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, позиция ответчика о том, что он не несет ответственности за передачу товара (древесины) является необоснованной и подлежит отклонению, так она не соответствует положениям ст. 454 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Позиция ответчика о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права является несостоятельной, так как данная позиция противоречит действующему законодательству.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика основной долг в размере 202 264,58 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 45 951,89 рублей за период с 06.08.2022 по 07.08.2024 и далее по день вынесения решения.

 В соответствии со статьей Гражданского кодекса в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

Арифметический расчет процентов за период с 06.08.2022 по 07.08.2024 в размере 45 951,89 рублей, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. 

Таким образом, судом самостоятельно произведен расчет процентов за период с 08.08.2024 по день вынесения решения (11.02.2025):

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

202 264,58

08.08.2024

15.09.2024

39

18%

365

3 879,50

202 264,58

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

365

4 410,03

202 264,58

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

365

7 543,47

202 264,58

01.01.2025

11.02.2025

42

21%

365

4 887,60

ИТОГО

20 720,60

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 672,49 рублей (20 720,60 руб. + 45 951,89 руб.) за период с 06.08.2022 по 11.02.2025.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в размере 19 000 руб.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истец в обоснование убытков указывает, что на основании решения АС РС(Я) по делу №А58-2953/2024 с ООО «Техпромсоюз»  взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. Также в рамках дела № А58-2953/2024 ООО «Техпромсоюз» понесло расходы в размере 13 000 рублей на юридические услуги по договору оказания юридических услуг №Б/Нот29.01.2024 «Подготовка и направление искового заявления к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) по договору купли-продажи №225890/2022 от 06.07.2022г.». Общая сумма убытков составила: 6000 + 13 000 = 19 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что расходы в размере 19 000 рублей - являются судебными расходами в ходе разрешения спора по делу №А58-2953/2024.

Суд по делу №А58-2953/2024 пришел к выводу, что избрав предметом обязание исполнить договор, истец не обосновал возможность его реального исполнения. Истец не доказал, что в настоящее время ответчик имеет возможность исполнить требуемое в иске, в этой связи отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой. 

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 19 000 рублей в качестве убытков  у суда не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

02.10.2024 между ООО «Техпромсоюз» (доверитель) и АБ «Кацайлиди и партнеры» (адвокатское бюро) заключено соглашение об оказании юридической помощи №2 от 02.10.2024.

Согласно пункту 1.1 договора в соответствии с настоящим соглашением «Адвокатское бюро» оказывает «Доверителю» юридическую помощь, в виде составления искового заявления к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи от 06.07.2022 № 225890/2022, формирование и подача искового заявления.

Срок составления документа – 5 рабочих дней. 

Соглашение составил сотрудник адвокатского бюро ФИО3

В соответствии с пунктом 2.1 договора вознаграждение определяется следующим образом:

- 7 500 рублей – составление искового заявления к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) о взыскании денежных средств по Договору купли-продажи от 06.07.2022 № 225890/2022.

- 5 000 рублей – формирование и подача искового заявления.

Вознаграждение «Адвокатскому бюро» является фиксированным вне зависимости от продолжительности работ, что свидетельствует о его готовности нести экономические риски в целях создания «Доверителю» дополнительных гарантий своего профессионализма и компетентности.

Согласно пункту 2.2 договора оплата производится следующим образом:

- 12 500 рублей – в день заключения настоящего соглашения.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением №98 от 02.10.2024 на сумму 12 500 руб.

Согласно ч. 1. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 поясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 отражено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные в материалы дела доказательства и характер совершенных действий, их необходимость и разумность,  принимая во внимание время, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, объем выполненной работы, суд считает разумными понесенные расходы на представителя в заявленном истцом размере 12 500 рублей при рассмотрении настоящего дела.

Заявленная истцом сумма в размере 12 500 руб. судом признана соответствующей критерию разумности, не является чрезмерной, соразмерена объему выполненной работы, соответствует содержанию оказанных услуг.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 18 361 рублей, что подтверждается платежным поручением № 99 от 04.10.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составит 28 666,68 рублей, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 055,47 рублей (18 361 * 248 216,47 / 267 216,47) и расходы на представителя в размере 11 611,21 рублей (12 500 * 248 216,47 / 267 216,47), в остальной части следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромсоюз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 268 937,07 рублей, из них основной долг в  размере 202 264,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 66 672,49 рублей, а также судебные расходы в  размере 28 666,68 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                                А.В. Гуляева