АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457; 

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

Дело №А23-9990/2020

18 марта 2021 года

город Калуга

Резолютивная часть решения принята 17 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2021 года

Арбитражный   суд   Калужской   области в составе судьи Кретовой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального предприятия города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249038, 

<

...>,

к Государственному учреждению -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонное), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 249038, 

<

...>, 

о признании недействительным решения от 18.12.2020 №050S19200006398,

при участии в судебном заседании:

от заявителя  - представителя ФИО2, на основании доверенности от 11.01.2021, диплома о высшем образовании  БВС 0566271, паспорта,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, МП "Коммунальное хозяйство", страхователь) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения  Государственного учреждения -  Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) от 18.12.2020 №050S19200006398 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в размере 122 000 руб.

В уточненном заявлении МП "Коммунальное хозяйство" просило смягчить наказание за совершенное правонарушение путем уменьшения суммы начисленных штрафных санкций.

В возражениях Пенсионный фонд указал, что при вынесении решения о применении финансовых санкций нарушений действующего законодательства с его стороны допущено не было, в связи с чем заявление МП "Коммунальное хозяйство" удовлетворению не подлежит.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила не взыскивать с Пенсионного фонда судебные издержки по уплате государственной пошлины.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя в судебном заседании, суд установил следующее.

МП "Коммунальное хозяйство" является страхователем с соответствующей обязанностью представлять в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, в том числе, сведения по форме СЗВ-М.

Страхователем 23.10.2020 по электронным каналам связи в Пенсионный фонд представлены сведения по форме СЗВ-М "исходная" за отчетный период сентябрь 2020 года.

Пенсионным фондом проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования со стороны МП "Коммунальное хозяйство".

По результатам проверки составлен акт от 11.11.2020 №050S18200005843 о выявлении правонарушения, выразившегося в представлении страхователем сведений по форме СЗВ-М "исходная" за сентябрь 2020 года в отношении 244 застрахованных лиц не в установленный законом срок - 23.10.2020.

Акт был направлен в адрес страхователя по почте.

Решением от 18.12.2020 №050S19200006398 МП "Коммунальное хозяйство" привлечено к ответственности предусмотренной, статьей 17 Закона №27-ФЗ, в виде финансовой санкции в размере 122 000 руб.  (244×500 = 122 000 руб.).

Решение было получено страхователем лично - 18.12.2020.

Не согласившись с вынесенным решением Пенсионного фонда, МП "Коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон №27-ФЗ от 01.04.1996 "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон №27-ФЗ от 01.04.1996) устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, в том числе на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Согласно статье 5 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 14 Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 2.2 статьи 11 Закона №27 от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 

- страховой номер индивидуального лицевого счета; 

- фамилию, имя и отчество; 

- идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу абзаца 3 статьи 17 Закона №27 от 01.04.1996 за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Страхователь представляет указанные сведения по форме "Сведения о застрахованных лицах" (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 №83-п.

В соответствии с приведенными нормами законодательства, срок для представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года до 15.10.2020.

Судом установлено, что в нарушение положений Закона №27 от 01.04.1996 сведения по форме СЗВ-М "исходная" за сентябрь 2020 года представлены – 23.10.2020, то есть с нарушением установленного срока на шесть дней. 

Факт нарушения срока представления сведений по форме СЗВ-М за сентябрь 2020 года подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

В связи с чем, Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона №27 от 01.04.1996, в виде взыскания штрафа в размере 122 000 руб., решением от 18.12.2020 №050S19200006398.

Однако, суд считает необходимым снизить штраф, наложенный на МП "Коммунальное хозяйство" решением от 18.12.2020 №050S19200006398.

Статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" относит Закон №27-ФЗ от 01.04.1996 к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Правомочия суда применительно к признанию того или иного обстоятельства смягчающим ответственность нарушителя и определению конкретных пределов снижения финансовых санкций по конкретному делу, в том числе по спору о взыскании органом Пенсионного фонда РФ финансовых санкций ранее были установлены положениями статьи 44 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", который регулировал правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, в силу чего, применим при привлечении страхователей к ответственности, в том числе установленной Законом №27-ФЗ от 01.04.1996.

Действующая до 01.01.2015 статья 44 названного Федерального закона №212-ФЗ предполагала установление обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность за совершение правонарушения, судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и их учет при привлечении к ответственности (часть 4), причем перечень смягчающих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ утратила силу, а его статья 39 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки" подверглась изменениям, по смыслу которых, в соответствии с действующей редакцией руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (пункт 4 части 6 статьи 39). Выявлять же обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, и учитывать их при назначении наказания руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов не должен, в связи с чем и суд, по буквальному смыслу названных законоположений, при проверке законности и обоснованности решения о привлечении к ответственности также не может учесть такие обстоятельства и снизить размер назначенного наказания.

Соответствующие изменения внесены положениями подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 года №188-ФЗ. 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, признаны несоответствующими статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Одновременно в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 №2-П указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. В данном Постановлении отмечено, что принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

С учетом вышеизложенного, полномочия суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекают из конституционных прерогатив правосудия.

С 01.01.2017 Федеральный закон №212-ФЗ полностью утратил силу, в связи с принятием 03.07.2016 Федерального закона №250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование", и с этого момента правоотношения, связанные с исчислением и уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) обязательных платежей, стали регулироваться главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Действующее законодательство о налогах и сборах предоставляет суду право уменьшить размер штрафа при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства.

Частью 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

Учитывая, что в данной норме установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, материального положения налогоплательщика) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, указаны в статье 112 НК РФ.

При этом данный перечень не является закрытым, так как согласно пункту 3 части 1 статьи 112 НК РФ к смягчающим относятся и иные обстоятельства, которые судом могут быть признаны смягчающими ответственность.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность МП "Коммунальное хозяйство", а именно: признание факта правонарушения и вины в его совершении; совершение правонарушения впервые; незначительный срок в просрочке предоставления сведений; отсутствие негативных последствий для бюджета, суд приходит к выводу о том, что примененная к страхователю санкция в размере 122 000 руб. явно несоразмерна допущенному им нарушению срока представления сведений о застрахованных лицах. 

Кроме того следует учесть что, заявитель является муниципальным предприятием, целью которого является обеспечение санитарного благополучия населения, благоустройство территории муниципального образования "Город Обнинск".

Штраф не должен превращаться из меры воздействия, направленной на предупреждение нарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

По мнению суда, штраф необходимо снизить в 10 раз - до 12 200 руб.

В указанном размере, отвечает признакам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением сведений персонифицированного учета.

Также, судом принято во внимание, что статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрена финансовая санкция в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица как за непредставление, так и за несвоевременное предоставление сведений, а также предоставление неполных и (или) недостоверных сведений, не дифференцируя при этом наказание в зависимости от срока такого непредставления, а также тяжести содеянного и степени вины нарушителя данной правовой нормы. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае на значительность размера штрафа повлияло большое количество работников, а не тяжесть совершенного нарушения.

Поскольку оспариваемое решение признано недействительным в части размера штрафа, превышающего 12 200 руб., в остальной части заявленных требований о признании незаконным решения полностью, следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

МП "Коммунальное хозяйство" в заявлении от 17.03.2021 просило не взыскивать с Пенсионного фонда уплаченную госпошлину, что не ущемляет права и законные интересы Пенсионного фонда и третьих лиц. 

В связи с чем, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Обнинске Калужской области (межрайонное)  от 18.12.2020 №050S19200006398  в части применения к Муниципальному предприятию города Обнинска Калужской области "Коммунальное хозяйство" финансовой санкции в виде штрафа в размере, превышающем 12 200 (двенадцать тысяч двести) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья                                                                                                          И.А. Кретова