АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26152/2017

г. Владивосток

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Хит-Ком" (ИНН 2543033330, ОГРН 1132543017870) к обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" (ИНН 2543068679, ОГРН 1152543007110) о взыскании 1597174руб.55коп.,

при участии в заседании: стороны не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Хит-Ком" (далее – ООО "Хит-Ком")  обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания"  (далее - ООО "ППК") о взыскании 1597174руб.55коп. задолженности по договору от 07.06.2016 № 100/1-И о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта, из них: основной долг в сумме 1308900руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в сумме 143894руб.39коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 144380рую.16коп.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено ходатайство истца об уточнении заявленных требовании, согласно которому он просит взыскать 1650273руб.03коп. задолженности, в том числе: 1308900руб. сумма основного долга; 172824руб.01коп.  процентов в порядке по статьи 317.1 ГК РФ; 168549руб.02коп. процентов в порядке статьи  395 ГК РФ, а так же процентов по день исполнения решения суда.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, не оспаривая наличие задолженности по договору в заявленной истцом сумме и начисленные на сумму долга проценты в порядке статьи 395 ГК РФ, не согласен с требованиями о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ, полагая их неправомерными.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное  заседание  не явились. В соответствии  со статьей 156 АПК РФ судебное  заседание проводится в их  отсутствие. 

Из материалов дела судом установлено, что 07.06.2016 ООО "Хит-Ком" (исполнитель) и ООО "ППК" (заказчик) заключили договор № 100/1-И о предоставлении услуг с использованием строительной, специальной техники и автотранспорта (далее – договор, договор на оказание услуг), сроком действия с момента заключения и  на неопределенный срок (пункт 8.1 договора).

По условиям договора,  исполнитель лично либо совместно с субподрядчиками обязуется оказать (предоставить) услуги, связанные с предоставлением строительной техники, специальной техники и автотранспорта (далее - услуги) заказчику, а заказчик обязуется пользоваться предоставленными услугами и оплачивать их согласно бланкам заказов на услуги (Приложение 1 к договору).

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3  договора бланк заказа на услугу, подписанный сторонами, определяет дополнительные условия настоящего договора и является неотменяемой частью настоящего договора, а в случае расхождения между положениями договора и бланка заказа, наибольшей юридической силой обладает бланк заказа.

Заказчик обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать услуги, предоставленные по договору (пункт 2.2.2 договора).

Порядок расчетов стороны согласовали в разделе 4 спорного договора.

В соответствии с пунктом 4.1 заказчик осуществляет платежи за услуги по ценам и тарифам, указанным в бланке заказа на услуги. В случае повышения сложности работ, допускается отклонение от цены оказываемой услуги по взаимному соглашению сторон, цена считается согласованной после подписания сторонами дополнительного бланка заказа.

Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течение 10 дней после получения документов: копии путевого листа строительной машины (ЭСМ-2/ЭСМ-3), справки для расчётов за выполненные работы (ЭСМ-7), копии путевого листа грузового автомобиля/ТТН, акта выполненных работ, счёта-фактуры, счёта на оплату (пункт 4.5 договора).

Как указывает истец, ответчик оплату в полном объёме за предоставленные услуги не произвел, образовалась задолженность в размере 1308900руб., на которую истцом начислены проценты в порядке статей 317.1 и 395 ГК РФ, в связи с чем 07.07.2017 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить основной долг и проценты.

Поскольку, указанная претензия была возвращена отправителю отделением почтовой связи за истечением срока хранения, задолженность ответчиком не погашена ООО "Хит-Ком" обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по оказанию услуг, которые подлежат регулированию главами 23, 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу указанной нормы, а также условий договора от 07.06.2016 № 100/1-И истец обязался оказать услуги с использованием строительной техники, а заказчик оплатить.

Обязанность по оплате оказанных услуг регулируется статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 спорного договора.

Объем и качество оказанных услуг в рамках договора ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе: договора 07.06.2016 № 100/1-И и приложений к нему; бланков заказа на услуги № 1, №2; актов выполненных работ №1 от 31.01.2017, № 4 от 20.06.2016, №6 от 30.06.2016, № 7 от 18.07.2016, № 8 от 01.08.2016, №9 от 01.08.2016, № 12 от 20.08.2016, № 13 от 20.08.2016; счетов на оплату № 1 от 31.01.2017, № 5 от 20.06.2016, №5 от 30.06.2016, №6 от 18.07.2016, №7 от 01.08.2016, №8 от 01.08.2016, №11 от 20.08.2016, №12 от 20.08.2016; счетов-фактур от 31.01.2017 №1, №4 от 20.06.2016, № 6 от 30.06.2016, № 7 от 18.07.2016, №8 от 01.08.2016, №9 от 01.08.2016, №12 от 20.08.2016, №13 от 20.08.2016 судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком договорного обязательства по оплате оказанных услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате услуг оказанных по договору, учитывая надлежащее исполнение истцом своих обязанностей по предоставлению услуг с использованием строительной техники, отсутствие доказательств осуществления платежей ответчиком на дату рассмотрения дела в суде, суд признает требования истца о взыскании основного долга обоснованными.

Таким образом, требования ООО "ППК" о взыскании 1308900руб. основного долга подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 168549руб.02коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 01.07.2016 по 23.01.2018.

В соответствии с пунктом 10.7 во всех случаях, не предусмотренных настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством РФ.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства предусмотрена статьей 395 ГК РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку нарушение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы судом установлено к ООО «ППК» подлежит применению ответственность в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ. 

Размер процентов в сумме 168549руб.02коп. подтверждён расчётом истца и ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению в сумме 168549руб.02коп. за период с 01.07.2016 по 23.01.2018.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1308900руб. за период с 24.01.2018 до фактической оплаты суммы основного долга, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим с ответчика подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 1308900руб. за период с 24.01.2018 по день оплаты долга, исходя  из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Помимо взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных по статье 317.1 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 23.01.2018 в сумме 172824руб.01коп.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» часть первая ГК РФ дополнена статьей 317.1 «Проценты по денежному обязательству», вступившей в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016), если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

С 01.08.2016 пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ действует в новой редакции в соответствии с которой, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанные изменения внесены Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 5 ст. 1).

При этом по общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 4 ГК РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

При таких обстоятельствах суд исходит из того, что положения пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, на которые ссылается истец в обоснование своих требований о взыскании процентов по ст. 317.1 ГК РФ за период с 21.06.2016 по 23.01.2018, могут применяться только к правоотношениям, возникшим до 31.07.2016, и не распространяют свое действие на правоотношения в период взыскания, заявленный истцом с 01.08.2016.

Таким образом, самостоятельно пересчитав проценты по денежному обязательству с учетом корректировки периода просрочки исполнения обязательств, суд установил, что взысканию с ответчика подлежит 3152руб.98коп. за период с 21.06.16 по 31.07.2016.

 В оставшейся части исковые требования о взыскании процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежат.

Довод ответчика со ссылкой на ст. 333ГК РФ об уменьшении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отклоняется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ). 

Данные разъяснения приведены в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". 

Кроме того, суд не усматривает несоразмерности взысканной суммы процентов последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, сумма заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит уменьшению.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 171702руб., из которых проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 168549руб.02коп. и проценты по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 3152руб.98коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хит-Ком" основной долг в сумме 1308900руб. и проценты в сумме 1171702руб., всего 1480602руб.; проценты на сумму долга 1308900руб. с 24.01.2018 по день его фактической оплаты исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Приморская промышленная компания" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 26464руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хит-Ком" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 3039руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.