Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-2943/2018

05 мая 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2022 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Белоножко Т.В., 

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

с участием представителей областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» ФИО1 (доверенность от 01.02.2022 № 52, паспорт, диплом, свидетельство о смене фамилии), Службы по тарифам Иркутской области ФИО2 (доверенность от 19.01.2022 № 02-79-60/22-1, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о смене фамилии), открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» ФИО3 (доверенность № юр-262 от 22.10.2019, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-2943/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОГУЭП «Облкоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «ИЭСК», ответчик) о взыскании 4 786 318 рублей 79 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 01.03.2013 № ТСО-34/13.

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 14 апреля 2018 года и от 08 ноября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены соответственно общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт»), Служба по тарифам Иркутской области (далее – Служба по тарифам).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго», не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  обратилось  в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд первой инстанции неверно определил характер правоотношений сторон; законодательство не содержит запрета для получения сетевой организацией платы за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, которые не учтены при установлении тарифа; судами не приняты во внимание сведения, содержащиеся в сводных дополнительных пояснениях от 24.06.2021; ответчик не предоставил в регулирующий орган информацию об объеме подлежащих оплате услуг по передаче электроэнергии, в том числе по спорному объекту.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» выражает несогласие с выводами судов о том, что понесенные экономически обоснованные расходы истца за 2015 год учтены регулирующим органом при установлении тарифов на 2017 год; полагает, что указанные обстоятельства опровергаются решением Иркутского областного суда от 27.12.2019 по делу № 3а-84/2019.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО «ИЭСК», Служба по тарифам и ООО «Иркутскэнергосбыт» с изложенными в ней доводами не согласились, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просили в удовлетворении жалобы отказать.

ООО «Иркутскэнергосбыт» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного третьего лица. 

По причине длительного отсутствия ввиду нахождения в отпуске судьи Тютриной Н.Н., с участием которой было начато рассмотрение кассационной жалобы по настоящему делу, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального                кодекса Российской Федерации, пунктов 31, 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации определением председателя третьего судебного состава Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа ФИО4 от 28 апреля 2022 года  в составе судей, рассматривающих кассационную жалобу ОГУЭП «Облкоммунэнерго», произведена замена судьи Тютриной Н.Н. судьейСкубаевым А.И. Рассмотрение жалобы начато с самого начала. 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Службы по тарифам и ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах (ответчик с учетом дополнения к отзыву), ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзывах на неё, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и  апелляционной инстанций, правоотношения между ОАО «ИЭСК» (заказчиком) и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (исполнителем) урегулированы договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2013 № ТСО-34/13, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии от точек приема (указаны в приложении № 1) до точек поставки (указаны в приложениях № 9, № 10) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязался оплачивать эти услуги по индивидуальному тарифу, утвержденному для исполнителя органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов.

В январе-феврале 2015 года истцом оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием объекта электросетевого хозяйства ВЛ-110/35 кВ «ЕланцыЧерноруд».

Согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 764-спр «Об установлении долгосрочных параметров регулирования для территориальных сетевых организаций на территории Иркутской области» ОАО «ИЭСК» по точкам поставки и отпуска из сетей является «держателем котла».

Ссылаясь на обязанность ответчика оплатить фактически оказанные услуги по передаче электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. 

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей  779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, указанные в договоре оказания услуг.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях»; пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике; пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике»).

Судами установлено, что ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и ОАО «ИЭСК» являются смежными сетевыми организациями; в 2015 году оплата услуг по передаче электрической энергии осуществлялась по схеме «котел сверху», «котлодержателем» (сетевой организацией, имеющей право получать от потребителей оплату за оказанные услуги по единому (котловому) тарифу признано ОАО «ИЭСК»); Приказом Службы по тарифам Иркутской области от 26.12.2014 № 763-спр установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, применяемый для расчетов ОАО «ИЭСК» с ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (0,56616 руб./кВт.ч).

Согласно пояснениям Службы по тарифам Иркутской области при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2015 год экспертами регулирующего органа на основании представленных истцом исходных сведений был утвержден плановый полезный отпуск в размере 3 319,31 млн. кВт.ч., при этом фактический полезный отпуск ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в 2015 году для расчета недополученных доходов, подлежащих включению в необходимую валовую выручку (НВВ) 2017 года, принят в размере 3 040,139 млн. кВт.ч и определен исходя из фактического объема переданной ОГУЭП «Облкоммунэнерго» электрической энергии и оплаченной ОАО «ИЭСК».

Исходя из представленных показателей, регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2017 год в порядке, предусмотренном пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, включены недополученные доходы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» за 2015 год (за счет сокращения полезного отпуска) в размере 195 373,3 тыс. руб.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании стоимости оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии, арбитражные суды пришли к выводу о том, что понесенные расходы последнего за 2015 год учтены регулирующим органом при установлении тарифов на 2017 год.

С учетом действующего в спорный период законодательства и конкретных обстоятельств настоящего дела, арбитражные суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, от 28.02.2017 № 412-О и Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149, абзац второй пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено. 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 июля 2021 года по делу № А19-2943/2018, постановление  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийТ.В. Белоножко

СудьиА.И. Скубаев

Л.М. Соколова