АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-11663/2021

г. Краснодар

14 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2021 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Тамахина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.Г. рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Терем Железобетонные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)     

к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Жилдорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 419 899,63 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 , доверенность от 16.08.2021,

от ответчика: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терем Железобетонные технологии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Жилдорстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 419 899,63 руб. задолженности по договору поставки № ЖТ00-001055 от 08.06.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Копии определений суда, направленные в адрес ответчика, возвращены отделением почтовой связи.

На запрос суда от 17.08.2021 от АО «Почта России» поступил ответ от 15.10.2021 № МР61-04/5425, согласно которому заказные письма, направленные по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В сложившейся судебной практике выработан подход, согласно которому юридическое лицо обязано создать условия, обеспечивающие получение почтовой корреспонденции.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 № 61 “О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица”, при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Таким образом, в нарушение приведенных выше норм ответчик не организовал надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по своему юридическому адресу, что является риском самого ответчика.

Исходя из изложенного, суд на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ считает ответчика надлежащим образом извещенным.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 08.06.2020 № ЖТ00-001055 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю плиты бетонные тротуарные, камни бетонные бортовые (бордюры), элементы благоустройства и строительства, прочие железобетонные изделия (далее – «товар», «продукция») на основании письменных заявок покупателя в соответствии с действующим прайс-листом, а также системой накопительных скидок, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договора покупатель производит оплату товара с отсрочкой платежа на 30 календарных дней с даты направления поставщиком уведомления о порядке, предусмотренном настоящим договором, о готовности товара к отгрузке. Сумма отсрочки по договору составляет 1 430 025 руб. с учетом НДС. 

Обязательства поставщика по поставке продукции считаются выполненными с момента передачи продукции покупателю, что подтверждается его подписью в накладной (п. 7.2 договора).

В рамках договора ответчику был поставлен товар по следующим УПД: 

- №ЖТ00-02713 от 21.07.2020 года на сумму 160 451,71 рублей; 

- № ЖТ00-02740 от 22.07.2020 года на сумму 160 451,71 рублей; 

- № ЖТ00-02748 от 22.07.2020 года на сумму 160 451,71 рублей; 

- № ЖТ00-02758 от 23.07.2020 года на сумму 160 451,71 рублей; 

- № ЖТ00-02783 от 24.07.2020 года на сумму 160 634,88 рублей; 

- № ЖТ00-02811 от 27.07.2020 года на сумму 160 451,71 рублей; 

- № ЖТ00-02858 от 28.07.2020 года на сумму 157 275,11 рублей; 

- № ЖТ00-02870 от 29.07.2020 года на сумму 157 763,48 рублей;

- № ЖТ00-03306 от 20.08.2020 года на сумму 141 967,61 рублей.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 419 899,63 руб. 

Согласно гарантийному письму от 02.09.2020 № 30 ответчик обязался произвести оплату долга в срок до 17.09.2020, однако, в установленный срок оплата не произведена.

Претензия от 17.09.2020г. исх. № 156 с требованием об оплате задолженности, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена последним без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что задолженность подтверждена материалами дела в заявленном размере, в том числе представленными УПД, подписанными со стороны ответчика уполномоченными лицами, что подтверждается доверенностями на получение товара, гарантийным письмом от 02.09.2020 № 30, подписанным со стороны ответчика директором ФИО2

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела ни контррасчет долга, ни доказательств оплаты задолженности, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Как следует из положений частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно выраженному в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 правовому подходу Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, с точки зрения состязательности как основы судопроизводства в арбитражном суде нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание доказанность истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности размере 1 419 899,63 руб. достаточными для подтверждения данного обстоятельства доказательствами и отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих требования истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и необходимости взыскания с ответчика суммы основного долга в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юг-Жилдорстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терем Железобетонные технологии" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)               1 419 899,63 руб. задолженности и 27 199 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                             А.В. Тамахин