ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

04.05.2018

Дело № А40-40786/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.04.2018

Полный текст постановления изготовлен  04.05.2018

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт» – до перерыва и после перерыва: извещено, представитель не явился;

от Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – до перерыва и после перерыва: извещено, представитель не явился;

от Северо-западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий – до перерыва и после перерыва: извещен, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – до перерыва и после перерыва: извещено, представитель не явился;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области – до перерыва и после перерыва: извещено, представитель не явился;

рассмотрев 19.04.2018 – 25.04.2018 (объявлялся перерыв) в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.08.2017,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26.12.2017,

принятое судьями Чеботаревой И.А., Каменецким Д.В., Пронниковой Е.В.,

по делу № А40-40786/2017

по заявлению акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Старт»

к 1) Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, 2) Северо-западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Научно-производственное предприятие «Старт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России), Северо-западному региональному центру по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – СЗРЦ МЧС России) об оспаривании решения МЧС России, указанного в выписке из протокола от 27.04.2016 № 3, об отказе в согласовании акта о снятии с учета ЗС ГО № 11.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новгородской области (далее – управление).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от управления поступил отзыв на кассационную жалобу.

В приобщении к материалам дела данного отзыва отказано ввиду непредставления доказательств его направления другим лицам, участвующим в деле (часть 1 статьи 279 АПК РФ).

Что касается приложенной к кассационной жалобе копии письма общества от 17.11.2017 № 31/13-403-3849 в адрес Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, то она также не приобщена к материалам дела, поскольку сбор новых доказательств, как следует из статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях снятия с учета объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...>, числящегося и состоящего на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны убежища III класса, инвентарный номер 11, вместимостью 100 чел., введенного в эксплуатацию в 1987 г.,  общество обратилось в МЧС России с документацией о снятии указанного объекта с учета.

Данная документация была передана ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России» (далее также – институт) для оценки предоставленных документов в целях решения вопроса о снятии с учета объекта недвижимого имущества.

В ходе проведенного исследования институтом выявлен ряд замечаний, указывающих на отсутствие оснований для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны, о чем институт составил экспертное заключение от 07.04.2016 № 7-4-2-0014-16.

Согласно пункту 2.9 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных и введенных в действие Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 (далее – Правила № 583; зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2003 № 4317), к акту о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) прилагается ряд документов, в том числе:

– техническое заключение о состоянии ЗС ГО по рекомендуемому образцу согласно приложению № 21;

– рекомендации по использованию полученного в результате снятия с учета ЗС ГО помещения и земельного участка.

Согласно рекомендуемому образцу о техническом заключении о состоянии ЗС ГО (приложение № 21 к пункту 2.9 Правил № 583) в такое заключение включается раздел 7 «Результаты инженерно-геологических изысканий».

В техническом заключении, представленном в  МЧС России,  данный раздел представлен поверхностно, сделан вывод о нецелесообразности проведения инженерно-геологических изысканий, поскольку результаты, полученные при проведении инженерно-геологических испытаний не могут повлиять на выводы технического заключения относительно текущего состояния защитного сооружения, не учитывая, что результаты инженерно-геологических испытаний учитываются при составлении рекомендаций по использованию снятого с учета ЗС.

Кроме того, в Техническом заключении не представлены рекомендации ОАО «НПП «Старт» по использованию помещений защитного сооружения в результате снятия с учета ЗС ГО по использованию. 

Руководствуясь экспертным заключением от 07.04.2016 № 7-4-2-0014-16 на представленную документацию, в том числе на упомянутое техническое заключение, комиссия МЧС России вынесла оспариваемое решение от 27.04.2016 (оформленное выпиской из протокола № 3), которым в снятии объекта с учета отказала ввиду ее несоответствия предъявляемым требованиям.

Не согласившись с вынесенным отказом, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Оценив представленные по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, в том числе упомянутое экспертное заключение ФГБУ «Всероссийский научно-исследовательский институт по проблемам гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций МЧС России», суды, руководствуясь положениями Правил № 583, пришли к выводу о том, что замечания, указанные в экспертном заключении, являются достаточными для отказа в согласовании актов о снятии ЗС с учета, так как в названном техническом заключении не представлены рекомендации общества по использованию помещений защитного сооружения в результате снятия с учета ЗС ГО.

Установив указанные обстоятельства, суды на основании статьей 198, 201 АПК РФ признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам с правильным применением норм законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ).

Доводы кассационной жалобы общества о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела, отклоняется, поскольку сводится к несогласию с оценкой доказательств, выполненной судами первой и апелляционной инстанций. Переоценка доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом отсутствие конкретных указаний судов относительно письма общества от 28.10.2013 № 38/17-3401 в адрес управления с просьбой дать рекомендации не привело к принятию неправильного судебного решения, в связи с чем ссылка общества на это письмо отклоняется судом округа.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права рассмотрены и обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 по делу № А40-40786/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий  судья                                                            Шевченко Е.Е.

 

Судья                                                                                                          Каменская О.В.

 

Судья                                                                                                         Кузнецов В.В.