﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6429/19 

Екатеринбург

12 сентября 2019 г.

 

Дело № А07-34989/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рогожиной О.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Сушковой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ»  (далее – общества «Банк ДОМ.РФ», банк) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан №А07?34989/2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В Арбитражный суд Уральского округа от общества «Банк ДОМ.РФ»  поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом округа рассмотрено и отклонено, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении заявленного ходатайства не установлено.

В судебном заседании приняла участие представитель общества «Банк ДОМ.РФ» Доронина Е.Ю.  (доверенность от 11.07.2019).

Косухин Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПроектСтройСервис» (далее – общество «ПСС»), обществу «Банк ДОМ.РФ» о признании недействительными договоров поручительства № 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5/П-16 от 27.11.2017, № 28666/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между обществом «ПСС» и акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (публичное акционерное общество).

Определением суда от 28.11.2018, при принятии иска к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Компания «Нефтехимпромсервис».

Определением от 04.03.2019 удовлетворено заявление общества «ПСС» о вступлении в дело в качестве соистца.

До рассмотрения спора по существу, Косухиным С.А. заявлен отказ от иска с учетом того, что конкурсным управляющим обществом «ПСС» подано аналогичное заявление о признании оспариваемых сделок недействительными в деле о банкротстве общества «ПСС».

Определением суда от 17.05.2019 принят отказ Косухина С.А., общества «ПСС» от иска о признании недействительными договоров поручительства № 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5-П-17 и № 28656/5/П-16 от 27.11.2017, производство по делу № А07-34989/2018 прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 15.07.2019 (судьи Забутырина Л.В., Позднякова Е.А., Тихоновский Ф.И.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным постановлением апелляционного суда, общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд округа. 

В качестве безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, заявитель жалобы указывает на то, что при изготовлении постановления в полном объеме неверно указана резолютивная часть судебного акта (не та, что оглашена в судебном заседании и подписана в качестве отдельного документа).

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий обществом «ПСС» Мухамадиев Ф.Г. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

Законность судебных актов проверена судом округа  в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела,  07.10.2015 общество «ПСС» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с уставным капиталом 10 000 руб. Участниками данного общества являются Косухин С.А. (50% с долей участия), Рамазанов Д.Ф. (50% с долей участия).

Косухиным С.А. 21.11.2018 в Арбитражный суд Республики Башкортостан подан иск к обществу «ПСС» и обществу АКБ «Российский Капитал» (название в настоящее время общество «Банк ДОМ.РФ») о признании недействительными договоров поручительства № 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5-П-17 и № 28656/5/П-16 от 27.11.2017.

Определением суда от 28.01.2019 Косухину С.А. и обществу «ПСС» судом предложено обсудить процессуальный статус общества «ПСС» с учетом разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Определением суда от 04.03.2019 общество «ПСС» привлечено в качестве соистца по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.01.2019 по заявлению банка возбуждено дело о банкротстве общества «ПСС» № А07?38419/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.02.2019 по делу № А07-38419/2018 общество «ПСС» признано банкротом как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мухамадиев Ф.Г., член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

В рамках дела о банкротстве общества «ПСС» (№ А07-38419/2018) конкурсным управляющим последнего Мухамадиевым Ф.Г. 30.04.2019 подано заявление об оспаривании сделок должника, а именно договоров поручительства № 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5-П-17 и №28656/5/П?16 от 27.11.2017, заключенных между обществом «ПСС» и обществом АКБ «Российский Капитал».

С учетом того, что конкурсным управляющим подано аналогичное заявление о признании оспариваемых сделок недействительными в деле о банкротстве общества «ПСС» (№ А07-38419/2018), 30.04.2019 в рамках настоящего дела № А07-34989/2018 от Косухина С.А. в суд поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

От представителя конкурсного управляющего общества «ПСС» поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего обществом «ПСС» Мухамадиева Ф.Г. об оспаривании сделок должника - договоров поручительства № 08-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5-П-17 и № 28656/5/П-16 от 27.11.2017, заключенных между обществом «ПСС» и обществом АКБ «Российский Капитал», в рамках дела о банкротстве общества «ПСС» (№ А07-38419/2018); об оставлении искового заявления конкурсного управляющего о признании недействительными договоров поручительства № О8-049/2/П-17 от 22.11.2017, № 28656/5-П-17 и № 28656/5/П-16 от 27.11.2017 без рассмотрения, применительно к пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, так как общество «ПСС» в качестве соистца привлечено к участию в рамках настоящего дела, в то время как в отношении общества введено конкурсное производство.

Банк высказал возражения против принятия отказа от иска, указав, что позиция истца с учетом оснований, указанных в отказе, не свидетельствует о фактическом отказе от иска.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих о противоречии такого отказа закону и иным нормативным правовым актам, нарушении прав и законных интересов других лиц судом не установлено; приводимые ответчиком доводы не свидетельствуют о наличии оснований, при которых суд не принимает отказ истца от исковых требований.

Апелляционный суд, пересмотрев спор, с выводами суда первой инстанции полностью согласился, оснований для отмены не усмотрел.

В судебном заседании апелляционного суда осуществлялось,  в том числе аудио-протоколирование, из которого явственно следует оглашенная резолютивная часть постановления, оставившая в силе обжалуемое определение.

Указанная резолютивная часть постановления, подписанная судьями непосредственно в судебном заседании, содержится в материалах дела и соответствует содержанию оглашенной в судебном заседании (ауди-протокол).

Содержание обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме (мотивировочная часть) соотносится и соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части обжалуемого судебного акта (апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены не усмотрел).   

Между тем, при изготовлении постановления апелляционного суда в полном объеме резолютивная часть не соответствует ранее оглашенной и подписанной судебным составом.

Полагая, что указанные противоречия являются безусловным основанием для отмены постановления апелляционного суда в отсутствие иных доводов по содержанию судебных актов либо материалов дела, общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

По существу разрешенного судами спора кассационная жалоба доводов не содержит.

Рассмотрев в пределах доводов кассационную жалобу общества «Банк ДОМ.РФ», суд округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Как указано выше,  содержание обжалуемого постановления апелляционного суда в полном объеме (мотивировочная часть) соотносится и соответствует оглашенной в судебном заседании резолютивной части обжалуемого судебного акта (апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены не усмотрел),  в судебном заседании апелляционного суда присутствовал представитель  общества «Банк ДОМ.РФ», производилось аудио-протоколирование.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2019 указанное противоречие разрешено, легальность резолютивной части постановления, которой оставлено в силе определение суда первой инстанции, подтверждена.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа  не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.05.2019 по делу № А07-34989/2018  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             О.В. Рогожина 

 

Судьи                                                                          Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                      С.А. Сушкова