Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-56817/17

18 сентября 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Мясова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В.Политовым

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по заявлению 

   ГУ-ГУ ПФ РФ №3 по г.Москве и Московской области

к ГБУЗ МО «ЛРБ №1»

о взыскании штрафа

явка представителей отражена в протоколе

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение-Главное управление Пенсионного фонда РФ № 3 по г. Москве и Московской области  обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ГБУЗ Московской области «Люберецкая районная больница №1» о взыскании штрафа за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 542.000 рублей.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, Арбитражный суд Московской области установил следующее.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий территориальный орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения, по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган Пенсионного фонда России в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

ГУ - Главном управлении ПФ РФ № 3 по г. Москве и Московской области зарегистрирована организация в качестве страхователя - плательщика страховых взносов ГБУЗ МО "ЛРБ №1" (далее - ответчик) регистрационный № 060-027-042208, ИНН 

<

***>.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1)страховой номер индивидуального лицевого счета; 2)фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Срок представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за апрель 2016 года истекает 10.05.2016.

Согласно ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы ПФР имеют право требовать от страхователей, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган ПФР сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года № 1-ФЗ "Об электронной цифровой подписи.

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда России.

В нарушение срока установленного ст. 8 Закона № 27-ФЗ сведения за апрель 2016 года ответчиком направлены 16.05.2016 по телекомуникационным каналам связи в электронном виде, что подтверждается извещением о доставке. По результатам проверки сведений за апрель 2016 года сведения были приняты. Таким образом страхователь представил сведения с нарушением установленного законом срока на пять дней.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 анализируемого федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Взыскание суммы финансовой санкции осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда России в судебном порядке.

По факту нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, заявитель, руководствуясь ст. 38 Федерального закона № 212-ФЗ, составил акт от 07.06.2016 № 91 проверки по форме и в соответствии с предъявляемыми требованиями к составлению акта, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования с указанием документально подтвержденным фактом нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, с указанием даты, времени рассмотрения акта с учетом представленных страхователем документов. Акт 08.06.2016 был направлен заказным почтовым отправлением в адрес ответчика. Представитель заявителя в заявлении пояснил, что на рассмотрение акта ответчик не явился, письменные возражения не представил.

В соответствии со ст. 39 Закона № 212-ФЗ заявителем принято решение от 20.07.2016 № 111 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Решение 27.07.2016 было направлено заказным почтовым отправлением в адрес ответчика.

На основании вступившего в силу решения и в соответствии со ст. 22 Закона № 212-ФЗ страхователю было предъявлено требование от 24.08.2016 №54 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Требование 31.08.2016 направлено заказным почтовым отправлением в адрес страхователя.

В судебном заседании было установлено, что размер штрафа был исчислен заявителем верно. Возражений относительно расчета страхователь суду не представил.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что заинтересованному лицу был причинен ущерб соразмерный величине наложенного на страхователя штрафа. Доказательства многократного совершения страхователем нарушений законодательства о пенсионном страховании в материалы дела представлено не было. Арбитражным судом Московской области также было установлено, что страхователь самостоятельно выявил допущенное нарушение и направил сведения по электронным каналам связи, сведения были приняты Фондом, нарушение срока представления сведений составила три рабочих дня, пять календарных дней.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд Московской области делает вывод о наличии смягчающих ответственность страхователя обстоятельств – незначительная длительность срока, в течение которого сведения страхователем не представлялись в Фонд, отсутствие какого-либо ущерба от совершенного правонарушения, социально значимый характер деятельности страхователя. 

В силу ст. ст. 17 (ч. 3) и 55 (ч. 3) Конституции РФ, исходя из принципа справедливости в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства при применении взыскания (п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 24.06.2009 N 11-П).

В рассматриваемом случае заявитель не представил суду доказательств причинения совершенным страхователем правонарушением вреда внебюджетного фонда, срок представления сведений был нарушен незначительно.

В соответствии с положениями статьи 65 «Обязанность доказывания» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно положениям статьи 70 «Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами» АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом, в соответствии с положениями статьи 71 «Оценка доказательств» АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В рассматриваемом случае представителем Фонда не было представлено доказательств того, что размер наложенного штрафа, с учетом срока просрочки, последствий совершенного правонарушения, является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает необходимым снизить размер наложенного на страхователя штрафа до 20.000 рублей. Указанный размер штрафа, в рассматриваемом случае, соответствует характеру совершенного правонарушения и учитывает наличие смягчающих ответственность страхователя обстоятельств, а также  побуждает страхователя в будущем воздержаться от совершения правонарушений.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ГУ-ГУ ПФ РФ №3 по г.Москве и Московской области удовлетворить в части.

2. Взыскать с ГБУЗ Московской области «Люберецкая районная больница №1» штраф за несвоевременное представление сведений по форме СЗВ-М за апрель 2016 года в сумме 20.000 рублей.

3. В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                            Т.В. Мясов