Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125250/19-142-1109

16 августа 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Панферовой О.В.,

рассмотрев дело № А40-125250/19-142-1109

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЭЙР" (ОГРН 1107746971518, 115162, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ШАБОЛОВКА, ДОМ 31Г, ОФИС 8)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1097847316874, 196084, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ, 246, ЛИТ.Б) о взыскании задолженности по договору поставки № ОтСПб-0046 от 10.12.2018 в размере 356 463 руб. 07 коп., неустойки в размере 174 483 руб. 10 коп.,

при участии в заседании:

от истца: Солодкова Ю.А., доверенность

от ответчика: Аверьянова Е.Е., доверенность.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЭЙР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД" о взыскании  задолженности по договору  поставки от 10.12.2018 № ОтСПб-0046 в размере 235 998 руб. 47 коп., пени в размере 226 240 руб. 72 коп.

Участвовавшие в предварительном заседании представители истца и ответчика не возражали против перехода в основное заседание.

Протокольным определением от 15.08.2019 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик с долгом не спорил (с учетом произведенного истцом уточнения  иска), просил применить статью 333 ГК РФ и снизить размер пени; представил контррасчет на сумму 87 241 руб. 54 коп.

Истец против применения статьи 333 ГК РФ возражал.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки от 10.12.2018 № ОтСПб-0046. По условиям договора поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве, ассортименте, комплектности, по ценам и в сроки, согласованные сторонами в Приложениях.

Согласно пункту 2.3 договора общая стоимость  поставляемого товара составляет 1 652 090 руб. 10 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора предоплата в размере 30% от стоимости, что составляет 495 627 руб. 03 коп. производится в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и счета поставщика; остальные 70% стоимости товара, что составляет 1 156 463 руб. 07 коп., оплачиваются покупателем в течение 30 календарных дней с момента получения покупателем товара.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 652 090 руб. 10 коп., что подтверждается товарными накладными от 19.12.2018 №РНн-025320, от 20.12.2018 №РНн-025487, подписанными представителем ответчика по доверенности; доверенности на получение товара приложены.

В обоснование уточненного иска истец указал следующее: истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 652 090 руб. 10 коп., который ответчиком принят, но на сумму 235 998 руб. 47 коп. до настоящего времени не оплачен; срок оплаты товара, предусмотренный пунктом 5.2 договора, истек; за нарушение сроков оплаты поставленного товара ответчику начислены пени по пункту 7.2 договора за период с 20.01.2019 по 15.08.2019. Претензионный порядок соблюден.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 488 ГК РФ покупатель обязан оплатить переданный ему товар в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 652 090 руб. 10 коп. документально подтвержден (товарные накладные от 19.12.2018 №РНн-025320, от 20.12.2018 №РНн-025487, подписанные представителем ответчика по доверенности; доверенности на получение товара приложены) и ответчиком не оспорен и не опровергнут. Срок оплаты принятого товара, установленный пунктом 5.2 договора, наступил. Доказательства оплаты товара на сумму 235 998 руб. 47 коп. не представлены и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

Поскольку ответчик доказательства оплаты поставленного товара на сумму  235 998 руб. 47 коп. не представил, факт поставки товара на указанную сумму не опроверг, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору  поставки от 10.12.2018 № ОтСПб-0046 в размере 235 998 руб. 47 коп. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставленного товара подлежат начислению пени в размере 0,2% от стоимости партии поставляемого товара, неоплаченной покупателем, за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части нарушения сроков оплаты поставленного товара, согласованных пунктом 5.2  договора, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 226 240 руб. 72 коп., правомерно начисленных в соответствии с пунктом 7.2 договора за период с 20.01.2019 по 15.08.2019, заявлено обоснованно. Расчет пени и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О и части 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, чрезмерно высокий процент неустойки в день (0,2 %) суд считает возможным снизить сумму неустойки до 113 120 руб. 36 коп. (исходя из ставки 0,1% в день). Суд считает сумму 113 120 руб. 36 коп. справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Контррасчет ответчика на меньшую сумму суд не принял, как необоснованный.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 113 120 руб. 36 коп. с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Во взыскании оставшейся части неустойки суд отказывает.

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ без учета снижения размера пени. Излишне оплаченная истцом государственная пошлина подлежат  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАД" (ОГРН 1097847316874) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЭЙР" (ОГРН 1107746971518) задолженность в размере 235 998 (двести тридцать пять тысяч девятьсот девяносто восемь) руб. 47 коп., неустойку в размере 113 120 (сто тринадцать тысяч сто двадцать) руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 245 (двенадцать тысяч двести сорок пять) руб.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИСТЕМЭЙР" (ОГРН 1107746971518) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1374 (одна тысяча триста семьдесят четыре) руб., излишне перечисленную платежным поручением от 15.05.2019 №3841.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Е.В. Немтинова