152/2023-93759(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15950/2022

город Ростов-на-Дону

19 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Илюшина Р.Р.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бобровой М.Ю.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  

постановления о распределении судебных расходов по итогам принятого постановления 

от 23.08.2023 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения  культуры Краснодарского края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына»  

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.06.2023 по делу № А32-15950/2022  

по иску государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского края  «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник  

им. Е.Д. Фелицына» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Безопасный мир»  о взыскании неосновательного обогащения,  

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение культуры Краснодарского края  «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник  им. Е.Д. Фелицына» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Безопасный мир» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного  обогащения в размере 240511,42 руб.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.11.2022,  оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.02.2023, исковые требования оставлены без  удовлетворения.  

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился ответчик с заявлением о  взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в суде, а  также транспортных и почтовых расходов в порядке статьи 112 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в общей сумме 63481,14 руб.  

Определением суда от 05.06.2023 заявление удовлетворено. 

Истец обжаловал определение суда первой инстанции в порядке,  предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и просил определение суда отменить, снизив размер расходов на  представителя.  

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что взысканные судебные  расходы на оплату услуг представителя чрезмерны, транспортные расходы в  заявленной сумме необоснованны.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.08.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2023 по  делу № А32-15950/2022 изменено, размер расходов снижен до 59952,74 руб. в связи  с необоснованным включением расходов на покупку трех билетов при участии  одного представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции в состав  судебных расходов.  

От общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир»  28.08.2023 поступило заявление о принятии дополнительного постановления по  распределению судебных расходов в размере 10000 руб. в связи с тем, что  апелляционный суд не учёл заявленное в отзыве на жалобу истца ходатайство о  возмещении 5000 руб. расходов в связи с рассмотрением жалобы, а также 5000 руб.  за подачу настоящего заявления.  

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению  лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если  не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Суд апелляционной инстанции определением от 29.08.2023 (с учётом  исправительного от 01.09.2023) назначил судебное заседание по вопросу о  принятии дополнительного постановления по настоящему делу.  

От государственного бюджетного учреждения культуры Краснодарского  края «Краснодарский государственный историко-археологический музей-заповедник им. Е.Д. Фелицына» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса о  принятии дополнительного постановления в отсутствие представителей, а также  отзыв с возражениями о принятии дополнительного постановления.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу правил, установленных частью 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Разумность расходов по каждому спору определяется индивидуально,  исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других  расходов. При этом суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные  с участием представителя в споре. Необходимость определения пределов  разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг  представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса и  является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен  исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в  споре.  

Так, обществом с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» в  рамках апелляционного производства подан отзыв, в котором общество просило  оставить без изменения определение суда первой инстанции, а также взыскать с  истца судебные расходы в размере 5000 руб. за рассмотрение апелляционной  жалобы учреждения на определение суда первой инстанции.  

После вынесения судом апелляционной инстанции постановления от  23.08.2023 общество обратилось с заявлением о принятии дополнительного  постановления по распределению судебных расходов, а именно о взыскании с  учреждения судебных расходов в размере 10000 руб. (5000 руб. за рассмотрение  жалобы управления на определение о распределении судебных расходов +  5000 руб. за услуги по составлению заявления о вынесении дополнительного  постановления).  

В обоснование судебных расходов на общую сумму 10000 руб. заявителем  представлены следующие документы: договоры об оказании юридических услуг от  17.07.2023 и от 25.08.2023, платежные поручения от 17.07.2023 № 418 на сумму  5000 руб. и от 28.08.2023 № 434 на сумму 5000 руб.,  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 28  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), при рассмотрении  заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о  распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.  С учетом этого, заявления о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с  рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после  вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию  к производству и рассмотрению судом.  

Таким образом, право на возмещение издержек, связанных с рассмотрением  заявления о возмещении судебных расходов, может быть реализовано только при  рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу, то есть после  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вопрос о возмещении всех судебных расходов по делу, в том числе связанных с  издержками, понесенными при рассмотрении заявления о возмещении расходов,  может быть поставлен на разрешение суда исключительно в рамках одного  заявления.  

Заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с  рассмотрением заявления по вопросу о распределении судебных издержек, не  подлежит принятию к производству и рассмотрению судом, если вопрос о  возмещении или об отказе в возмещении судебных издержек был разрешен в ранее  вынесенном им судебном акте.  

Согласно пункту 29 Постановления № 1 суд отказывает в принятии к  производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных  издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был  разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса.  

Из приведенных норм права следует, что повторно заявление в порядке  статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса не может быть подано, даже  если при первоначальном обращении заявитель просто забыл заявить все  

понесенные им при рассмотрении дела расходы, а тем более, в случае, когда  расходы понесены уже после рассмотрения заявления в порядке названной статьи.  

В этой связи, поскольку право на возмещение судебных расходов  общество с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» уже реализовало,  направив соответствующее заявление, по результатам рассмотрения которого  судом первой инстанции принято определение об удовлетворении заявления,  производство по заявлению о взыскании судебных расходов в размере 10000 руб.  надлежит прекратить.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2022 по делу № А32-32183/2020,  Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.10.2021 по  делу № А32-41954/2019, Определении Верховного Суда Российской Федерации от  08.08.2018 № 305-КГ18-3653 по делу № А40-37784/2015,Определении Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2018 № 303-ЭС15-10240 по делу   № А51-11277/2013.  

Руководствуясь статьями 178, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство в части рассмотрения по существу заявления  общества с ограниченной ответственностью «Безопасный мир» о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. за  рассмотрение апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 05.06.2023 по делу № А32-15950/2022.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Судья Р.Р. Илюшин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.03.2023 7:27:00

Кому выдана Илюшин Роман Романович