АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2021 года

Дело №

А05-5910/2020

     Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю.,

рассмотрев 25.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Бункерная компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу                № А05-5910/2020, 

                                              у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Бункерная компания», адрес: 196158, Санкт-Петербург, Московское шоссе, дом 25, корпус 1 литера А, офис 515, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к закрытому акционерному обществу «Беломорская фрахтовая компания», адрес: 163000, 

<

...>, этаж 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 2 365 000 руб. задолженности за нефтепродукты, поставленные 15.02.2020 и 17.02.2020 по договору поставки от 15.02.2019 № 02-22-150219/20 (далее – Договор), 2 435 950 руб. неустойки за период с 21.02.2019 по 21.07.2020 и неустойки, начисленной с 22.07.2020 по день фактической уплаты долга.

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 16.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.03.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что Компания не направляла ему акт о произведении зачета встречных однородный требований.

По мнению Общества, суды необоснованно установили факт указанного зачета.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, Общество (поставщик) и Компания (покупатель) заключили Договор, по условиям которого поставщик обязался в период с 15.02.2019 по 20.02.2019 поставить покупателю на судна «Антей» и «Алмаз» топливо судовое маловязкое, СМТ, безакцизное, в количестве 50 тонн (по 25 тонн на каждое судно), а покупатель - принять товар и оплатить его в соответствии с условиями Договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 Договора цена товара составляет 47 300 руб. за одну тонну, в том числе НДС 20%. 

Оплата товара осуществляется покупателем в течение пяти дней с момента поставки товара (пункт 4.2 Договора).

Согласно пункту 6.7 Договора за просрочку платежей поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан уплатить неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий Договора Общество 15.02.2019 поставило в адрес Компании топливо СМТ вид 1 (безакцизное) в количестве 25 тонн на судно «Антей» (согласно судовой бункерной расписке от 15.02.2019 № ВС-994 и товарной накладной от 15.02.2019 № 98) и 17.02.2019 такое же количество топлива - на судно «Алмаз» (согласно судовой бункерной расписке от 17.02.2019 № ВС-998 и товарной накладной от 17.02.2019 № 99). 

Общество направило Компании счета на оплату от 15.02.2019 № 98 и от 17.02.2019 № 99 на общую сумму 2 365 000 руб., а также счета-фактуры. 

Ссылаясь на неуплату Компанией 2 365 000 руб. долга, Общество направило в ее адрес претензию от 18.05.2020 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Неурегулирование спора в досудебном порядке послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования Общества необоснованными и в иске отказал.

Апелляционный суд согласился с решением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пунктах 10, 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ( далее – ВС РФ) от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»  (далее - Постановление № 6), согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В пункте 14 Постановления № 6 указано, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск (пункт 19 Постановления № 6).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды двух инстанций исследовали представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ и установили следующее.

При уточнении исковых требований в деле № А05-5214/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности за услуги по буксировке судна Компания представила акт взаимозачета от 17.02.2019 № 6, согласно которому задолженность Общества по настоящему делу погашается путем зачета задолженности Компании по счетам-фактурам от 15.02.2019 № 98 и от 17.02.2019 № 99.

Указанное уточнение иска по делу № А05-5214/2019 было принято судом в судебном заседании 03.07.2019 в присутствии представителя Общества; акт о зачете от 17.02.2019 № 6 приобщен к материалам дела № А05-5214/2019. 

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что поскольку Общество знало о факте взаимозачета заявленных в настоящем деле требований, но при его приобщении к материалам дела № А05-5214/2019 каких-либо возражений против зачета встречных требований не заявило, на недействительность  зачета не ссылалось, то заявление о зачете считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ и оснований для удовлетворения требований Общества не имеется.

Суды отклонили довод Общества о применении к зачету срока исковой давности, поскольку он был произведен в период рассмотрения дела № А05-5214/2019.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у него сведений в отношении произведенного зачета встречных однородный требований были рассмотрены судами и мотивированно отклонены как необоснованные.

У кассационного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию Общества по делу, направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов и не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций указанные доводы получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 АПК РФ, пункт 32 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.11.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2021 по делу № А05-5910/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Бункерная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Е.В. Боголюбова

П.Ю. Константинов