2269/2019-18471(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19252/2018

город Ростов-на-Дону

19 февраля 2019 года

15АП-22024/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2019 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2019 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Ильиной М.В.,  

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии: 

от заинтересованного лица: представителя ФИО2 по доверенности от  22.01.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения»  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу № А53- 19252/2018 (судья Бондарчук Е.В.),  

по заявлению государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области  (ОГРН 

<

***>, ИНН6163056346)  

о признании недействительным ненормативного правового акта,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный  суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписание  Государственной жилищной инспекции по Ростовской области (далее - инспекция)   № 1301 от 22.05.2018.  

Решением от 21.11.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных  требований, предписание инспекции признано законным.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП РО «УРСВ» обжаловало  его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить, заявленные  требования удовлетворить.  

Жалоба мотивирована тем, что нарушение сохранности контрольных пломб  признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При  этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях,  доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя,  исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу за период,  начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с  даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца,  предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено  несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты  устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании  нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением  повышающего коэффициента 10.  

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просила решение суда  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Предприятие своего представителя в судебное заседание не направило, о его  проведении извещено надлежащим образом, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 156  АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель инспекции возразил против  удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда  оставить без изменения.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  него, выслушав представителя инспекции, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, в адрес Государственной жилищной  инспекции Ростовской области поступило обращение в связи с действиями  государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление  развития систем водоснабжения» от жильца, проживающего в многоквартирном  доме по адресу 

<

...>.  

На основании распоряжения № 3021 от 20.04.2018, должностным лицом  инспекции проведена проверка в отношении предприятия в период с 23.04.2018 по  23.05.2018 в рамках осуществления регионального государственного жилищного  надзора, с целью выявления и устранения нарушений жилищного законодательства  в части качества предоставления коммунальной услуги по холодному  водоснабжению.  

При проведении проверки по указанному обращению государственным  жилищным инспектором выявлены нарушения подпункта "а" пункта 85 Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в  многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) - ресурсоснабжающей организацией ГУП РО "УРСВ" на проверку не были  представлены материалы, подтверждающие уведомление абонента о проверке,  которая согласно акту фиксации визуальных признаков, выявленных в процессе  проверки прибора учета холодного водоснабжения, свидетельствующих о  возможных фактах неисправности счетчика холодного водоснабжения, о  

вмешательстве в счетный механизм прибора учета, нарушения антимагнитной  пломбы, либо о безучетном потреблении холодного водоснабжения, состоялась  03.11.2017. Неправомерное применение пункта 81 (11) Правил № 354 в части  определения размера платы за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению и транспортировке сточных вод абоненту Беседину А.Е. (л/с  79853-54) за период 03.08.2017-03.11.2017.  

Выявленное нарушение зафиксировано инспекцией в акте проверки от  22.05.2018 № 3021.  

По результатам проверки государственным жилищным инспектором выдано  предписание от 22.05.2018 № 1301, которым предприятию предписано выполнить  перерасчет (снятие) начислений за коммунальную услугу по холодному  водоснабжению и транспортировке сточных вод за период 03.08.2017-03.11.2017,  абоненту ФИО3, проживающему по адресу 

<

...>. Срок исполнения предписания установлен  до 05.08.2018.  

Считая незаконным предписание жилищной инспекции, предприятие  оспорило его в судебном порядке.  

В силу норм ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ, п. 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно пункту 1.1 Положения о государственной жилищной инспекции в  Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.02.2012 № 125 (далее - Положение), Государственная жилищная  инспекция Ростовской области является органом исполнительной власти  Ростовской области, уполномоченным, в том числе на осуществление  государственного жилищного надзора (контроля).  

В соответствии с пунктом 2.1.1 Положения, инспекция планирует,  организует и проводит плановые и внеплановые проверки соблюдения органами  местного самоуправления Ростовской области, а также юридическими лицами,  индивидуальными лицами и гражданами обязательных требований, в  муниципальных образованиях Ростовской области - через государственных  жилищных инспекторов, размещенных в городах: Ростов-на-Дону, Батайск, ФИО4, Волгодонск, Гуково, Каменск-Шахтинский, Новочеркасск,  Новошахтинск, Таганрог, Цимлянск, Шахты.  

Пунктом 2.1.4 Положения, установлено, что Государственная жилищная  инспекция Ростовской области принимает предусмотренные законодательством  Российской Федерации меры по пресечению и (или) устранению выявленных  нарушений.  

В силу части 1 статьи 17 названного Федерального закона № 294-ФЗ в случае  выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом  обязательных требований или требований, установленных муниципальными  

правовыми актами, должностные лица органа государственного надзора,  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание  юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их  устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению и  предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных  федеральными законами.  

Государственная жилищная инспекция Ростовской области является  уполномоченным лицом на осуществление государственного жилищного надзора и  по выдаче предписания об устранении выявленных нарушений жилищного  законодательства, а спорное предписание выдано уполномоченным органом в  пределах его компетенции.  

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги определяется  Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 85 Правил N 354 проверки,  указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется  доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в  следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления  коммунальных услуг, не предусмотрено иное: исполнитель направляет  потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом,  позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под  роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени  проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя  для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия  потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета.  

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил,  что 03.11.2017 при проведении проверки по адресу: 

<

...>, представителями ГУП РО "УРСВ" было зафиксировано  нарушение антимагнитной пломбы (установленная на счетчик антимагнитная  пломба имеет повреждения индикатора магнитного воздействия), подтверждающее  несанкционированное вмешательство в работу приборов учета с применением  магнита, на основании чего составлен акт № 115924.  

На основании акта контрольного обследования от 03.11.2017 потребителю  произведено доначисление платы за услуги ВКХ за 3 месяца, предшествующие  дате проверки прибора учета и до даты устранения такого вмешательства, а именно  с 03.08.2017 по 03.11.2017 исходя из объема, рассчитанного на основании  нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением  повышающего коэффициента 10.  

В силу пункта 85.1 Правил N 354 указанные в пунктах 62, 81.11, 82 и 85  настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания  соответствующих проверок.  

Акты подписываются представителем исполнителя, проводившим проверку  и потребителем (его представителем) и включают следующие сведения:  

а) дата, место, время составление акта; 

б) обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, и выявленные  

нарушения;  

в) состав лиц, участвовавших в проверке, составлении акта; 

г) подписи исполнителя (его представителя), потребителя (его  представителя);  

д) отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания  указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа (при наличии);  

е) возражения (позиция) потребителя (его представителя) в связи с  выявленным нарушением;  

ж) иные обстоятельства, связанные с выявленным нарушением. 

Согласно пункту 85.2 Правил № 354 один экземпляр акта передается  потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления  заказным письмом.  

Однако в акте контрольного обследования № 115924 отсутствует ссылка на  обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, отсутствует подпись  ФИО3, отсутствует подтверждение вручения или направления акта  заказным письмом.  

В соответствии с пунктом 81 Правил № 354 оснащение жилого или нежилого  помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию,  их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена  должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.  

Как разъяснено в пункте 81(11) Правил № 354 прибор учета должен быть  защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях  установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета  исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета  потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных  пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт  несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным  уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких  пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с  потребителя не взимается.  

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке  подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений,  отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное  прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и  индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих  фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;  отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора  учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.  

Нарушение сохранности пломб признается несанкционированным  вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки  указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном  вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в  жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть  осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет  платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении  доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за  период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее  чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3  

месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено  несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты  устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании  нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением  повышающего коэффициента 10.  

Изучив, представленный предприятием в материалы дела акт контрольного  обследования от 03.11.2017, суд первой инстанции верно установил, что он  составлен с нарушением Правил № 354, так как на основании пункта 85 указанных  Правил акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае  отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными  лицами.  

Акт контрольного обследования от 03.11.2017 подписан только  представителем предприятия ФИО5 и имеет отметку "от подписи  отказались".  

При этом, в материалах дела отсутствуют иные относимые и допустимые  доказательства того, что прибор учета был неисправен либо в работу прибора учета  имело место вмешательство.  

Таким образом, судом установлено, что указанные нормативные положения  Правил № 354 (пункты 62, 81.11, 82 и 85) были нарушены предприятием, в  частности: собственник квартиры о проведении проверки предварительно не  уведомлялся, в акте проверки не указаны вышеизложенные обстоятельства; акт  подписан одним лицом, проводившим проверку; отсутствуют доказательства  принятия мер по вручению собственнику квартиры акта проверки и отказа от его  получения; отсутствуют доказательства изъятия магнита, описания места его  обнаружения, возможности влияния на показания прибора.  

При таких обстоятельствах, жилищной инспекцией обоснованно возложена  на предприятие обязанность по устранению выявленного нарушения путем  приведении перерасчета (снятие) начислений за коммунальную услугу по  холодному водоснабжению и транспортировке сточных вод за период 03.08.201703.11.2017, предоставленную потребителю квартиры № 8 дома № 60 по пр. Победа  Революции, г. Шахты.  

Предписание направлено на устранение выявленных нарушений,  допущенных заявителем. В предписании содержатся указание на выявленное  нарушение и способ его устранения, а также срок устранения, в связи с чем  основания для удовлетворения заявления предприятия отсутствуют.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы,  изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании  норм жилищного законодательства и не соответствующие фактическим  обстоятельствам дела, установленным судом.  

Более того, инспекцией приобщен к материалам дела акт о снятии  оспариваемого предписания с контроля, поскольку предприятие исполнило  предписание № 1301 от 22.05.2018 и произвело перерасчет.  

Таким образом, решение суда от 21.11.2018 является законным и  обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения  апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.  

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере  1500 рублей, отсрочка уплаты которой была предоставлена заявителю при  

принятии жалобы к производству, подлежит взысканию с предприятия в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2018 по делу   № А53-19252/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области  «Управление развития систем водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной  пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий М.В. Ильина 

Судьи О.Ю. Ефимова 

М.В. Соловьева