АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4849/2022

13 октября 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.И

судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.

при участии:

от ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»: ФИО1, представитель по доверенности от 16.11.2021 № 567/106; ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021 № 27АА 1703697;

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу: ФИО3, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 94;                  ФИО4, представитель по доверенности от 18.01.2022 № 91;

от ООО «Мост Авиа»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации»

на решение от 29.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022

по делу № А51-17478/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125167, 

<

...>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене представления и определения о внесении изменений в представление    

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – ФГУП «ГК по ОрВД», госкорпорация, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованием к Межрегиональному территориальному управлению федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – Управление Ространснадзора) о признании незаконными и отмене представления Хабаровского территориального отдела государственного авиационного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по дальневосточному Федеральному округу (далее – Хабаровский ТОГАН МТУ Ространснадзора по ДФО) от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У и определения о внесении изменений в представление от 13.08.2021. 

Определением суда от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мост Авиа» (далее – ООО «Мост Авиа»). 

Решением суда от 29.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ФГУП «ГК по ОрВД», которое просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить полностью с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В представленных возражениях Управление Ространснадзора, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В судебном заседании представители заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержали. Представители Управления Ространснадзора возразили против доводов кассационной жалобы.

ООО «Мост Авиа» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя не обеспечило.

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы госкорпорации в связи со следующим.

Из материалов дела следует и установлено судами, что определением от 29.04.2021 Управлением Ространснадзора по факту нарушения правил использования воздушного пространства ООО «Мост Авиа» возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначено проведение административного расследования.

Нарушение выразилось в том, что 25.04.2021 в 01.58 (МСК) (зона ответственности Хабаровского Регионального центра единой системы организации воздушного движения воздушное судно вертолет Ми-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565, эксплуатант ООО «Мост Авиа», произвело вылет с неконтролируемой посадочной площадки Тарнак, район населенного пункта Экимчан без разрешения на использование воздушного пространства и выполнило полет в воздушном пространстве класса G. Введен режим, дана команда на возврат на аэродром вылета. Данная информация в управление поступила по АФТН, РД № 242313, возбуждено дело об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного статьей 11.4 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования в отношении ООО «Мост Авиа».

По результатам проведения административного расследования Управление Ространснадзора, установив факт отсутствия нарушения работниками ООО «Мост Авиа» Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2010 № 138 и Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 24.01.2013 № 13, постановлением от 22.06.2021 № 56/5ГА/2021У прекратило производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мост Авиа» по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ. 

24.06.2021 в адрес ФГУП «ГК по ОрВД» вынесено представление об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению № 07/5ГА/2021У, которым заявителю предложено принять меры в соответствии с требованиями Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5 от 27.10.2014 № 595 и сообщить о принятых мерах в течение месяца со дня получения настоящего представления. 

Определением от 13.08.2021 внесены изменения в представление от 24.06.2021 № 07/5ГА/2021У в части пункта 1, изложенного на странице 4, путем изъятия фразы: «Руководства по Системе управления безопасностью полетов при АНО ФГУП «Госкорпорация по ОрБД» (Руководство по СУБД), утвержденное приказом Генерального директора ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ФИО5 от 27.10.2014 № 595», заменив ее на: принять меры по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в соответствии с требованиями «Стандарта организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрБД» (редакция 03), утвержден приказом ФГУП «ГК по ОрБД» от 18.05.2021. 

Не согласившись с данными представлением и определением, посчитав их нарушающими права и интересы предприятия, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу наличии у Управления Ространснадзора законных оснований для вынесения спорных ненормативных актов.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 29.13 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. 

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 КоАП РФ). 

В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП РФ), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ. Отдельное обжалование представлений об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, осуществляется в случаях и в порядке, определенных главой 24 АПК РФ.

Из анализа содержания вышеуказанной нормы судами сделаны правомерные выводы о том, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение дела об административном правонарушении и установление указанных причин и условий, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение. 

Также судами правомерно указано на то, что действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. 

Согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В этой связи суды также правомерно указали на то, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть внесено и в случае вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании установленных обстоятельств, отраженных в этом постановлении и адресовано именно такому субъекту, в компетенции и в силах которого принять меры по недопущению в дальнейшем совершения подобных правонарушений.

Статьей 14 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлено, что организация использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства, органами единой системы организации воздушного движения, а также органами пользователей воздушного пространства – органами обслуживания воздушного движения (управления полетами) в установленных для них зонах и районах в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Положение о единой системе организации воздушного движения утверждается Правительством Российской Федерации.

В силу статей 14 – 17 ВК РФ организация использования воздушного пространства предусматривает обеспечение безопасного, экономичного и регулярного воздушного движения, а также другой деятельности по использованию воздушного пространства.

В соответствии с Положением о Единой системе организации воздушного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.08.2015 № 901 (далее – Положение № 901), к оперативным органам Единой системы относятся органы обслуживания воздушного движения, являющиеся структурными подразделениями ФГУП «ГК по ОрВД». 

Филиал «Аэронавигации дальнего Востока» ФГУП «ГК по ОрВД» отнесен к оперативным органам, осуществляющим организацию воздушного движения и его обслуживание в системе организации воздушного движения Российской Федерации, целью которой является обеспечения безопасности использования воздушного пространства (подпункт «б» пункта 6 Положения № 901).

Согласно статье 18.1 ВК РФ государственный контроль (надзор) в области использования воздушного пространства осуществляется уполномоченным органом в области использования воздушного пространства при осуществлении им федерального государственного транспортного надзора в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространснадзор) является федеральным органом исполнительной власти, одной из функций которого является контроль (надзор) использования воздушного пространства Российской Федерации (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398). 

Федеральные правила использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2010 № 138 (далее – Правила № 138), устанавливают порядок использования воздушного пространства Российской Федерации в интересах экономики и обороны страны, в целях удовлетворения потребностей пользователей воздушного пространства, обеспечения безопасности использования воздушного пространства

К нарушениям порядка использования воздушного пространства Российской Федерации относятся, согласно подпункта «а» пункта 172 Правил № 138, использование воздушного пространства без разрешения соответствующего центра Единой системы при разрешительном порядке использования воздушного пространства, за исключением случаев, указанных в пункте 114 настоящих Федеральных правил.

Основанием выдачи ФГУП «ГК по ОрВД» оспариваемого представления явились обстоятельства нарушения порядка использования воздушного пространства со стороны ООО «Мост Авиа», которое было допущено эксплуатантом по вине диспетчера госкорпорации.

Так, в ходе проведения административного расследования авиационного события – нарушение вертолетом МИ-8 ООО «Мост Авиа» порядка использования воздушного пространства в связи произведенным взлетом с неконтролируемой посадочной площадки Тарнак без уведомления органа обслуживания воздушного пространства – Управлением Ространснадзора установлены следующие обстоятельства.

24.04.2021 в 22.58 (UTC), 25.042021 в 08.58 (время местное) воздушное судно вертолет МИ-8 выполнил взлет с неконтролируемой посадочной площадки Тарнак для полета в воздушном пространстве класса G. 

Заместителем по организации летной работы ООО «Мост Авиа» ФИО6 было подано уведомление о плане полета (FPL) в воздушном пространстве класса G в системе представления планов полетов Хабаровского зонального центра единой системы организации воздушного движения (Хабаровский ЗЦ ЕС ОрВД) на полет воздушного суда, сообщив о времени вылета: 24.04.2021 22:30 (UTC). Время подачи плана 11:47 (UTC) 24.04.2021.

Указанное уведомление поступило в Хабаровский ЗЦ ЕС ОрВД в 11:47 (UTC), которое диспетчером планирования использования воздушного пространства ФИО7 включено в план, разослано и направлено в адрес сервера СППИ (система представления планов полетов по сети Интернет) как уведомление о полете в воздушном пространстве класса G. Через СППИ данное сообщение было направлено подателю плана – ООО «Мост Авиа», статус плана полета был отображен «ПРИНЯТ». 

Через несколько минут после подачи плана полета, в 11:47 (UTC)  ФИО6 подал отмену плана (CNL), чтобы скорректировать и подать новый план, однако о том, что сообщение об отмене плана получено Хабаровским ЗЦ ЕС ОрВД не видел, поскольку статус отмененного им плана полета отображался на сервере СППИ как принятый.

При этом установлено, что 24.04.2021 в 11:49 (UTC) диспетчер планирования использования воздушного пространства Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД ФИО8 по сети Интернет получил от пользователя воздушного пространства CNL – сообщение, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна на рейс 22565, которое обработал и разослал в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), однако на сервер СППИ указанное сообщение CNL не направил, в связи с чем статус плана на вылет в 22:30 (UTC) в программе СППИ, который контролировали работники ООО «Мост Авиа» оставался как «ПРИНЯТ».

Поскольку экипажем воздушного судна МИ-8 план не отменялся и на момент вылета сообщение FPL на рейс 22565, как уведомление на полет в воздушном пространстве класса G на сайте системы представления планов полетов Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД находилось в статусе «ПРИНЯТ» был произведен взлет с п.п. Тарнак.

Согласно скриншоту экрана СППИ время присвоения статуса «ОТМЕНА» вышеуказанного плана отмечена 25.04.2021 в 00:24:57, т.е. когда воздушное судно вертолет МИ-8 с бортовым регистрационным номером RA-22565 было уже в воздухе.

Согласно пункту 3.2 Табеля сообщений о движении воздушных судов в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 24.01.2013 № 13 сообщения CNL, касающееся аннулирования плана полета воздушного судна подаются пользователем воздушного пространства или его представителем не позднее 30 минут по истечению времени вылета согласно FPL, а также не позднее одного часа по истечению времени начала неконтролируемого полета согласно FPL в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), в которые ранее был подан FPL.

Таким образом, нарушение уведомительного порядка использования воздушного пространства эксплуатантом было допущено по вине должностных лиц Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД.

Выявление указанных обстоятельств явилось основанием прекращения производства по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 11.4 КоАП РФ со стороны ООО «Мост Авиа» и выдачи представления об устранении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению в адрес ФГУП « Госкорпорация по ОрВД» в порядке статьи 29.12.КоАП РФ.

Согласно Стандарту организации СТО ГК-0001-102 «Руководство по управлению безопасностью полетов ФГУП «ГК по ОрБД» безопасность полетов является наивысшим приоритетом деятельности ФГУП «ГК по ОрВД». Главной задачей предприятия является обеспечение государственных требований к безопасности полетов, этому подчинена деятельность всех подразделений и персонала.

Между тем, допущенные предприятием нарушения привели к  нарушению порядка использования воздушного пространства.

В силу пункта 6.7 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 Ространснадзор с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

Следовательно, представление выдано Управлением Ространснадзора в пределах предоставленных ему полномочий.

Представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с пунктом 7 статьи 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения, что свидетельствует о соответствии представления статье 29.13 КоАП РФ 

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованным выводам о том, что у административного органа имелись правовые основания для вынесения в адрес госкорпорации оспариваемого представления.

Допущенная Управлением Ространснадзора описка в резолютивной части представления в части указания на подлежащий соблюдению акт не является существенным процессуальным нарушением со стороны административного органа. Исправление указанной опечатки определением от 13.08.2021 не повлекло изменения содержания обжалуемого представления.

Доводы ФГУП «ГК по ОрВД» об отсутствии у него обязанности направлять извещение CNL на сервер СППИ противоречат вышеуказанным правовым нормам, в частности Приказу Минтранса России от 16.01.2012 № 6 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Организация планирования использования воздушного пространства Российской Федерации», который, в том числе, обязывает зональный центр Единой системы, региональный центр Единой системы при тактическом планировании координировать план использования воздушного пространства на текущие сутки в зависимости от складывающейся воздушной, метеорологической, аэронавигационной обстановки, принимать и передавать в органы обслуживания воздушного движения (управления полетами), осуществляющие полетно-информационное обслуживание в классе воздушного пространства G, и органы противовоздушной обороны соответствующие уведомления об использовании воздушного пространства.

Доводы ФГУП «ГК по ОрВД» о ненадлежащем выполнении своих обязанностей должностным лицом ООО «Мост Авиа» при подаче уведомления об отмене плана полета, который не убедился в  получении данного уведомления диспетчерами Хабаровского ЗЦ ЕС ОрВД не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о надлежащем выполнении работниками самого предприятия своих должностных обязанностей и не опровергают установленных фактов неотражения диспетчером госкорпорации спорного сообщения на сервере СППИ.

При установленных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству и основаны на полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм права, по существу выражают несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных главой 35 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судебными инстанциями на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу решения суда и постановления апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2022 по делу № А51-17478/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.И. Михайлова                   

Судьи                                                                                    И.М. Луговая         

 

Е.П. Филимонова