АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11792/2016

г. Кострома

13 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН4401050567), г. Кострома, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» – «Костромаэнерго» о взыскании 113302764 рубля 22 копеек, 

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности от 01,01.2016, ФИО3 по доверенности от 01.01.2017, ФИО4 по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика: представители ФИО5. по доверенности от 26.05.2016, ФИО6 по доверенности от 25.10.2017, ФИО7 по доверенности от 25.10.2017, ФИО8 по доверенности от 25.10.2017,

установил следующее.

Публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания» обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 113302764 рубля 22 копейки долга по оплате электроэнергии, приобретенной в целях компенсации потерь, за период с 01.01.2015 по 31.07.2016.

Определением от 29.05.2017 выделено в отдельное производство требование публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН4401050567), г. Кострома, к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в размере 1923155 рублей 52 копеек.

Определением суда производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А31-4910/2015, № А31-3406/2016.   

Определением суда от 29.05.2017 в отдельное производство выделены исковые требования о взыскании долга по оплате электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в размере 1923155 рублей 52 копейки в части включения в состав потерь количества электроэнергии, переданной в отношении ООО «Костромской машиностроительный завод», ООО «Стромнефтемаш» в январе – феврале 2015 года, ЗАО «БЭСТ» в апреле 2015 года, делу присвоен №А31-5102/2017.

 Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 109717497 рублей 49 копеек задолженности по оплате электроэнергии, приобретённой в целях компенсации потерь, за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.07.2016 с учетом выделения исковых требований в отдельное производство (дело № А31-5102/2017), а также уменьшив размер исковых требований на стоимость электроэнергии в части урегулированных в судебном и досудебном порядке объемов в отношении ФГБУ «Росрыболовство», ФИО9, ЗАО «Лесоперерабатывающий комбинат», НСТ «Малинки», ООО «Гермес-Сервис», ФИО10, ООО «Горводоканал».

Истец  уточнённые исковые требования поддержал.

Иск мотивирован тем, что ответчиком не полностью оплачены образовавшиеся в его сетях потери электроэнергии, объем и стоимость которых подтверждены представленными документами, по потребителям ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» имело место бездоговорное потребление, поскольку договоры расторгнуты в одностороннем порядке, потери в сетях ООО «Промэнерго Сети» не подлежат учету, поскольку договор купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь с указанным лицом не заключен, ответчик получает с него оплату за услуги по передаче электроэнергии.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом нарушен установленный договором порядок определения объема потерь, согласно пункту 2 приложения № 9 к договору именно МРСК осуществляет расчет объемов электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, претензий по направляемому ежемесячно объему потерь истец не предъявлял, разногласий по направляемым ему расчетам объема электроэнергии, не заявлял, следовательно, расчет объемов принят истцом без разногласий, но выставлены акты на иной объем, акты подписаны с разногласиями; объем полезного отпуска электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, недостоверн и не обоснован, поскольку отсутствовали основания для производства в 2015 году перерасчетов за период 2011-2014 годы, а также не обосновано и незаконно отражение в информации об объеме электроэнергии, потребленном в жилых и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов нулевых и минусовых показателей электропотребления; имеется разногласия по объему электроэнергии, приобретенной АО «Обороиэиергосбыт»; не учтены электроэнергия потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Текмаш», ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» и ООО «Промэнерго Сети» и потери в сетях указанных обществ; объем потребления электрической энергии потребителями в сентябре 2015 года недостоверен и занижен на 852862 кВт/ч.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между открытым акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Костромская сбытовая компания») (заказчик) и открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (в настоящее время - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра») (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 № 07-6/30(2009)КС в редакции, установленной постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2010 по делу № А31-2199/2009-27. 

Согласно п. 3.3.15 договора в обязанности исполнителя входит оплата стоимость электроэнергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему электрических сетях.

Согласно п. 5.3 договора исполнитель ежемесячно в порядке, определенном сторонами в приложении № 9 к договору, определяет объем электроэнергии, приобретаемой им в целях компенсации потерь.

Согласно пункту 2 приложения № 9 к договору исполнитель осуществляет расчет объемов потерь электроэнергии до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных об объемах переданной электроэнергии, определенных в соответствии с Регламентом № 8 к договору, и данных об объемах потерь в сетях МРСК, учтенных в ценах на оптовом рынке электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 3 Приложения № 9 к договору расчет стоимости потерь производится заказчиком до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчета потерь, представленного МРСК, и документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

В соответствии с п. 6.3 договора исполнитель оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в сетях, с учетом установленных тарифов и свободных нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета - фактуры и Акта приема-передачи электроэнергии. 

Истом ответчику для оплаты электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.07.2016 выставлены следующие счета-фактуры:

-  от 31.01.2015 № 63 на сумму 86523066 рублей 68 копеек; 

-  от 31.03.2015 № 190 на сумму 82531000 рублей 38 копеек; 

-  от 30.04.2015 № 264 на сумму 54758576 рублей 01 копейка; 

- от 31.05.2015 № 328 (с учетом корректировочного счета-фактуры от 30.06.2015 № 391) на сумму 41260680 рублей 92 копейки;

- от 30.06.2015 № 392 на сумму 27230314 рублей 52 копейки;

- от 31.07.2015 № 449 на сумму 49711232 рубля 09 копеек;

- от 31.08.2015 № 510 на сумму 44790158 рублей 14 копеек;

- от 30.09.2015 № 577 на сумму 49598016 рублей 50 копеек;

- от 31.10.2015 № 639 на сумму 90634088 рублей 24 копейки;

- от 30.11.2015 № 693 на сумму 81675811 рублей 20 копеек;

- от 31.12.2015 № 758 на сумму 93603582 рубля 28 копеек;

- от 31.01.2016 № 53 на сумму 110764483 рубля 51 копейка;

- от 29.02.2016 № 122 на сумму 60276461 рубль 88 копеек;

- от 31.03.2016 № 199 на сумму 89444388 рублей 57 копеек;

- от 30.04.2016 № 265 на сумму 59661737 рублей 69 копеек;

- от 31.05.2016 № 334 на сумму 45110512 рублей 21 копейка;

- от 30.06.2016 № 422 на сумму 31475283 рубля 88 копейка;

- от 31.07.2016 № 489 на сумму 51170316 рублей 45 копеек.

Также истцом ответчику направлены соответствующие акты об объеме и стоимости израсходованной электрической энергии, которые подписаны ответчиком с разногласиями, в которых указана неоспариваемая часть (количество и стоимость) без указания на конкретные разногласия. 

Как пояснил истец, ответчиком не полностью оплачена электроэнергия, приобретенная в период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.07.2016 в целях компенсации потерь, всего не оплачено 109717497 рублей 49 копеек, в том числе недоплата (без учета требований, выделенных в отдельное производство) по следующим счетам-фактурам составляет:

-  от 31.01.2015 № 63 в сумме 2736952 рубля 71 копейка; 

-  от 31.03.2015 № 190 в сумме 3569243 рубля 37 копеек; 

-  от 30.04.2015 № 264 в сумме 6277931 рубль 22 копейки; 

- от 31.05.2015 № 328 в сумме 4502604 рубля 57 копеек;

- от 30.06.2015 № 392 в сумме 4878265 рублей 94 копейки;

- от 31.07.2015 № 449 в сумме 8130995 рублей 65 копеек;

- от 31.08.2015 № 510 в сумме 6912571 рубль 81 копейка;

- от 30.09.2015 № 577 в сумме 2249951 рубль 44 копейки;

- от 31.10.2015 № 639 в сумме 7106184 рубля 74 копейки;

- от 30.11.2015 № 693 в сумме 10855299 рублей 85 копеек;

- от 31.12.2015 № 758 в сумме 3173630 рублей 74 копейки;

- от 31.01.2016 № 53 в сумме 5238532 рубля 48 копеек;

- от 29.02.2016 № 122 в сумме 5030259 рублей 81 копейка;

- от 31.03.2016 № 199 в сумме 7847948 рублей 33 копейки;

- от 30.04.2016 № 265 в сумме 7270008 рублей 01 копейка;

- от 31.05.2016 № 334 в сумме 7095238 рублей 39 копеек;

- от 30.06.2016 № 422 в сумме 4663258 рублей 47 копеек;

- от 31.07.2016 № 489 в сумме 12178619 рублей 96 копеек.

На основании анализа установленных фактических обстоятельств, норм действующего законодательства, суд полагает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства или его изменение.

Правовые      основы      экономических      отношений      в      области электроэнергетики,      основные      права      и      обязанности      субъектов электроэнергетики      при      осуществлении      деятельности      в      сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом «Об электроэнергетике». 

Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об электроэнергетике» величина потерь электрической энергии, не учтенная в ценах на электрическую энергию, оплачивается сетевыми организациями, в сетях которых они возникли, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке.

В силу пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В силу пунктов 128 и 129 Основных положений № 442 фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе 3 названных положений. Владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений № 442 для сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период. 

В соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пункта 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Следовательно, обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой компании или гарантирующему поставщику потери, возникающие при передаче электроэнергии, путем покупки последней в определенном объеме, прямо установлена в законе.

Количество потерь рассчитано истцом как разница между объемами поступившей в сеть ответчика и отпущенной потребителям электроэнергии; объемами электроэнергии, приобретенными смежными сетевыми организациями в целях компенсации потерь и электроэнергии, использованной на нужды истца.

В подтверждение данных, использованных истцом в расчете, в материалы дела представлены следующие документы:

1) отчеты о результатах расчетов объемов и стоимости электроэнергии и мощности на оптовом рынке, подтверждающие объем электроэнергии, поставленной в электрическую сеть ответчика;

2) формы отчетности № 46-ЭС "Отпуск электроэнергии и мощности потребителям", подтверждающие объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика;

3) копии счетов-фактур, предъявляемых смежным сетевым организациям, подтверждающие данные об объеме электрической энергии, переданной в смежные сетевые организации, и ведомости электропотребления; 

4) копии документов, являющихся основаниями для производства перерасчетов количества электроэнергии, отпущенной конечным потребителям;

5) копии интегральных актов учета перетоков электрической энергии за январь 2015 года, март 2015 года – июль 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «Костромская сбытовая компания» - ПАО МРСК Центра»;

6) сведения об объемах электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и в жилых домах;

7) ведомости электропотребления юридическими лицами, многоквартирными домами, оборудованныим коллективными (общедомовыми) приборами учета, и гражданами-потребителями, которые не являются потребителями коммунальной услуги по электроснабжению. 

Ответчиком в подтверждение возражений представлены следующие документы:

1) расчеты объема электроэнергии, израсходованной на собственные технологические нужды за спорный период с доказательствами их направления;

2) сведения об отпуске электроэнергии распределительными сетевыми организациями отдельным категориям потребителей (форма отчетности № 46-ЭЭ), подтверждающие объем электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к электрической сети ответчика;

3) копии интегральных актов учета перетоков электрической энергии за январь – июль 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «Костромская сбытовая компания» - ПАО МРСК Центра»;

4) копии актов снятия показаний приборов учета;

5) копии актов об оказании услуг по передаче электрической энергии между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Оборонэнергосбыт».

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Довод ответчика о том, что объем электроэнергии, подлежащей приобретению как потери, возникающие на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, должен определяться на основании расчетов, направлявшихся им ежемесячно в адрес истца, по которым истец разногласий не заявлял, судом не принимается.

В силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчеты, не подтвержденные первичными доказательствами, подтверждающими содержащиеся в них сведения, не могут быть приняты судом в качестве достоверного доказательства.

В связи с этим суд не принимает довод ответчика о том, что истцом нарушен установленный договором порядок (п. 2 приложения № 9) определения объема потерь.

Из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе X Основных положений № 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним; в отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных Основными положениями № 442 (пункты 136, 139, 140, 142, 144, 145 и приложение № 3).

Между сторонами отсутствуют разногласия по объему поступившей в сеть ответчика электроэнергии и электроэнергии, использованной на нужды истца, по объему полезного отпуска электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, не оборудованными общедомовыми приборами учета, а также в части объема полезного отпуска электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, кроме разногласий по произведенным перерасчетам.

В спорном периоде между сторонами возникли разногласия по объему полезного отпуска электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети ответчика, а также по объемам электроэнергии, приобретенным смежными сетевыми организациями в целях компенсации потерь.

Заявляя разногласия в части объема полезного отпуска электроэнергии, потребленной многоквартирными домами, оборудованными общедомовыми приборами учета, по произведенным перерасчетам, ответчик ссылается на отсутствие оснований для производства в 2015 году перерасчетов за период 2011-2014 годы, а также на необоснованность отражения в информации об объеме электроэнергии, потребленном в жилых и нежилых помещениях многоквартирных жилых домов нулевых и минусовых показателей электропотребления, что противоречит нормам действующего законодательства.

Пунктом 161 Основных положений № 442 установлено, что снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению, осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. 

В случае, когда пользователи жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в течение нескольких расчетных периодов не представляют показания индивидуальных приборов учета, в указанные периоды расчет потребленной электроэнергии производится в соответствии с пунктом 59 Правил № 354.

В случае непредставления иными потребителями показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета определение объема потребления электроэнергии производится по правилам пункта 166 Основных положений № 442.

Если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета; если установленное по приборам учета потребление электроэнергии за предыдущие периоды составляет фактически меньший расход от выставленного ранее месячного объема, то данный объем электроэнергии перерассчитывается на основании пункта 61 Правил № 354, в связи с чем выставляется минусовой показатель.

В случае, когда собственники (наниматели) и пользователи жилых и нежилых помещений в течение нескольких расчетных периодов предоставляют сведения об отсутствии расхода электроэнергии, то есть показания индивидуальных, приборов учета не изменены по сравнению с предыдущим периодом, то объем электроэнергии по индивидуальному потреблению в жилом помещении выставляется как нулевое значение в соответствии с подпунктом "ж" пункта 31 Правил № 354.

Из изложенного усматривается, что применение истцом нулевых и минусовых показателей электропотребления при определении объема потребления электроэнергии в жилых помещениях не противоречит положениям Правил № 354 и применяется обоснованно.

Довод ответчика о том, что положения пункта 61 Правил № 354 применимы только в случае проведения проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях, судом не принимается как не основанный на законе.

Из положений п. 166 Основных положений № 442 следует, что непредставление потребителем показаний расчетного прибора учета более 2 расчетных периодов подряд является основанием для проведения внеплановой проверки такого прибора учета.

Кроме этого, часть перерасчетов произведена по инициативе ответчика по документам, представленным сетевой организацией по итогам проводимых ей проверок, и была учтена ответчиком при формировании объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Доказательств того, что при проведении перерасчетов использованы недостоверные показания приборов учета, ответчиком не представлено.

Некоторые несоответствия показаний приборов учета, имеющихся у ответчика, и данных, принятых истцом в целях определения полезного отпуска электроэнергии потребителям, может быть обусловлена различным временем снятия указанных показаний приборов учета.

По произведенным перерасчетам истцом представлены доказательства, подтверждающие их обоснованность, в связи с чем довод ответчика о том, что по потребителям, по которым в результате произведения перерасчетов выведены нулевые и минусовые показатели электропотребления, подлежит применению расчетный метод определения объема электропотребления, судом не принимается.

Направленные ответчику и представленные в материалы дела реестры ПАО «Костромская сбытовая компания» содержат данные об объемах потребления электрической энергии в многоквартирных домах и жилых домах, правомерность формирования реестров подтверждена судебными актами по делам № АЗ1-10215/2015 и № A31-11665/2016.

В части заявленных ответчиком разногласий по объему электроэнергии, приобретенной АО «Обороиэиергосбыт», суд оснований для принятия доводов ответчика не находит.

Истцом объем полезного отпуска сформирован на основании показаний, полученных от потребителя; применение показаний, снятых сетевой или смежной сетевой организациями, не является безусловной обязанностью гарантирующего поставщика; несовпадение показаний приборов учета, полученных потребителем и сетевой/смежной сетевой организациями, может быть обусловлено временем снятия показаний. 

Из совокупности доказательств объема потребления АО «Обороиэиергосбыт» следует, что заявленный объем электропотребления истцом подтвержден. В частности, исследовав представленные истцом счета-фактуры, корректировочные счета-фактуры, ведомости электропотребления в отношении АО «Обороиэиергосбыт», а также судебные акты, вынесенные по делам № А40-101882/2015, № А40-161938/15-59-1282, № А40-206987/15-137-1015, № А40-3621/16-13-27, № А40-83471/16-138-703, № А40-123477/2016-54-900, № А40-206821/16-6-1828, № А40-209389/16, № А40-209391/16-97-1721, суд приходит к выводу о том, что все разногласия, имевшиеся у АО «Обороиэиергосбыт» с гарантирующим поставщиком, судами разрешены в пользу последнего, за весь предъявленный потребителю объем в пользу гарантирующего поставщика взыскана оплата.

Таким образом, объем электропотребления подтвержден вступившими в законную силу судебными актами. 

Представленные в материалы дела акты и ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии, оформленные между ПАО «МРСК Центра» и АО «Оборонэнерго», не являются документами, относящимися к потребленному АО «Обороиэиергосбыт» объему электроэнергии.

При оценке возражений ответчика, касающихся потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Текмаш», ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» и ООО «Промэнерго Сети» суд приходит к следующим выводам.

Суд признает частично обоснованными возражения ответчика, касающиеся потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение через объекты электросетевого хозяйства ООО «Костромской машиностроительный завод» о необоснованности заявленных исковых требований и неправильном определении их размера по следующим основаниям.

В материалы дела представлен приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 01.07.2016 по уголовному делу № 1-47/2016, которым директор по развитию ООО «Костромской машиностроительный завод» ФИО11 и заместитель директора по административно-правовым вопросам ООО «Костромской машиностроительный завод» ФИО12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а" и "б" части 2 статьи 165 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 6 л.д. 1-32).

Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 30.08.2016 по делу № 22-864 приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 01.07.2016 по уголовному делу N 1-47/2016 был изменен, действия ФИО11 и ФИО12 переквалифицированы на часть 1 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором установлено, что в период времени с 01.01.2015 по 31.08.2015 ФИО11 и ФИО12, действуя в группе лиц по предварительному сговору, злоупотребляя доверием филиала ПАО "МРСК Центра" – «Костромаэнерго» и игнорируя требования постановления № 442, осуществили действия по самовольному бездоговорному подключению электроустановок ООО «Костромской машиностроительный завод», причинив ПАО "МРСК Центра" имущественный ущерб в общей сумме 4271177 рублей 21 копейка, а именно: за январь 2015 года в сумме 711017 рублей 17 копеек, за февраль 667317 рублей 17 копеек, за март 592243 рубля 46 копеек, за апрель 2015 года в сумме 430151 рубль 36 копеек, за май 2015 года в сумме 143096 рублей 95 копеек, за июнь 2015 года в сумме 615289 рублей 59 копеек, за июль 2015 года в сумме 664026 рублей 16 копеек, за август 2015 года в сумме 448035 рублей 35 копеек.

Как установлено решением Арбитражного суда Костромской области от 01.12.2017 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 по делу № А31-4910/2015, потребители электрической энергии - ООО "Стромнефтемаш" и ООО «Костромской машиностроительный завод» являлись в спорный период также сетевыми организациями, с которыми заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии.

Соответственно, через объекты электросетевого хозяйства указанных организаций электрическая энергия поставлялась как на собственное потребление в рамках договора энергоснабжения, так и потребителям, присоединенным к сетям указанных организаций.

Введение ограничения режима потребления в отношении ООО "Стромнефтемаш" и ООО «Костромской машиностроительный завод» с питающих центров сетевой организации невозможно, действия по введению ограничения могут быть произведены исключительно в электроустановках данных потребителей при обеспечении последними допуска в такие электроустановки с соблюдением действующих нормативных актов в области охраны труда и безопасности работы в электроустановках.

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, который обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия, и совершены ли они определенным лицом.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В рамках рассмотрения Свердловского районного суда г. Костромы уголовного дела № 1-47/2016, приговор и апелляционное постановление по которому представлены в материалы дела, установлен факт выявления сотрудниками истца бездоговорного потребления электрической энергии ООО «Костромской машиностроительный завод», составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии при выявлении факта бездоговорного потребления и расчет бездоговорного потребления электроэнергии; допрошенные в качестве свидетелей по уголовному делу сотрудники истца подтвердили факты бездоговорного потребления ООО «Костромской машиностроительный завод» электрической энергии в период с 01.01.2015 по 31.08.2015. Общество признано потерпевшим в рамках уголовного дела № 1-47/2016, рассмотренного Свердловским районным судом г. Костромы, у него возникло право на возмещение ущерба, причиненного преступлением (статья 44 УПК РФ).

Приговором суда установлено, что ФИО11 и ФИО12 группой лиц по предварительному сговору, злоупотребляя своим должностным положением и доверием филиала ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго", умышленно, из корыстных побуждений, в целях извлечения преимуществ для себя, то есть из личной заинтересованности, для осуществления деятельности в этой должности и соответственно получения заработной платы и прибыли без осуществления расходов на оплату потребленной электрической энергии, в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года причинили ПАО "МРСК Центра" - "Костромаэнерго" имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4271177 рублей 21 копейки.

Таким образом, Свердловской районный суд г. Костромы и апелляционная коллегия Костромского областного суда пришли к прямому выводу о том, что действиями подсудимых был причинен ущерб обществу, в то время как, требуя оплаты услуг по передаче электрической энергии с компании за спорный период, истец фактически настаивает на договорном характере потребления ООО «Костромской машиностроительный завод» и наличии оснований для оплаты в рамках договора оказанных услуг по передаче электрической энергии, что прямо исключает факт причинения ему какого-либо ущерба действиями осужденных по приговору Свердловского районного суда г. Костромы (с учетом апелляционного постановления).

В соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота, к каковым относятся в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них. 

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчиком в рамках уголовного дела был признан факт наличия бездоговорного потребления, допущенного со стороны потребителя ООО «Костромской машиностроительный завод» в период с 01 января 2015 года по 31 августа 2015 года, что послужило основанием для выводов о наличии вины в действиях подсудимых при вынесении приговора Свердловского районного суда г. Костромы от 01.07.2016 по делу № 1-47/2016 и апелляционного постановления Костромского областного суда от 30.08.2016, оснований для включения данного объема электроэнергии в объем подлежащих оплате ответчиком услуг по передаче электроэнергии в силу пункта 84 Основных положений № 442, пункта 6.4 договора, не имеется у суда первой инстанции.

В то же время в силу положений статьи 38 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации в пределах своей ответственности, отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

Принимая во внимание требования о добросовестном осуществлении участниками гражданского оборота гражданских прав, в отношении потребителя ООО «Костромской машиностроительный завод» истец не вправе был формально использовать предоставленное ему право на отказ от договора энергоснабжения, достоверно зная о необходимости обеспечения электрической энергии добросовестным потребителям и невозможности введения ограничения и контроля потребления ООО «Костромской машиностроительный завод» сетевой компанией.

В период с 01.09.2015 по 31.07.2016 доказательств наличия оснований для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от договора энергоснабжения с учетом обеспечения электроэнергией добросовестных потребителей, либо наличия у ответчика права на возмещение ущерба, причиненного преступлением, не имеется.

Вследствие этого обязанность по оплате услуг сетевой организации по передаче электрической энергии по указанному потребителю в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 не может считаться прекращенной.

Довод ответчика о том, что в спорный период имело место бездоговорное потребление электрической энергии со стороны ООО «Костромской машиностроительный завод», при указанных установленных обстоятельствах по сути сводится к перекладыванию ответственности за неплатежеспособного потребителя на сетевую организацию, которая в такой ситуации будет являться обязанной стороной в отношениях по оплате потребленной потребителем электрической энергии, что противоречит основным началам законодательства об электроэнергетики и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом.

В ситуации наличия добросовестных потребителей, присоединенных к сетям недобросовестного абонента, в отношении которого отсутствует возможность дифференцированного введения режима ограничения с объектов сетевой организации, реализация права гарантирующего поставщика на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения возможна только при наличии согласия такого абонента на самостоятельное ограничение либо введение ограничения непосредственно в его сетях. Иной подход к рассматриваемой ситуации приводит к возможности возникновения в результате односторонних действий гарантирующего поставщика неблагоприятных последствий для сетевой организации, выражающихся в возникновении обязанности по оплате потерь электрической энергии в объеме потребления недобросовестного абонента, что не может быть признано допустимым.

К сетям потребителей ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» присоединены абоненты ПАО «Костромская сбытовая компания», надлежащим образом исполняющие обязательства по оплате поставляемой электроэнергии, что истцом не оспаривается.

С учетом того, что в случае прекращения обязательств по поставке по договору энергоснабжения инициатором ограничения должна выступить сетевая организация, которая не имеет возможности вводить ограничение режима потребления со своих питающих центров ввиду наличия присоединенных к сетям ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» добросовестных потребителей электрической энергии, фактически действиями компании по одностороннему отказу от исполнения договора энергоснабжения последняя переложила на сетевую компанию все негативные последствия, связанные с необходимостью обеспечения электрической энергией абонентов компании, присоединенных к сетям ООО «Костромской машиностроительный завод», при отказе последнего от введения ограничения режима потребления в добровольном порядке.

Таким образом, в отношении потребителя ООО «Костромской машиностроительный завод» за период с 01.09.2015 по 31.07.2016 из полученного ответчиком объема электроэнергии в целях определения объема потерь должны быть вычтены объемы потребления электроэнергии присоединенными потребителями.

В период с 01.03.2015 по 31.07.2016 согласно расчету ответчика стоимость потерь, включенных истцом в потери ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по потребителям ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод» составил 7201755 рублей 95 копеек, в том числе за март 2015 года – 607506 рублей 31 копейка, за апрель 2015 года – 409219 рублей 28 копеек, за май 2015 года – 161173 рубля 98 копеек, за июнь 2015 года – 357636 рублей 01 копейка, за июль 2015 года – 358161 рубль 99 копеек, за август 2015 года – 268489 рублей 86 копеек, за сентябрь 2015 года – 75752 рубля 99 копеек, за октябрь 2015 года – 455276 рублей 60 копеек, за ноябрь 2015 года – 473272 рубля 54 копейки, за декабрь 2015 года – 425345 рублей 60 копеек, за январь 2016 года – 560116 рублей 16 копеек, за февраль 2016 года – 324296 рублей, за март 2016 года – 2173345 рублей 16 копеек, за апрель 2016 года – 185263 рубля, за май 2016 года – 158343 рубля 43 копейки, за июнь 2016 года – 105093 рубля 35 копеек, за июль 2016 года – 103463 рубля 68 копеек.

Расчет ответчика подтвержден сведениями по фидерам по часовым интервалам за период март 2015 года – июль 2016 года, истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом установленного приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 01.07.2016 по уголовному делу № 1-47/2016 и Апелляционным постановлением Костромского областного суда от 30.08.2016 по делу № 22-864 факта причинения ответчику имущественного ущерба в период с 01.09.2015 по 31.07.2016 в общей сумме 2892842 рубля 87 копеек, а также наличия у ответчика права на возмещение в указанной сумме ущерба, причиненного преступлением, стоимость потерь, включенных истцом в потери ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по потребителям ООО «Стромнефтемаш», ООО «Костромской машиностроительный завод», подлежит уменьшению на сумму 4308913 рублей 08 копеек (7201755,95 – 2892842,87).

Возражения ответчика, касающиеся потребителей, имеющих опосредованное технологическое присоединение к сетям ПАО «ФСК ЕЭС» через объекты электросетевого хозяйства ООО «Текмаш», не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, в том числе первичными документами, подтверждающими доводы о заключении договоров не по границе балансовой принадлежности ПАО «ФСК ЕЭС» и потребителей, о включении спорных объемов потерь в предъявленный ответчику объем потерь, расчет стоимости потерь в объектах электросетевого хозяйства ООО «Текмаш» также не представлен. 

По потребителям ФИО13, ФИО14 того, что электроэнергия в количестве 4633 кВт/ч предъявлена ответчику в качестве потерь.

Не представлено также ответчиком объективных доказательств, опровергающих подтвержденный интегральными актами учета перетоков электрической энергии за январь 2015 года, март 2015 года – июль 2016 года по сечению ПАО «ФСК ЕЭС» - ПАО «Костромская сбытовая компания» - ПАО МРСК Центра» и счетами-фактурами довод истца о том, что в отношении потребителей, имеющих технологическое присоединение как к сетям ответчика, так и к сетям ПАО «ФСК ЕЭС», в частности, ЗАО «Костромской завод автокомпонентов», ООО «Русэнерго», ЗАО «МежрегионТоргИнвенст», ОАО «Концерн Росэнергоатом», ОАО «ВымпелКом», ООО «Газпромтрансгаз Нижний Новгород» - «Волгоавтогаз», ООО «НАБИ», ЗАО «Пегас», ЗАО ПКФ «Юпитер», ООО «БРЭНДФОРД», ФКУ «ИК № 1 УФСИН России по Костромской области», ОАО «БХЗ», ОАО «Цвет», ООО «Синтез», ОАО «Завод ЖБК», ОАО «Костромской домостроительный комбинат», МУП г. Костромы «Троллейбусное управление», ОАО «Мантуровский сыродельный комбинат», ООО «Костромской ювелирный завод «Золотые традиции», ООО «Полимер 1», ФИО13, ФИО14, потери в сетях не возникают, поскольку весь объем приобретенной на оптовом рынке электрической энергии предъявляется к оплате данным потребителям, в связи с чем объемы потребления указанных потребителей исключены при определении объема электроэнергии, приходящейся на потери в сетях ответчика.

В части необходимости учета количества электрической энергии, составляющей потери в сетях ООО «Промэнерго Сети» возражения ответчика суд признает обоснованными.

Из положений п.п. 50, 51 Правил № 861, предусматривающих определение фактических потерь электрической энергии в электрических сетях с учетом объема электрической энергии, которая потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также передана в электрические сети других сетевых организаций, оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, обязаны те сетевые организации, в объектах сетевого хозяйства которых они возникли.

   Ссылка  истца на Основные положения № 442, в соответствии с которыми электрическая энергия в целях компенсации потерь, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, приобретается на основании договоров купли-продажи электрической энергии, судом в качестве основания для возложения обязанности по компенсации стоимости этих потерь на ответчика принята быть не может.

ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» были приняты своевременные меры к заключению с ООО «Промэнерго Сети» договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обратившись 05.07.2016 в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.03.2016 № 246(16), вступившим 02.02.2018 в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 23.10.2017 по делу № А31-7305/2016 разногласия были урегулированы.

То обстоятельство, что ПАО «Костромская сбытовая компания» не предпринимала действий к заключению с ООО «Промнерго Сети» договора   купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникших за спорный период объектах сетевого хозяйства ООО «Промнерго Сети», являющегося территориальной сетевой организацией, не может быть основанием для переложения на ответчика обязанностей иной сетевой организации.

В условиях отсутствия законодательно установленной возможности воздействовать на стороны правоотношений между гарантирующим поставщиком и иной сетевой организацией в вопросе правового оформления их взаимоотношений, а также учитывая добросовестное поведение при осуществлении отношений с территориальной сетевой организацией, являющейся смежной сетевой организацией по отношению к ответчику, отсутствие заключенного  договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь не может создавать для ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», не являющегося участником правоотношений по такому договору, каких-либо обязанностей, не предусмотренных действующим законодательством.

Довод истца о том, что ООО «Промэнерго Сети» оплачивало ответчику весь объем электрической энергии, поступившей в сети ООО «Промэнерго Сети», включая потери, не подтвержден какими-либо объективными доказательствами.

То обстоятельство, что оплата услуг по передаче электрической энергии по потребителям, имеющим присоединение к объектам ООО «Промэнерго Сети», производится последним ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», не влечет возникновение обязанности ответчика по оплате электрической энергии, составляющей потери в сетях смежной сетевой организации.

Таким образом, объем электрической энергии, составляющей потери в сетях ООО «Промэнерго Сети», должен быть вычтен из общего объема потерь, предъявляемых ответчику.

Согласно расчету потерь в сетях ООО «Промэнерго Сети» стоимость потерь за период с марта по июль 2016 года включительно составляет 575179 рублей 77 копеек, в том числе в марте 2016 года – 147393 рубля 36 копеек, в апреле 2016 года – 139042 рубля 87 копеек, в мае 2016 года – 136738 рублей 16 копеек, в июне 2016 года – 76310 рублей 96 копеек, в июле 2016 года – 75694 рубля 42 копейки.

Расчет ответчика истцом не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, стоимость потерь, включенных истцом в потери ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», подлежит уменьшению на сумму 575179 рублей 77 копеек.   

Также суд находит обоснованным довод ответчика о завышении истцом объема потерь за сентябрь 2015 года.

Довод ответчика о том, что объем переданной в сентябре 2015 года электрической энергии потребителям, имеющим договоры электроснабжения с истцом, составляет 1188136174 кВт/ч, подтвержден подписанным сторонами без возражений актом об оказании услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям ПАО «МРСК Центра» от 30.09.2015.

Довод истца о том, что, подписывая указанный акт, он согласился только со стоимостью услуг по передаче энергии, но не с количеством переданной энергии, судом не принимается, поскольку каких-либо оговорок при подписании указанного акта истцом сделано не было, что подтверждает согласие со всеми содержащимися в акте сведениями, включая объем оказанных услуг.

С учетом указанного объема и при применении значений по иным показателям, указанных и подтвержденных истцом, объем потребления электрической энергии потребителями должен составлять 125145108 кВт/ч.

Представленный ответчиком расчет не опровергнут какими-либо достоверными объективными доказательствами, таким образом, указанный истцом объем потребления электрической энергии потребителями 124292246 кВт/ч занижен на 852862 кВт/ч.

Таким образом, объем потерь в сетях ответчика в сентябре 2015 года должен быть уменьшен на 852862 кВт/ч, стоимость которых составляет 2025102 рубля 56 копеек, стоимость потерь, включенных истцом в потери ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», подлежит уменьшению на указанную сумму.

Всего стоимость потерь, включенных истцом в потери ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», подлежит уменьшению на сумму 10982246 рублей 34 копейки (4308913,08 + 575179,77 + 2025102,56).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика стоимость потерь, подлежащих приобретению ответчиком, за период с 01.01.2015 по 31.01.2015 и с 01.03.2015 по 31.07.2016 в сумме 98735251 рубль 15 копеек (109717497,49 – 10982246,34).

При указанных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН4401050567), 

<

...> рубль 15 копеек задолженности, 200000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                  Н.Ю. Авдеева