Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-31319/2024

Дело № А40-2353/24

г. Москва

22 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е., 

судей:

Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО «МУНА-ТТМ» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-2353/24

по заявлению ООО «МУНА-ТТМ»

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ

о признании безнадежной к взысканию задолженности, об обязании,

при участии:

от заявителя:

ФИО1– генеральный директор, ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

от заинтересованного лица:

ФИО3 по доверенности от 05.10.2023; 

 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 оставлено без удовлетворения заявление ООО «МУНА-ТТМ» (далее – общество) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ (далее – налоговый орган) о признании безнадежной к взысканию задолженности в размере 196 537, 68 руб., о возложении обязанности возвратить 206 539, 58 руб.

Общество не согласилось с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель налогового органа поддержал решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве и письменных объяснениях на апелляционную жалобу, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд с учетом положения ч.1 ст.268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, п.13 ч.2 ст.271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Согласно материалам дела, налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 26 от 08.04.2023.

Данным требованием обществу предложено уплатить следующие суммы: 7 541, 41 руб. – недоимка, 196 537, 68 руб. – пени, 3 700 руб. – штраф. Всего 207 779, 09 руб.

Требование исполнено обществом, что подтверждается инкассовым поручением № 542 от 24.08.2023 на 202 248, 88 руб., платежным ордером № 542 от 24.08.2023 на 5 320, 35 руб. Всего 207 569, 23 руб.

Полагая, что сумма 196 537, 68 руб. является безнадежной к взысканию, а сумма 206 539, 58 руб. подлежит возврату, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предложенная к уплате по требованию № 26 от 08.04.2023 сумма уплачена, имеется положительное сальдо единого налогового счета. Безнадежная к взысканию задолженность отсутствует, поскольку она уплачена. 

Между тем, судом не учтено следующее.

В соответствии с п/п 4 п.1 ст.59 НК РФ безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случаях:

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

Как указано выше, требованием № 26 от 08.04.2023 налоговый орган предложил обществу уплатить пени в размере 196 537, 68 руб. 

Инкассовым поручением № 542 от 24.08.2023 и платежным ордером № 542 от 24.08.2023 общество уплатило пени в размере 196 537, 68 руб. 

В составе пени есть сумма в размере 190 165, 57 руб. 

Как следует из материалов дела и указано в письменных объяснениях налогового органа от 08.10.2024, пени в размере 190 165, 57 руб. - это пени на недоимки общества по НДС и налогу на прибыль, образовавшиеся до 01.01.2012.

Налоговым органом не представлены доказательства возникновения недоимок (налоговые декларации, решения налогового органа по результатам проверок), требования об уплате недоимок, решения о взыскании недоимок за счет денежных средств и за счет имущества общества.

Налоговым органом не представлено доказательств соблюдения сроков выставления требований, принятия решений по этим недоимкам. Не представлен последовательный расчет сроков принудительного взыскания недоимок.

Налоговым органом не заявлено уважительных причин для восстановления сроков для взыскания недоимок.

Налоговым органом не представлено доказательств реализации процедуры принудительного взыскания недоимок в порядке, предусмотренном п.1 ч.9 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ.

В соответствии с положениями п/п 2 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Согласно п.1 ст.75 НК РФ обязанность налогоплательщика по уплате пени возникает в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Как неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации, пеня является дополнительным платежом, выполняющим функцию компенсации потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.02.2015 № 422-О, законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено.

Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, пропуск налоговым органом срока взыскания сумм налога влечет утрату возможности взыскания соответствующих пеней. 

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что срок взыскания недоимок, образовавшихся до 01.01.2012, истек.

Следовательно, утрачена возможность взыскания пени в размере 196 537, 68 руб. по требованию № 26 от 08.04.2023.

Апелляционный суд считает, что пропуск срока на принудительное взыскание и отсутствие уважительных причин для восстановления срока лишает налоговый орган права для принятия мер к принудительному взысканию задолженности с использованием единого налогового счета.

Применительно к положению ст.4 Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ включение в содержание единого налогового счета неисполненных обязательств, в т.ч. по оплате недоимки, образовавшейся до 01.01.2012, не лишает общество права заявить о признании такой недоимки безнадежной к взысканию, а в случае взыскания (уплаты) пени по такой недоимке заявить о ее возврате.

Согласно п/п 2 п.7 ст.11.3 НК РФ при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, государственной пошлины, в отношении уплаты которой выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм.

Суммы, по которым утрачена возможность взыскания не могут быть учтены при формировании сальдо единого налогового счета.

При таких обстоятельствах, применительно к изложенному и к положениям п/п 4 п.1 ст.59 НК РФ, п/п 2 п.7 ст.11.3 НК РФ сумма 196 537, 68 руб. является безнадежной к взысканию.

Сумма 196 537, 68 руб. уплачена по требованию № 26 от 08.04.2023 инкассовым поручением № 542 от 24.08.2023 и платежным ордером № 542 от 24.08.2023.

Следовательно, положительное сальдо по единому налоговому счету сформировано с учетом суммы 196 537, 68 руб., которая не могла быть взыскана.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать, что состояние расчетов с бюджетом не позволяет признать безнадежной задолженность, по которой утрачена возможность ее взыскания.

Как следует из материалов дела, письменных объяснений налогового органа от 08.10.2024 уплаченные по инкассовому поручению и платежному ордеру суммы распределены следующим образом:

- 17 403, 66 руб. – в счет оплаты текущей задолженности,

- 190 165, 57 руб. – в счет оплаты пени на недоимки, образовавшиеся до 01.01.2012.

Общество не возражает против направления 17 403, 66 руб. в счет оплаты текущей задолженности.

В такой ситуации применительно к п.1 ст.79 НК РФ возврату обществу подлежит сумма 190 165, 57 руб. Поскольку она направлена в счет оплаты пени на недоимки, срок взыскания которых истек.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 при рассмотрении исков налогоплательщиков о возврате (возмещении) сумм налогов, пеней, штрафа, а также о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений или постановлений о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, вынесенных налоговыми органами в соответствии со статьями 46 или 47 НК РФ, судам необходимо исходить из того, что положения Кодекса не содержат специальных требований об обязательной досудебной процедуре урегулирования таких споров.

Такой способ защиты нарушенного права, как возложение на налоговый орган обязанности исключить из единого налогового счета сумму 190 165, 57 руб. не может быть применен в настоящем споре, поскольку обществом по требованию налогового органа уже уплачена безнадежная к взысканию задолженность.

Действующее налоговое законодательство не исключает возможность признать задолженность безнадежной к взысканию в случае, когда она уплачена (взыскана) по требованию налогового органа.

Вышеизложенные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, что в силу ч.1 ст.268 АПК РФ позволяет апелляционному суду переоценить выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2024 по делу № А40-2353/24 отменить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ООО «МУНА-ТТМ» в размере 196 537 (сто девяносто шесть тысяч пятьсот тридцать семь) руб. 68 коп.

Обязать ИНСПЕКЦИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ возвратить ООО «МУНА-ТТМ» 190 165 (сто девяносто тысяч сто шестьдесят пять) руб. 57 коп.

Взыскать с ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 10 ПО Г. МОСКВЕ в пользу ООО «МУНА-ТТМ» расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в размере 6 000 (шесть тысяч) руб., по апелляционной жалобе 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин 

Судьи:                                                                                               Т.Т. Маркова 

                                                                                                           О.С. Сумина 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.