Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124605/2023

15 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 февраля 2024 года. Полный текст решения изготовлен  15 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Радынов С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (105066, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ XX, КОМНАТА № 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ" (198095, 

<

...>, ЛИТЕРА М, ЭТАЖ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

АО "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (далее  истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ" (далее  ответчик, Компания) о взыскании 82851 руб. 21 коп. убытков.

Определением суда от 22.12.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства .

Суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 В соответствии со статьями 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с подачей апелляционной жалобы судом изготовлен полный текст решения.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

24.01.2013 между сторонами заключен договор N 15/НПК-13 в редакции Дополнительного соглашения от 29.08.2016 г. N 11 (далее - Договор), по условиям которого ответчик производит ремонт принадлежащих истцу колесных пар в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденным Советом по железнодорожному транспорту государств участников содружества Протоколом Заседания N 57 от "16-17" октября 2012 г. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (далее - РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017).

В период с июля 2021 г. по сентябрь 2022 г. в соответствии условиями указанного выше Договора Ответчиком был выполнен ремонт колесных пар Истца, которые в последующем были установлены на вагоны №№ 53090619, 54112206, 55839419.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

В период с июля 2021 г. по сентябрь 2022 г. в соответствии условиями указанного выше Договора Ответчиком был выполнен ремонт колесных пар Истца, которые в последующем были установлены на вагоны №№ 53090619, 54112206, 55839419. 

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, оплаты ж.д. тарифа по доставке вагонов в ремонт для устранения дефектов и обратно при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагонов (формы ВУ-23М), уведомления о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М), акта-рекламации (формы ВУ-41М) с приложением, калькуляции цены устранения дефекта, копий ж.д. накладных, а также документа, подтверждающего оплату работ по устранению дефектов.

В ноябре 2022 года указанные выше вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог в текущий ремонт в связи с претензиями к качеству выполнения планового ремонта вагона. Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги». Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных на вагонах дефектах предприятием было признано вагоноремонтные депо Ответчика, проводившее ремонт спорных колесных пар.

            В результате истцу был причинен ущерб в размере 82851 руб. 21 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акты-рекламации, акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, платежные поручения.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работ гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Согласно статьи 393 ГК РФ если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Для признания требования обоснованным истец должен представить доказательства причинения убытка, его размер, факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязанностей, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по ремонту устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта ф. ВУ-36М.

В соответствии с пунктом 5.4 Договора Подрядчик в претензионном порядке возмещает Заказчику расходы, связанные с устранением дефектов, оплаты ж.д. тарифа по доставке вагонов в ремонт для устранения дефектов и обратно при предъявлении дефектной ведомости, уведомления на ремонт грузового вагонов (формы ВУ-23М), уведомления о приёмке вагона из ремонта (формы ВУ-36М), акта-рекламации (формы ВУ-41М) с приложением, калькуляции цены устранения дефекта, копий ж.д. накладных, а также документа, подтверждающего оплату работ по устранению дефектов.

В ноябре 2022 года указанные выше вагоны были забракованы на сети Российских железных дорог в текущий ремонт в связи с претензиями к качеству выполнения планового ремонта вагона. Выявленные на вагонах неисправности были устранены силами эксплуатационных вагонных депо ОАО «Российские железные дороги». Как было установлено актами-рекламациями формы ВУ-41М, виновным в обнаруженных на вагонах дефектах предприятием было признано вагоноремонтные депо Ответчика, проводившее ремонт спорных колесных пар.

Возражения ответчика сводятся к тому, что фактически ремонтные работы выполняло АО "ВРК-1", поэтому, при наличии к тому оснований, и отвечать должно третье лицо. Указанные доводы следуют из возражений на иск ответчика, сообщений третьего лица ответчику, объяснений АО "ВРК-1" суду, что также зафиксировано в электронных документах ОАО "РЖД".

По Договору истец поручает и обязуется оплатить, а ответчик принимает на себя обязательство производить текущий отцепочный ремонт в объеме ТР-1 и ТР-2 грузовых вагонов, принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).

Как следует из Актов выполненных работ и приложенных к ним списков именно ответчик сдавал истцу работы. Таким образом, за ненадлежащее исполнение Договора ответственность несет ответчик - ООО "ПВК".

Расследование причин отцепки грузовых вагонов с последующим ремонтом в пути следования проведено с соблюдением предусмотренного Регламентом порядка извещения предприятия, осуществившего последний ремонт (копии извещений приложены), акты-рекламации формы ВУ-41М составлены в установленный Регламентом срок, у ответчика имелась возможность участвовать в расследовании причин отцепки и выразить особое мнение об установленных причинах отцепки данного вагона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не реализовали свое право на обжалование решений об установлении вины в возникновении неисправностей, повлекших за собой задержку поездов; настоящему суду доказательств отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, которое доказывается должником (часть 2 статьи 401 ГК РФ), не представили. Суд рассматривает рекламационные акты формы ВУ-41М с приложениями достаточными доказательствами выявленных неисправности (дефектов) и определения причин их возникновения.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены первичные документы, признанные судом относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Указанные сведения о фактах ответчиком, третьим лицом в том числе, посредством контррасчета, не опровергнуты.

Расчет судом проверен, признан верным, иной расчет ответчиком не представлен.

По заключению суда материалами дела подтверждается наличие совокупности следующих обстоятельств: причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению. Судебные расходы истца по госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕТЕРБУРГСКАЯ ВАГОННАЯ КОМПАНИЯ" 82851 руб. 21 коп. убытков, 3314 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Радынов С.В.