﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41371/2017

18 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

/ход.

Резолютивная часть постановления объявлена     11 ноября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи Л.С.Копыловой,

судей   И.Ю.Тойвонена,  И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Ю.Шиковой,

при неявке участвующих  лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26083/2019)  ПАО «СКБ-Банк» на определение  .Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.07.2019 по делу № А56-41371/2017 (судья А.М.Тетерин), принятое

по заявлению ПАО «СКБ-Банк» о выдаче исполнительного листа  по делу о несостоятельности (банкротстве) Копача А.А., 

 

установил:

15.05.2019 в арбитражный суд от ПАО «СКБ-Банк» (далее – Банк) поступило заявление о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018, которым требования Банка были включены в реестр требований кредиторов Копача А.А.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2019 в удовлетворении заявления отказано. 

ПАО «СКБ-Банк» подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить,  ходатайство удовлетворить. Ссылался, что Банк просил выдать исполнительный лист о принудительном взыскании с Копача А.А., не освобожденного по результатам процедуры банкротства от исполнения обязательств, суммы требования, установленного определением суда от 23.03.2018. Полагает  вывод суда о том, что требования Банка не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не достаточным для  отказа в выдаче исполнительного листа. Определением суда от 21.03.2019 процедура реализации имущества в отношении должника завершена, при этом в отношении должника не применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств, оставшихся не удовлетворёнными в процедуре банкротства. Задолженность должника перед ПАО «СКБ-Банк» в размере 485619,97 руб., в том числе задолженности по основному долгу в размере 414777,75 руб., процентов в размере 66834,16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4008,06 руб. установлена вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018.  Доказательства, свидетельствующие о погашении должником указанной задолженности, отсутствуют. Апелляционную жалобу Банк просил рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением частей 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как следует из  материалов обособленного  спора и размещенной в картотеке арбитражных дел  в телекоммуникационной сети Интернет информации, решением Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2017 Копач Анатолий Александрович признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. Определением суда от 23.03.2018 требования ПАО «СКБ-банк» в сумме 485619,97 руб., в том числе  414777,75 руб. задолженности, 66834,16 руб. процентов и  4008,06 руб. расходов по оплате государственной пошлины включены в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Определением суда от 21.03.2019 процедура реализации имущества в отношении Копача А.А. завершена, правила об освобождении от исполнения обязательств судом не применены.

24.05.2018 Банком подано заявление о выдаче исполнительного листа.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции  указал, что   исходя из буквального толкования статьи 213.28 Закона о банкротстве  и разъяснений Верховного Суда РФ изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление N 45), выдача исполнительных листов на неудовлетворенные требования кредиторов, не перечисленные в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, не предусмотрена, а  требования Банка не относятся к требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу N А56-71378/2015 установлен правовой подход, согласно которому по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве предъявляемые к должнику требования могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.). Требования кредиторов, в отношении которых должник проявил недобросовестность, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве.

Копач А.А. не освобожден от дальнейшего исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По требованиям, поименованным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, законодатель указал на наличие у кредиторов права получить исполнительный лист.

Однако предусмотрев возможность не освободить должника от иных обязательств (пункт 4), законодатель в то же время не определил механизм реализации такими кредиторами своих требований к должнику после процедуры несостоятельности. Тем не менее, это не означает, что подобное отсутствие законодательного регулирования не может быть восполнено посредством применения положений пункта 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве к ситуациям неосвобождения от обычных долгов по аналогии (пункт 6 статьи 13 АПК РФ).

Как указала коллегия судей в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310(4) по делу N А56-71378/2015, отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства. Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр. Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления N 45 это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в сумме, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. 

Согласно материалам обособленного спора и данным из телекоммуникационной сети Интернет по данному делу о банкротстве, задолженность перед Банком в ходе процедуры банкротства в отношении Копача А.А. не погашалась. 

Учитывая изложенное, оснований для отказа в выдаче исполнительного листа по требованию, включенному в реестр требований кредиторов должника, не освобожденного от дальнейшего исполнения обязательств при завершении процедуры банкротства,  не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.07.2019  отменить.

Выдать ПАО «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и  бизнесу» (ПАО «СКБ-банк»,  ИНН 6608003052) исполнительный лист, по которому возложить на Копача Анатолия Александровича (21.03.1959 года рождения,  место рождения: с. им. Чкалова Ново-Троицкого района Херсонской области,  ИНН  470312252030,  СНИЛС 107-737-854-80, место жительства: 188643, Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Прудная, д. 10) обязанность передать ПАО «Акционерный  коммерческий банк содействия коммерции и  бизнесу» денежные средства в сумме, включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018, а именно 485619 руб. 97 коп., в том числе 414777 руб. 75 коп. задолженности,  66834 руб. 16 коп. процентов и  4008 руб. 06 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.С. Копылова

 

Судьи

 

И.Ю. Тойвонен

 

 И.В. Юрков