АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень	Дело № А46-13714/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего	Кадниковой О.В.,

судей					Лаптева Н.В.,

						Лошкомоевой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик» Круподры Петра Романовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 (судьи Зорина О.В., Семёнова Т.П., Шарова Н.А.) по делу № А46-13714/2014 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик» (646600, Омская область, Горьковский район, рабочий посёлок Горьковское, улица Ленина, 56, ИНН 5512200361, ОГРН 1125543016818), принятое в рамках обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик» Круподры Петра Романовича о привлечении Кошары Михаила Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 565 000 руб.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 28.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик» (далее по тексту – общество «Горьковский Коммунальщик», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Круподра Пётр Романович (далее по тексту – конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Кошары Михаила Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 13 565 000 руб. (с учётом уменьшения размера требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 (судья Горобец Н.А.) заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Кошары М.В. в конкурсную массу должника взыскано 13 565 000 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 определение Арбитражного суда Омской области от 16.11.2016 отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционного суда от 08.02.2016 как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы её податель ссылается на бухгалтерские балансы общества «Горьковский Коммунальщик» за 2012, 2013, 2014 годы, из которых конкурсный управляющий вычислил убыток должника от хозяйственной деятельности в размере 4 444 000 руб. Кроме этого, как указывает податель жалобы, по состоянию на 31.12.2012 размер кредиторской заложенности должника составлял 18 273 000 руб. В этой связи, по мнению кассатора, размер субсидиарной ответственности Кошары М.В. следует определять по истечении месяца с даты – 31.12.2012.

Кошара М.В. в письменных возражениях на кассационную жалобу просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Кошара М.В. исполнял обязанности директора общества «Горьковский Коммунальщик» в период с 01.11.2012 по 03.04.2014, после чего трудовой договор с ним был расторгнут.

Определением арбитражного суда от 11.11.2014 принято к производству заявление общества «Горьковский Коммунальщик» о признании его несостоятельным (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 20.01.2015 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение. 

Решением арбитражного суда от 28.05.2015 общество «Горьковский Коммунальщик» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 26 156 316,64 руб. Требования кредиторов не погашались в связи с отсутствием у должника имущества.

Конкурсный управляющий, полагая, что бывшим руководителем должника Кошарой М.В. не исполнена обязанность по обращению в суд с заявлением о признании общества «Горьковский Коммунальщик» несостоятельным (банкротом), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, указав в качестве правового основания статью 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, исходил из того, что по состоянию на 31.12.2012 должник обладал признаками неплатёжеспособности и, соответственно, с этой даты следует исчислять срок для обращения руководителя должника в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. 

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, исходил из недоказанности конкурсным управляющим возникновения обязательств должника и их размера после истечения сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве, - когда руководитель должника был обязан обратиться в суд.

Суд кассационной инстанции считает вывод апелляционного суда правомерным.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о собственном банкротстве, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатёжеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

В силу положения пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьёй 9 настоящего Закона, влечёт за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Закона.

По утверждению конкурсного управляющего, такая обязанность возникла у Кошары М.В. 31.12.2012 (дата наступления признаков неплатёжеспособности должника). Расчёт размера субсидиарной ответственности Кошары М.В. произведён конкурсным управляющим путём математических исчислений из данных бухгалтерской отчётности должника следующим образом:

- взяты суммы кредиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 и 31.03.2014;

- взяты суммы дебиторской задолженности по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 и 31.03.2014;

- исчислен финансовый результат по состоянию на 31.12.2012, 31.12.2013 и 1 квартал 2014 года.

Полученные суммы финансового результата по состоянию на 31.12.2013 и на 1 квартал 2014 года сложены конкурсным управляющим, из суммы вычтен финансовый результат 2012 года, в результате чего получена заявленная сумма субсидиарной ответственности Кошары М.В. по обязательствам общества «Горьковский Коммунальщик».

При этом конкурсный управляющий не указал, какие именно обязательства, каких кредиторов, в каком объёме и по каким основаниям возникли в период с 31.01.2013 по 03.04.2014, и были ли включены кредиторы по таким обязательствам в реестр требований кредиторов должника.

Между тем субсидиарная ответственность на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве возникает не по всем обязательствам должника, а только по тем, которые появились после наступления обязанности руководителя должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, то есть когда должник стал отвечать признакам неплатёжеспособности – в условиях сокрытия от будущих кредиторов такого состояния должника.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств лежит на конкурсном управляющем.

Ввиду недоказанности конкурсным управляющим данных обстоятельств суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении его заявления.

Нарушений апелляционным судом норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 по делу № А46-13714/2014 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Горьковский Коммунальщик» Круподры Петра Романовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий 							     О.В. Кадникова

Судьи											      Н.В. Лаптев

											      В.А. Лошкомоева