АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7646/2023

28 сентября 2023 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 г.

Полный текст решения составлен 28 сентября 2023 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» (далее – истец, ООО «ТД «Долина»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; Оренбургская обл. г. Кувандык) к обществу с ограниченной ответственность «Тавридастрой» (далее – ответчик, ООО «Тавридастрой»; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Севастополь) о взыскании задолженности,

в отсутствии уполномоченных представителей лиц участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственность «Тавридастрой» задолженности по договору поставки №1616/12 от 20.05.2020 в размере 300 000,00 руб., неустойки за период с 04.06.2020 по 24.07.2023 в размере 716 805,00 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной поставки за оплаченный истцом товар. 

Определением от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству суда. Назначена дата предварительного судебного заседания на 29.08.2023 на 08:50.

Определением суда от 29.08.2023 предварительное судебное заседание отложено на 21.09.2023.

В итоговое судебное заседание лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании, суд изучил материалы дела, в отсутствие возражений сторон и руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие уполномоченных представителей лиц участвующих в деле.

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Материалами дела установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Долина» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тавридастрой» (Покупатель) заключен договор поставки №1616/12 от 20.05.2020 (далее – Договор), согласно пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - «Товар»), согласно прилагаемых Спецификаций (далее по тексту - «Спецификация»), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что    покупатель оплачивает товар по ценам и в сроки, установленным в прилагаемых Спецификациях.

В случае нарушения срока оплаты выставленного счета, Поставщик имеет право на изменение цены и срока поставки.

Согласно пункта 6.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости Товара за каждый день просрочки (применяется в случае неполной оплаты).

Сторонами согласована спецификация №2 от 04.06.2020 на поставку оборудования в кол-ве 3 шт., стоимостью 2 550 000,00 руб. 

Порядок оплаты (пункт 2 спецификации №2):

- первый платеж - 50% от стоимости оборудования в течение 7 календарных дней с момента выставления счета.

- второй платеж - 50% от стоимости оборудования в течение 5 календарных дней с момента уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

Срок отгрузки (пункт 3 спецификации №2):

- 45 рабочих дней с момента подписания договора, но не раннее поступления на расчетный счет поставщика 50% предоплаты.

Истцом обязательства по поставке товара исполнены, оборудование поставлено, что подтверждается, УПД №194 от 24.08.2020 на сумму 2 550 000,00 руб., подписанный ответчиком.

При этом оплата за поставленное оборудование произведена не в полном объеме.

Оплата за оборудование, поставленное по УПД №194 на сумму 2 550 000,00 руб., поступила только в размере 2 250 000,00 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями (далее - ПП):

- ПП №34 от 15.06.2020 на сумму 500 000,00 руб.;

- ПП №78 от 20.07.2020 на сумму 350 000,00 руб.;

- ПП №94 от 27.07.2020 на сумму 400 000,00 руб.;

- ПП №154 от 19.08.2020 на сумму 500 000,00 руб.;

- ПП №160 от 21.08.2020 на сумму 350 000,00 руб.;

- ПП №41 от 16.02.2021 на сумму 150 000,00 руб.

Задолженность с учетом частичной оплаты составила 300 000,00 руб.

Претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг (пункт 5.3 Договора) не поступало.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате поставленного товара в сумме 300 000,00 руб.

В качестве досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность (РПО 42002078009929).

Оставление ответчиком требований истца без удовлетворения, в части оплаты поставленной продукции, а также уплаты неустоек по вышеуказанному договору и послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 506, п. 5 ст. 454 ГК РФ договором поставки признается отдельный вид договора купли-продажи, по которому поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Также согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

  В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор-поставки №1616/12 от 20.05.2020, согласно пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в согласованные сторонами сроки, а Покупатель - принять и оплатить продукцию (далее - «Товар»), согласно прилагаемых Спецификаций (далее по тексту - «Спецификация»), которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с условиями договора Поставщик свои обязательства выполнили в полном объеме, что подтверждается УПД №194 от 24.08.2020 на сумму 2 550 000,00 руб., подписанный ответчиком.

Оплата за поставленный товар была осуществлена частично, а именно в размере 2 250 000,00 руб., что подтверждается платежными поручения представленными в материалы дела. 

В свою очередь Покупатель, после получения товаров, вопреки пункту 1.1 Договора в надлежащем размере не оплатил поставленную продукцию.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по уплате поставленного товара в размере 300 000,00 руб.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по поставке товара на сумму 300 000,00 рублей, ответчиком не предоставлены. 

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «ТД «Долина», а поэтому исковые требования в части взыскания с ООО «Тавридастрой» задолженности за поставленный но не оплаченный в надлежащем размере товар в размере 300 000,00 рублей подлежат удовлетворению.

Также истцом согласно, исковых требований, заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 04.06.2020 по 24.07.2023 в размере 716 805,00 руб.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 6.1 Договора, в случае нарушения сроков оплаты Товара, Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 0,03% от стоимости Товара за каждый день просрочки (применяется в случае неполной оплаты).

Судом проверен расчет неустойки и признан арифметически верным.

Обстоятельств для снижения заявленной неустойки судом не установлено, а ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства того, что у него по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения взятых на себя обязательств, требование истца о взыскании неустойки в сумме 716 815,00 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «ТД «Долина» удовлетворить.         

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Тавридастрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; г. Севастополь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Долина» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 300 000,00 руб., неустойку в размере 716 805,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 23 168,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

 

Судья         

О.В. Минько