ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва           Дело № А40-59526/17-81-563

18.09.2017 г.  

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Афониной А.А. 

Рассмотрев в судебном заседании  дел по иску Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой А-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143025, 

<

...>, дата регистрации 07.09.2015 г.)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109390, 

<

...>, комн. 3, дата регистрации: 15.04.2015г г.)

о взыскании задолженности по договору № ШМС/ТСТ/17Г от 01.10.2015г в размере 1 274 383  руб.,  неустйоки в размере  269 025 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

при участии: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность  от 01.03.2017г.

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой А-С»обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» о взыскании задолженности  в размере 1 274 383  руб.,  неустойку в размере 269 025 руб., 50 000 руб. – расходов на оказание услуг представителя.

Истец в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.2015г. между сторонами заключен договор №ГМС/ТСТ/17Г, в соответствии с п.1.1. которого, исполнитель обязуется за плату оказывать услуги по обеспечению заказчика транспортными средствами  с экипажем, указанными в Приложении №1, которое является необъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю оказанные услуги  в соответствии с условиями договора и по тарифам, предусмотренным Приложением №1 к договору.

В соответствии с п.3.1. договора, цена оказываемых услуг устанавливает сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Ежедневно работа строительной техники фиксируется в первичных документах, оформляется на объекте на каждую единицу техники, а именно – Рапорт строительной техники, путевой лист. В рапорте обязательно указание строительного объекта заказчика. Не позднее 5 рабочих дней рапорта строительной техники по каждой единице техники  закрываются и оформляются актом выполненных работ, справкой по форме ЭСМ-7, счет-фактура и счет (п.3.3. договора).

Датой приема заказчиком выполненных исполнителем работ,  а также датой признания заказчиком своей обязанности по их оплате считается дата подписания заказчиком акта выполненных работ (п.3.4.договора).

В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ, заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента его получения представить исполнителю письменный мотивированный отказ от его подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа (п.3.6. договора.)

В соответствии с п.3.7. договора, оплата выполненных исполнителем работ производится не позднее 3 рабочих дней с момента получения в полном объеме заказчиком документов, предусмотренных п.3.3., п.3.4. договора, составленного исполнителем и подписанных уполномоченным на то представителем заказчика, по тарифам, установленным в п.3.1. договора.

Истцом во исполнение обязательств по договору оказаны услуги ответчику на сумму 1 274 383руб., что подтверждается актами, справками, подписанными обеими сторонами без замечаний.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Учитывая, что наличие задолженности установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, требование истца о взыскании основного долга признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании  неустойки в размере 269 025рублей в соответствии с п.4.4. договора.

Согласно п.4.4. договора, при просрочке оплаты выполненных работ исполнителем и принятых заказчиком работ, исполнитель вправе потребовать с заказчика пени в размере 0,1% при уплаченной суммы за каждый день просрочки с момента нарушения заказчиком своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая наличие просрочки по оплате работ, истец правомерно, на основании договора, начислил ответчику пени в размере 269 025руб.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение договорных обязательств в части оплаты работ (услуг), требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению. Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что расчет пени произведен истцом верно, а также то, что заявление о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ, как то предусмотрено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, от ответчика не поступило, требование истца о взыскании пени также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000руб.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы: договор от 01.03.2017,  расходный кассовый ордер №1 от 06.0.32017.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Довод ответчика  о несоразмерности заявленной ко взысканию суммы расходов, судом отклоняется, как документально необоснованный.

Учитывая, характер спора, количество судебных заседаний, а также наличие доказательств понесенных истцом расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере – 50 000руб.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

На основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329,330, 779-,781 Гражданского кодекса  РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 71, 75, 102, 110, 121, 123, 156 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главмонтажстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 109390, 

<

...>, комн. 3, дата регистрации: 15.04.2015г г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой А-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143025, 

<

...>, дата регистрации 07.09.2015 г.) задолженность  в размере 1 274 383  руб.,  неустойку в размере 269 025 руб., 50 000 руб. – расходов на оказание услуг представителя,  а также   расходы по оплате государственной пошлины  в размере 28 434 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой А-С» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 143025, 

<

...>, дата регистрации 07.09.2015 г.) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ                                     З.В. Битаева