АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15327/19

г. Уфа

26 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2020

Полный текст решения изготовлен 26.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                      Ганцева И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Ханты-мансийского Автономного округа-Югра Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Ханты-мансийского Автономного округа-Югра Тюменской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 413 835 руб.,  процентов в размере 78 743 руб. 02 коп., процентов на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых,  неустойку в размере 8 276 руб. 70 коп., неустойку на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств (согласно уточнению).

При участии:

от ответчика -  ФИО2, доверенность от 31.01.2019.

от  УПРАВЛЕНИЯ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА не явились,  ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия,

 от иных  лиц - не явились, извещены,

АО КБ "МОДУЛЬБАНК" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" о взыскании суммы в размере 413 835 руб., выплаченную по банковской гарантии, задолженности по уплате процентов, неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были  привлечены УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Ханты-мансийского Автономного округа-Югра Тюменской области, АДМИНИСТРАЦИЯ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА Ханты-мансийского Автономного округа-Югра Тюменской области. 

Истцом и третьими лицами явка представителя не обеспечена, извещены надлежаще, имеются уведомления о вручении, отзывы.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьих лиц.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика основной долг в размере 413 835 руб.,  проценты в размере 78 743 руб. 02 коп., проценты на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых,  неустойку в размере 8 276 руб. 70 коп., неустойку на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ответчиком ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (подрядчик) и третьим лицом УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА И СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 133/17 от 28.11.2017, по условиям которого подрядчик обязуется своевременно выполнить на условиях контракта проектно-изыскательские работы на завершение строительства объекта "Жилой дом на 30 квартир" в пгт Приобье, Октябрьского района, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, а Заказчик обязуется принять и оплатить их.

Цена контракта составляет 2 053 911,26 руб., НДС не облагается                           (п. 2.2).

Срок  исполнения работ 5 месяцев с даты подписания контракта, до 28.04.2018 года (п. 4.1).

Положительное заключение государственной экспертизы должно быть получено подрядчиком за 30 дней до окончательного срока сдачи результата работ заказчику.

Работы ответчиком выполнялись с нарушением сроков.

Положительное заключение государственной экспертизы на проектную документацию получено не было.

Данный факт ответчиком не оспаривается.

15 января 2019 года Заказчиком принято решение о расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта.

Способом обеспечения исполнения обязательств подрядчика по контракту является банковская гарантия в размере 10% от начальной (максимальной) цены контракта, увеличенной в 1,5 раза, что составляет                    413 835 руб. (п. 10.4 контракта).

ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" была предоставлена Банковская гарантия №27318 ВБЦ-17 от 24.11.2017 на сумму 413 835 руб., оформленная между  АО КБ «Модульбанк»  (Гарант, истец) и  ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (принципал, ответчик), обеспечивающая исполнение обязательств ответчика ООО Проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (Принципал) по Контракту перед Управлением ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района (Бенефициар) (л.д. 85-86).

Гарантия обеспечивает исполнение принципалом его обязательств перед бенефициарием по контракту, в том числе, обязательств принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней), предусмотренных контрактом, а также обязательств по возмещению реального ущерба принципалом бенефициару, возникшего в связи с неисполнением/ненадлежащим исполнением принципалом обязательств по контракту (п. 2 банковской гарантии).

В пункте 5 банковской гарантии установлено, что в целях получения выплаты по гарантии бенефициар, в том числе,  направляет в банк требование об уплате денежный суммы с указанием  фактов неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения контракта и расчет суммы, которая предъявлена к выплате по гарантии.

Ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по контракту, в части нарушения сроков исполнения контракта, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки № 319 от 19.02.2018, № 1880 от 21.08.2019.

Отказ подрядчика в добровольном порядке уплатить неустойку послужил основанием для обращения бенефициара  к АО КБ «Модульбанк»  с требованием  о выплате денежных средств (неустойки) по банковской гарантии. 

Управление ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района направило в банк требования от 21.08.2018 года № 1881 о выплате по банковской гарантии 283 071,76 руб. и  08.01.2019 года № 04/19 о выплате по банковской гарантии 130 763,24 руб., всего 413 835 руб.  (л.д. 80-83, 183-185). 

К требованиям о выплате по гарантии были приложены, в том числе,  обоснования и расчеты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи работ.

После получения указанных  требований от  Управления ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 413 835 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 399 от 10.09.2018 на сумму 283 071,76 руб., № 1645 от 06.02.2019 на сумму 130 763,24 руб.

Согласно пунктам 5.5., 6.4.5. Правил предоставления и выпуска банковский гарантий АО КБ «Модульбанк» (далее - Правила) гарант вправе требовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии.

Принципал, в свою очередь, в соответствии с пунктами 5.6., 5.8., 6.1.3. Правил, обязан возместить гаранту сумму, истребованную бенефициаром в связи с неисполнением принципалом обязательств, обеспечиваемых выданной гарантией, в порядке и сроки, установленные условиями настоящих Правил, уплатить проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом бенефициару, в соответствии с п. 5.9. настоящих Правил, а также неустойку за просрочку исполнения принципалом обязательств перед гарантом.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Размер процентов (36% годовых) в соответствии с п. 5.9 Правил согласован истцом и ответчиком в Индивидуальных условиях договора предоставления банковской гарантии № 27318ВБЦ-17 (пункт 11), представленных в материалы дела и подписанных ответчиком посредством электронной подписи. 

В качестве доказательства подписания данных условий электронной подписью ответчика по запросу суда в материалы дела истцом представлены Скрин-копия из программы КриптоАРМ по проверке ЭЦП и распечатка параметров ЭЦП Анкеты-заявки ответчика и Скрин-копия из программы КриптоАРМ по проверке ЭЦП и распечатка параметров ЭЦП Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии                      № 27318ВБЦ-17.

01.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлено требование о необходимости возместить сумму в размере 413 835 руб., а также проценты и пени  (л.д. 49). 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не удовлетворение претензии во внесудебном порядке явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 413 835 руб.,  проценты в размере 78 743 руб. 02 коп., проценты на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых,  неустойку в размере 8 276 руб. 70 коп., неустойку на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" была предоставлена Банковская гарантия №27318 ВБЦ-17 от 24.11.2017 на сумму 413 835 руб., оформленная между  АО КБ «Модульбанк»  (Гарант) и  ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (принципал), обеспечивающая исполнение обязательств ответчика ООО Проектная фирма «ГОСТ-Стандарт» (Принципал) по Контракту перед Управлением ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района (Бенефициар) (л.д. 85-86).

Договор банковской гарантии судом исследован, признаков незаключённости или недействительности не установлено.

По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (п. 1 ст. 368 ГК РФ).

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ст. 370 ГК РФ).

По получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами. Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.  Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы (ст. 375 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 379  Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением сроков сдачи работ по контракту заказчиком были предъявлены в банк требования о выплате по банковской гарантии.

В пункте 5 банковской гарантии установлено, что в целях получения выплаты по гарантии бенефициар, в том числе,  направляет в банк требование об уплате денежный суммы с указанием  фактов неисполнения контракта или ненадлежащего исполнения контракта и расчет суммы, которая предъявлена к выплате по гарантии.

Ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по контракту, в части нарушения сроков исполнения контракта, в связи с чем заказчиком в адрес подрядчика были направлены претензии с требованием об уплате неустойки № 319 от 19.02.2018, № 1880 от 21.08.2019.

Отказ подрядчика в добровольном порядке уплатить неустойку послужил основанием для обращения бенефициара  к АО КБ «Модульбанк»  с требованием  о выплате денежных средств (неустойки) по банковской гарантии. 

Управление ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района направило в банк требования от 21.08.2018 года № 1881 о выплате по банковской гарантии 283 071,76 руб. и  08.01.2019 года № 04/19 о выплате по банковской гарантии 130 763,24 руб., всего 413 835 руб.  (л.д. 80-83, 183-185). 

К требованиям о выплате по гарантии были приложены, в том числе,  обоснования и расчеты неустойки в связи с нарушением сроков сдачи работ.

После получения указанных  требований от  Управления ЖКХ и строительства администрации Октябрьского района АО КБ «Модульбанк» были перечислены денежные средства в сумме 413 835 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 399 от 10.09.2018 на сумму 283 071,76 руб., № 1645 от 06.02.2019 на сумму 130 763,24 руб.

Требования заказчика о выплате сумм по банковской гарантии  судом оценены, установлено, что они соответствуют закону и условиям договора банковской гарантии, следовательно, выплаты по банковской гарантии были осуществлены истцом правомерно, оснований для отказа в удовлетворении требований заказчика не имелось.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга ответчиком не представлено, требование подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 413 835 руб.  

Следовательно, требование истца о взыскании суммы основанного долга – сумм, выплаченных истцом заказчику по договору банковской гарантии, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению в полном размере  413 835 руб.

Довод ответчик о том, что просрочка в выполнении работ по контракту произошла по вине заказчика, не имеет правового значения для рассмотрения данного дела.

Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным (ст. 375.1 ГК РФ).

Довод ответчик о том, что банк незамедлительно не уведомил ответчика о поступлении требований о выплате по банковской гарантии, также не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как факт такого уведомления не являлся бы основанием для отказа банка в выплате суммы банковской гарантии бенефициару.

Кроме того, суд отмечает, что ответчик знал о предъявленных к нему претензиях о необходимости уплаты неустойки по контракту и о том, что в случае их добровольного неудовлетворения заказчик обратиться в банк с требованием о выплате по договору банковской гарантии.

Согласно п. 5.9 Правил и пункту 11 Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии № 27318ВБЦ-17 ответчик обязался уплатить проценты в размере 36 % годовых на суммы, выплаченные истцом по банковской гарантии бенефициару.

Согласно пункту 5.9. Правил  принципал уплачивает гаранту проценты, начисленные на суммы, уплаченные гарантом  бенефициару в размере – согласованном между гарантом и принципалом и указанном в заявлении на выдачу гарантии.

Проценты начисляются за каждый календарный день с даты платежа Гарантом Бенефициару на сумму фактической задолженности Принципала перед Гарантом. Проценты уплачиваются Принципалом ежемесячно, не позднее 10 числа каждого календарного месяца, и/или единовременно с суммой полного возмещения обязательств Принципала перед Гарантом.

Расчет суммы процентов судом проверен, является арифметически верным. 

За период с 11.09.2018 по 08.05.2019 сумма процентов на выплаченную сумму 283 071,76 составляет 67 006 руб. 57 коп.,  за период с 07.02.2019 по 08.05.2019 сумма процентов на выплаченную сумму 130 763,24 составляет           11 736 руб. 45 коп.   Итого  78 743 руб. 02 коп. 

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Следовательно, требования истца о взыскании процентов размере                              78 743 руб. 02 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчик о том, что он «не помнит подписывал ли в электронном виде индивидуальные условия выдачи банковской гарантии и заявку на предоставление гарантии»,  в которых установлен размер процентов, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий материалам дела и самому факту подписания между сторонами договора банковской гарантии.

В качестве доказательства подписания данных условий и заявки электронной подписью ответчика, по запросу суда, в материалы дела истцом представлены Скрин-копия из программы КриптоАРМ по проверке ЭЦП и распечатка параметров ЭЦП Анкеты-заявки ответчика и Скрин-копия из программы КриптоАРМ по проверке ЭЦП и распечатка параметров ЭЦП Индивидуальных условий договора предоставления банковской гарантии                      № 27318ВБЦ-17.

Учитывая, изложенное требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании процентов на сумму основного  долга                         413 835 руб., начиная с 09.05.2019г. по день фактической уплаты суммы долга по  ставке 36% годовых  также подлежит удовлетворению, как основанное на законе и условиях договора банковской гарантии.

В силу положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты также подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.10. Правил  за неисполнение в срок, установленный правилами, принципалом, полностью или частично, обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару и процентов начисленных,  на такие суммы в соответствии с настоящими правилами, принципал уплачивает гаранту неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности принципала перед гарантом.  Неустойка рассчитывается от суммы просроченного принципалом платежа (в том числе по процентам) за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 5.6 Правил ответчик обязан уплатить суммы, перечисленные истцом бенефициару в течении 10 дней после получения от гаранта требования о их возврате.

Требование направлено истцом 01.04.2019 года, получено ответчиком 08.04.2019 года, истец предъявил требование о взыскании неустойки на выплаченную по гарантии сумму 413 835 в размере  8 276 руб. 70 коп. за период с 19.04.2019 по 08.05.2019.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Ответчик контррасчет не представил, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявил.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81"О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Учитывая, что ответчик ходатайств о снижении неустойки и доказательств ее несоразмерности, не заявил, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени  на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга. 

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу                                             ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере 11 276 руб. 70 коп., недоплаченная госпошлина в размере  1 740 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу АО КБ "МОДУЛЬБАНК" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  основной долг в размере 413 835 руб.,  проценты в размере 78 743 руб. 02 коп., проценты на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по день фактического исполнения обязательств по ставке 36% годовых,  неустойку в размере 8 276 руб. 70 коп., неустойку на сумму долга в размере 413 835 руб., начиная с 09.05.2019 по ставке 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, расходы по уплате госпошлины в размере 11 276 руб. 70 коп. 

Взыскать с ООО ПФ "ГОСТ-СТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере               1 740 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                          И.В. Ганцев