АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000, 

тел. (384-2) 45-10-16

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А27-1981/2022

город Кемерово

13 апреля  2022 года

Решение принято путем подписания резолютивной части решения 4 апреля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

публичного акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс», Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 58 700 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (далее  – ответчик) о взыскании 58 700 руб. расходов на устранение недостатков выполненных работ в рамках договора от 26.07.2017 № АО-ДД/в-511/17 по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов.

Требования мотивированы тем, что в период действия гарантийных обязательств вагоны, под которыми находились  отремонтированная ответчиком колесные пары, был отцеплены перевозчиком по технологической неисправности колесных пар и направлены для устранения дефектов в эксплуатационные вагонные депо, в связи с чем истец понес расходы по замене неисправных деталей, ремонту колесных пар. Также некачественный ремонт колесных пар явился причиной выполнения дополнительной обточки колесных пар, что повлекло за собой утрату первоначальных технологических характеристик и уменьшение стоимости колесных пар. 

Определением суда от 10.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Срок для представления отзыва и иных доказательств установлен определением до 05.03.2022. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 29.03.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены в порядке  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в материалы дела отзыв с возражениями  на исковое заявление, указал, что считает обоснованными требования в части  устранения неисправностей колесных пар. Возражает в части требований о взыскании разницы между первоначальной стоимостью и стоимостью колесных пар после устранения дефектов некачественного ремонта, поскольку проведение обточки не имеет причинно-следственной связи с технологическими неисправностями буксовых узлов колесных пар. 

Дело рассмотрено судом 04.04.2022 в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

06.04.2022 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав и оценив обстоятельства и материалы дела, представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (подрядчик) и публичным акционерным обществом «Первая Грузовая Компания» (заказчик) заключен договор № АО-ДД/В-511/17 от 26.07.2017, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту колесных пар грузовых вагонов со сменой элементов (далее именуемые - детали и узлы) в соответствии с требованиями действующих актов Минтранса РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами (пункт 1.1 договора).

В силу пункта  5.1.1 договора подрядчик обязался произвести ремонт деталей и узлов в соответствии с требованиями руководящего документа «Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)», утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 16-17 октября 2012 года) и иными действующими нормативными актами и документами Минтранса России и ОАО «РЖД».

Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. действовал с 01.04.2013 г. по 31.12.2017 г., взамен советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества утвержден и введен в действие с 01.01.2018 г. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017 (Протокол 67-го заседания от 19-20.10.2017 г.). 

В соответствии с пунктом 6.1 договора подрядчик гарантировал, что при производстве ремонта деталей и узлов были применены качественные материалы и запасные части. 

Из пункта  6.2 договора следует, что подрядчик несет ответственность за качество выполненных работ в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001 г., Указания К-1316У от 18.11.1998 г., ГОСТ 4835-2006 при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары: по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол заседания № 57 от 16-17 октября 2012 г., введен в действие с 01.01.2013, взамен ЦВ/3429, 3-ЦВРК).

На основании пункта  32.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар ВНИИЖТ 27.05.01 - 2017 предприятие, производившее ремонт колесных пар, должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдения потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД: при капитальном ремонте колесных пар по прочности прессовых соединений колес с осями - 15 лет; при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта. При проведении в этот период текущего ремонта колесных пар, ответственность за выполнение работ, предусмотренных этим ремонтом, с ремонтных предприятий, производивших последний средний ремонт, снимается;  при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;  по качеству монтажа буксовых узлов: - с подшипниками роликовыми цилиндрическими и подшипниками сдвоенными типа 46-882726Е2МС43 - пять лет (или 450 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта; с подшипниками кассетного типа и подшипниками сдвоенными типов Н6-882726Е2К1МУС44 и Н6-882726Е2К2МУС44 - восемь лет (или 800 тыс. км пробега с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ)) или до следующего среднего ремонта;  по качеству сборки торцевого крепления подшипников - до следующего среднего или текущего ремонта, но не менее сроков и пробегов, указанных в 32.1.4.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, в соответствии с условиями договора 30.11.2018 ответчиком выполнен капитальный ремонт колесной  пары № 0005-6699-2004. Спорная колесная пара была установлена под вагон № 52076445.

14.08.2021, в течении гарантийного срока,  указанный вагон отцеплен на ст. Морозовская Северо-Кавказской  ж.д., по технологической неисправности «157, 912» классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). 

Для устранения неисправностей вагонов, выявленных в эксплуатации, междуистцом и акционерным обществом «Вагонная ремонтная компания-1» заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ВРК-1/10/2019/АО-ДД/В-12/19 от 21.01.2019.

Замена неисправности детали в вагоне 52076445 в текущем ремонте произведена в вагонном ремонтном депо Батайск АО «ВРК-1», также произведен средний ремонт колесной пары.

Согласно акту-рекламации № 145 от 23.08.2021 года причиной неисправности буксового узла колесной пары послужило шелушение дорожки качения внутреннего кольца заднего подшипника, с последующим образованием дефектов на деталях блока заднего подшипника. При среднем ремонте нарушены требования п. 25.1, п. 1.3.02 таблицы В1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Виновным признано  ООО КВРП «Новотранс». 

Также, в соответствии с условиями договора 23.08.2019 ответчиком выполнен капитальный ремонт колесной  пары № 0039-69670-1983. Спорная колесная пара была установлена под вагон № 60680741.

26.04.2021, в течении гарантийного срока,  указанный вагон отцеплен на ст. Лихая Северо-Кавказской  ж.д., по технологической неисправности «150, 912» классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). 

Для устранения неисправностей вагонов, выявленных в эксплуатации, междуистцом и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на выполнениетекущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО/ДД/В-760/17 от22.11.2017 (далее - договор на ТОР).

Замена неисправности детали в вагоне 60680741 в текущем ремонте произведена в Эксплуатационном вагонном депо Батайск ОАО «РЖД».

Согласно акту-рекламации № 495 от 30.04.2021 года причиной неисправности буксы колесной пары контактно-усталостное повреждение (шелушение) дорожки качения внутреннего кольца, намины на дорожке качения наружного кольца переднего подшипника с последующим образованием дефектов на деталях блока переднего подшипника и плоском упорном кольце. При среднем ремонте нарушены требования пункта 25.1 РД по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм. РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

Виновным признано  ООО КВРП «Новотранс». 

В соответствии с договорами на выполнение текущего отцепочного ремонта, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, счетами-фактурами ПАО «ПГК» оплатило текущий отцепочный ремонт вагонов  в сумме 18 176,59 руб., стоимость ремонта колесных пар – 26 020 руб. 

В адрес ответчика были направлены претензии исх. № ИД/ПР/ФРст-1201/21 от 15.12.2021, исх. № ИД/ПР/ФРст-941/21 от 22.09.2021.

Поскольку указанная претензия не удовлетворена ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Указанные обстоятельства, а также то, что причиной неисправностей колесных  пар явились недостатки проведенного ответчиком ремонта, подтверждаются приложенными к исковому заявлению  документами и ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса  РФ.

            Согласно статье 15 Гражданского кодекса  РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

            Сторона договора, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных  обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Право истца на возмещение уплаченных сумм за ремонтные работы за счет ответчика вытекает из условий приведенных выше договоров.

Согласно представленному отзыву ответчик признал обоснованными требования, связанные с устранением неисправностей колесных пар. 

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования в части взыскания 44 196,59 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 504 руб.  разницы между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью колёсной пары после устранения дефектов некачественного ремонта

Как следует из искового заявления, некачественный ремонт колесных пар, произведенный ответчиком, является причиной выполнения дополнительной обточки детали, что повлекло за собой утрату первоначальных технических характеристик и уменьшение стоимости колесной пары.

Как следует из представленных документов,  колесная пара № 0005-6699-2004  до отцепки имела толщину обода 64-60 мм, после восстановительного ремонта 59-55 мм.

Разница в стоимости  колесной пары составила 6 671 руб., определена согласно Отчету об оценке ООО АКГ «Бизнес Круг» от 01.12.2021  №АО-ДД/ЭВ-275/15-207.

Колесная пара № 0039-69670-1983  до отцепки имела толщину обода 70 мм, после восстановительного ремонта 69-65 мм.

Разница в стоимости  колесной пары составила 7 833 руб., определена согласно Отчету об оценке ООО АКГ «Бизнес Круг» от 10.09.2021  №АО-ДД/ЭВ-275/15-202.

Ответчик арифметический расчет разницы между стоимостью колесной пары до ремонта и стоимостью колёсной пары после устранения дефектов некачественного ремонта не оспорил, не представил доказательств того, что ремонт колесной пары возможно было осуществить без уменьшения толщины обода.

Согласно пункту 12.5.2.4 Руководящего документа при проведении среднего ремонта восстановление профиля поверхности катания колес производиться при необходимости. В свою очередь, обязанность по проведению неразрушающего контроля колесной пары с целью выявления дефектов (в том числе на поверхности катания колесной пары), возложено на ремонтное предприятие.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом.

В этой связи заявленные истцом убытки в виде разницы в стоимости колесных пар до и после ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленными на вагонах технологическим неисправностями, поскольку именно из-за указанных неисправностей был проведен ремонт колесных пар (в том числе обточка), и уменьшилась их рыночная стоимость.

Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Таким образом, требование истца о возмещении разницы в стоимости колесной пары до и после ремонта, заявлено правомерно, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу о доказанности истцом необходимых элементов состава заявленных требований о взыскании убытков. 

Вместе с тем ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено документального опровержения того, что выявленные в ходе эксплуатации недостатки произошли не вследствие ненадлежащего качества выполненных ответчиком работ, а в результате ненадлежащей эксплуатации. 

Иск подлежит удовлетворению, с отнесением на ответчика расходов истца по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ.

Учитывая, что требования о взыскании расходов, связанных с устранением неисправностей признаны ответчиком обоснованными, 1 237 руб. 62 коп. уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что не нарушает прав истца. 

Руководствуясь статьями  110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» в пользу публичного акционерного общества «Первая грузовая компания» 58 700 руб. 59 коп. убытков (расходов истца на устранение недостатков работ, выполненных ответчиком по договору № АО-ДД/В-511/17 от 26.07.2017 (вагоны №566992004, №39696701983)), 1 110 руб. 38 коп. расходов от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить публичному акционерному обществу «Первая грузовая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 237 руб. 62 коп., уплаченную на основании платежного поручения от № 4808 от 02.02.2022.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                   К.В. Козина