Арбитражный суд Московской области  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства

Дело № А41-54201/23

15 августа 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.А. Немкова , 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению АО СТРАХОВОЕ  ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК   № 1-САДОВЫЙ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании ущерба в размере 373365, 62 руб., расходов по уплате государственной  пошлины в размере 10467 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО  УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ УЧАСТОК № 1- САДОВЫЙ (далее – ответчик) о взыскании ущерба в размере 373365, 62 руб., расходов по  уплате государственной пошлины в размере 10467 руб. 00 коп.  

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке  упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Стороны о принятии искового заявления, в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.  

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке  размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом  надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём  размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Ответчик с иском не согласился, представил письменные пояснения на исковое  заявление, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.  

Также ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства и истребовании доказательств.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела  по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для  юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе  рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство  третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о  вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из  сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по  месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам,  или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные  интересы других лиц.  

Доказательств наличия установленных Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства не представлено.  

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела,  повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.  

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с  кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.  

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, отсутствуют.  

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить  необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в  арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства,  имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны  причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При этом, исходя из принципа состязательности (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), а также из положений части 2 статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не обязан  истребовать у участвующих в деле лиц дополнительные доказательства в обоснование  позиций этих лиц.  

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд оказывает содействие участвующим в  деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения  представить дополнительные доказательства.  

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена  обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности  доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на  их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.  

Вместе с тем, в нарушение названной нормы, не указано какие меры принимались  

истцом по получению указанных документов и не представлены доказательства отказа в  получении копий документов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после  истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных  документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

10.08.2023 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229  АПК РФ по делу № А41-54201/23 вынесено решение в порядке упрощенного производства  путем подписания судьей резолютивной части решения.  

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

В исковом заявлении истец указывает, что 16.12.2021 по адресу: Московская область,  г. ФИО1, пр-кт Мира, д. 17, произошло событие, в результате которого были причинены  механические повреждения автомобилю «Ford Mondeo» (государственный регистрационный  номер 

<

***>), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по  договору страхования транспортных средств (полис) № 1821-82 MT 3267CAR.  

Согласно административному материалу, с крыши дома по адресу: 

<

...> на автомобиль «Ford Mondeo» (гос. рег. номер 

<

***>) упал лед, что привело к  имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.  

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о  страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными  документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ и правилами страхования средств наземного  транспорта, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового  возмещения в размере 373 365,62 руб., что подтверждается платежным поручением № 38829  от 06.04.2022.  

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО "УК "РЭУ № 1-Садовый" что  подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ»  https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N  209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства"  и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации  организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и  реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с  иском.  

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В силу положений пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статье 12  ГК РФ. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать  характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.  

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее  возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом,  наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и  возникшими убытками.  

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт  нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между  допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.  

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит  наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца;  2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4)  причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.  При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде  реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина  предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием  наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава  правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании  убытков.  

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является  мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения,  должно в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между  противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками,  наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к  уменьшению размера убытков.  

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25  от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела: постановление  об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021, акт осмотра, заявление о страховом  событии, платежное поручение.  

Судом установлено, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от  20.12.2021 указано, что из объяснения ФИО2, следует, что он осуществляет  трудовую деятельность в ООО Праймтехнологии и управляет автомобилем марки Форд  Мондео г/н 

<

***> который застрахован по КАСКО. 15.12.2021 года примерно в 13  часов 00 минут ФИО2 припарковал автомобиль у дома № 17 по пр. Мира г. ФИО1 и  ушел домой. 16.12.2021 года в 16 часов 00 минут ФИО2 подошел к автомобилю и  обнаружил на нем механические повреждения, а именно: вмятина капоте, на переднем левом  крыле повреждение ЛКП, повреждение ЛКП на переднем бампере. Повреждение ЛКП на  

левой передней двери, разбит передний левый блок фары, разбито левое боковое стекло, на  автомобиле и рядом с автомобилем лежали осколки льда, которые упали с дома № 17, рядом  с которым был припаркован автомобиль.  

Данный факт подтверждается объяснением и заявлением гр. ФИО2 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в  совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, судом установлено, что  доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля произошло в  результате падения снежной глыбы именно с крыши дома, находящегося по адресу: 

<

...>, материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем, не представляется  возможным достоверно установить причинно-следственную связь между повреждением  автомобиля и действиями (бездействием) ответчика.  

Таким образом, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности  наличия в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для  применения к ответчику ответственности в виде возмещения убытков.  

Суд отмечает, что истцом не привлекалась управляющая компания для составления  совместного Акта осмотра транспортного средства и установления причин произошедшего.  

Доказательств обратного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Кроме того, в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2021  обстоятельства произошедшего установлены со слов гр. ФИО2, в постановлении  отсутствуют указания на выявленные дознователем обстоятельства падения снега именно с  крыши указанного дома.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на  систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,  выполнения работ или оказания услуг. В связи с чем, самостоятельное решение ответчика об  отказе от исполнения договора и прекращении его действия не свидетельствует о  возникновении у истца убытков на заявленную сумму по вине ответчика.  

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказано наличие вины ответчика в  причинении истцу убытков, а также наличие причинно-следственной связи между  действиями ответчика и возникновением у истца заявленных убытков.  

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические  лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому  при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65  АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов,  подлежащих судебной защите.  

Такие доказательства заявителем суду не представлены. 

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения  заявленных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковое заявление АО СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ  ПРОМЫШЛЕННОСТИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без  удовлетворения.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  порядке и сроки, установленные пунктами 3 и 4 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Судья В.А. Немкова