ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95186/2024

11 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Алексеенко С.Н.

судей  Геворкян Д.С., Титова М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фолленвейдером Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10741/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-95186/2024, принятое 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

об обязании, о взыскании,

при участии представителя истца - ФИО3, представителя ответчика - 

ФИО4  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербург7а и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об обязании в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда прекратить использование путем воспроизведения, распространения и доведения до всеобщего сведения произведений изобразительного искусства (картин), изображения которых содержатся в приложениях к Лицензионному договору о передаче исключительных имущественных прав на использование произведений изобразительного искусства от 27 марта 2017 года, а именно в Приложениях: № 1 «Перечень от 27 апреля 2017», № 1.1 «Перечень от 28 апреля 2017», № 1.2 «Перечень от 9 апреля 2018», № 1.3 «Перечень от 11 апреля 2018», № 1.3 «Перечень от 28 ноября 2018», № 1.3 «Перечень от 6 февраля 2019» и № 1.3 «Перечень от 23 июля 2019г.» (за исключением картин: «Ангелы вечной любви», «Ангел процветания», «Ангел сердечного добра», «Ангел спокойствия», «Первая любовь») и присудить судебную неустойку на основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в размере 10 000 рублей в день за каждое используемое произведение на случай неисполнения в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Решением от 08.04.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы суд не исследовал вопрос о наличии у ответчика товарных остатков, проигнорировал доводы ответчика об отсутствии законных и договорных оснований для предоставления истцу отчетности, неправомерно отказал в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, ФИО2 является известным петербургским художником, дизайнером, участником многочисленных выставок, спикером мастер-классов по живописи. Сведения о деятельности истца, а также часть его работ представлены в сети "Интернет". В частности, на сайте истца по адресу https://moozoriki-art.ru/, в группе истца в социальной сети "ВКонтакте", мессенджере "Telegram", а также на сайте www.pinterest.com. Творчеству истца посвящен видеосюжет на телеканале "Санкт-Петербург".

Между истцом и ответчиком был заключен Лицензионный договор о передаче исключительных имущественных прав на использование произведений изобразительного искусства от 27.03.2017.

Согласно пункту 1.1 Лицензионного договора ответчику было предоставлено право использования (на условиях исключительной лицензии) художественных произведений изобразительного искусства, созданных трудом истца и содержащихся в Приложениях к Лицензионному договору. Произведения включают, в том числе, известные сюжеты из серии «Солнечный ангел – хранитель земного счастья». Лицензионный договор был заключен на срок до 26.04.2037 г. Однако согласно пункту 6.4 Лицензионного договора он мог быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон при условии письменного уведомления другой стороны не позднее чем за три года до даты планируемого расторжения договора. 

Истец 10.11.2020 года направила ответчику уведомление о расторжении Лицензионного договора в одностороннем порядке. В соответствии с уведомлением Лицензионный договор расторгается с 15.12.2023 года. 

Факт расторжения Лицензионного договора с указанной даты ответчиком не оспаривается. 

Согласно пункту 6.5 Лицензионного договора после истечения срока действия договора, а равно в случае его расторжения лицензиат (Ответчик) обязан немедленно (в день прекращения действия договора) прекратить копировать, изготавливать и/или использовать иным способом изображения художественных произведений, права на которые были переданы лицензиату по Лицензионному договору. В случае если на момент прекращения договора на складе лицензиата имеются остатки изготовленной продукции с изображениями художественных произведений лицензиара, лицензиат вправе распродать указанные остатки (далее – Товарные остатки) в срок, не превышающий 2 года. 

После прекращения Лицензионного договора с 15.12.2023 года ответчик не уведомлял истца о наличии у него каких-либо Товарных остатков.

Получив от ответчика Отчеты о продажах по Лицензионному договору за январь и февраль 2024 года, истец направила ответчику запрос от 12 марта 2024 года с требованием представить в письменном виде информацию о количестве имеющихся на складе ответчика Товарных остатков по каждому виду продукции, сообщить, в течение какого периода времени ответчик планирует реализовать Товарные остатки и предоставить истцу возможность провести аудит Товарных остатков (пересчет, маркировку, фотофиксацию) с целью воспрепятствовать продаже контрафактных товаров, изготовленных после прекращения Лицензионного договора.

Письмом от 04 апреля 2024 г. ответчик отказал истцу в предоставлении какой-либо информации в отношении Товарных остатков. При этом ответчик продолжил направлять истцу Отчеты о продажах по Лицензионному договору. На дату обращения с иском ответчик продолжает направлять отчеты, несмотря на отказ истца их принимать – истец в ответ на каждый направленный отчет направляет ответчику соответствующее письменное уведомление об отказе в принятии отчета.

На сайте ответчика в сети Интернет www.artangels.ru, через который ответчик ведет свою предпринимательскую деятельность представлена многочисленная продукция с изображениями произведений истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта.

Между тем, как было указано выше, со стороны истца предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес ответчика требования раскрыть информацию об объеме Товарных остатков (при наличии таковых), а также о предоставлении истцу возможности провести аудит Товарных остатков (пересчет, маркировку, фотофиксацию) с целью воспрепятствовать продаже контрафактных товаров, изготовленных после прекращения Лицензионного договора. Более того, истец неоднократно указывал в своих письмах, что не принимает отчеты ответчика о продажах и считает, что в отсутствие доказательств наличия у ответчика каких-либо Товарных остатков реализуемая им продукция является контрафактной.

Оставление данных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, ФИО2 является известным петербургским художником, дизайнером, участником многочисленных выставок, спикером мастер-классов по живописи. Сведения о деятельности истца, а также часть его работ представлены в сети "Интернет". В частности, на сайте истца по адресу https://moozoriki-art.ru/, в группе истца в социальной сети "ВКонтакте", мессенджере "Telegram", а также на сайте www.pinterest.com. Творчеству истца посвящен видеосюжет на телеканале "Санкт-Петербург".

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Указанной правовой нормой к объектам авторских прав отнесены, в частности, произведения изобразительного искусства. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим кодексом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. 

В соответствии с пунктом 55 Постановления N 10 при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет". 

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ). 

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма N 122 и положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу. 

На сайте ответчика в сети Интернет www.artangels.ru, через который ответчик ведет свою предпринимательскую деятельность представлена многочисленная продукция с изображениями произведений истца, что подтверждается скриншотами страниц сайта.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных права подтвержден. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается Ответчиком, Лицензионный договор от 27 марта 2017 года между Истцом и Ответчиком в отношении Произведений Истца (далее – Лицензионный договор), расторгнут с 15 декабря 2023 года. Согласно пункту 6.5 Лицензионного договора после истечения срока действия договора, а равно в случае его расторжения лицензиат (Ответчик) обязан немедленно (в день прекращения действия договора) прекратить копировать, изготавливать и/или использовать иным способом изображения Произведений, права на которые были переданы лицензиату по Лицензионному договору. В случае если на момент прекращения договора на складе лицензиата имеются остатки изготовленной продукции с изображениями Произведений лицензиара, лицензиат вправе распродать указанные остатки (далее – Товарные остатки) в срок, не превышающий 2 года. 

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик не подтвердил, что на момент прекращения лицензионного договора у него имелись какие-либо товарные остатки.

Именно на ответчика возлагается бремя доказывания наличия товарных остатков. Однако ответчик не представил в материалы дела ни одного доказательства наличия у него таковых.

Судом первой инстанции установлено, что получив от ответчика отчеты о продажах по Лицензионному договору за январь и февраль 2024 года, истец направила ответчику запрос от 12 марта 2024 года с требованием представить в письменном виде информацию о количестве имеющихся на складе ответчика Товарных остатков по каждому виду продукции, сообщить, в течение какого периода времени ответчик планирует реализовать товарные остатки и предоставить истцу возможность провести аудит товарных остатков (пересчет, маркировку, фотофиксацию) с целью воспрепятствовать продаже контрафактных товаров, изготовленных после прекращения Лицензионного договора. Письмом от 04.04.2024 ответчик отказал истцу в предоставлении какой-либо информации в отношении товарных остатков.

Требования истца о предоставлении информации о товарных остатках основаны на положениях пункта 3 статьи 307 ГК РФ, согласно которому при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию. Кроме того, согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик реализует остатки, а не изготавливает новую продукцию с изображениями истца отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

По состоянию на 21 августа 2024 года на сайте ответчика были размещены карточки в отношении 18 товарных позиций, отсутствующих в продаже (вместо кнопки «В корзину» рядом с товаром была размещена кнопка «Предзаказ», при нажатии на которую появлялось окно с предложением оставить контактные данные для обратной связи, также карточки содержали указание на цену товаров). 

Данный факт был зафиксирован Протоколом автоматизированной фиксации информации № 1724263782590 от 21.08.2024 21:00 МСК.

В материалах дела имеется Протокол автоматизированной фиксации информации № 1726760761200 от 19.09.2024 18:43 МСК, которым зафиксировано изображение аналогичных кружек, выпускавшихся Ответчиком на основании Лицензионного договора.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о несоразмерности судебной неустойки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. 

Ответчик, являясь владельцем Сайта и продавцом товаров, на которые нанесены Произведения Истца, имеет возможность незамедлительно прекратить незаконное использование Произведений, в том числе удалить всю информацию о товарах с Сайта, и тем самым предотвратить начисление судебной неустойки.

Ссылки Ответчика в апелляционной жалобе на Информационное письмо ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» о соразмерности неустойки в размере двукратной учетной ставки ЦБ РФ неприменимы в настоящем деле, поскольку разъяснения ВАС РФ даны применительно к начислению неустойки за нарушение денежного обязательства.

Присужденная судом первой инстанции судебная неустойка является справедливой, соразмерной и соответствует сложившейся правоприменительной практике, в частности постановлению Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2025 по делу № А56-49798/2024.

Апелляционный суд, исходя из соразмерности компенсации последствиям нарушения, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает заявленный размер неустойки обоснованным, соответствующим принципам разумности и соразмерности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-95186/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.Н. Алексеенко

Судьи

Д.С. Геворкян

 М.Г. Титова