ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                   Дело №  А54-6001/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   11.04.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме    11.04.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Дайнеко М.М. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от истца – Правительства Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) –  ФИО2 (доверенность от 26.12.2022), от третьих лиц: министерства сельского  хозяйства и продовольствия Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>) – ФИО3  (доверенность от 10.04.2023), от ФИО4 – лично ФИО4 (паспорт), в отсутствие  ответчиков –  общества с ограниченной ответственностью «Рязанский конный завод» (Рязанская область, Рыбновский район, поселок Глебково, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   общества с ограниченной ответственностью «КДВ Агрохолдинг» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и третьего лица –  министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>),  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 07.02.2023 по делу  № А54-6001/2022 (судья Колбасова Е.В.), 

УСТАНОВИЛ:

Правительство Рязанской области (далее – правительство) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский конный завод» (далее – завод)   и обществу с ограниченной ответственностью «КДВ Агрохолдинг» (далее – общество) о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи земельных участков от 25.07.2022 № 22/5 и применении последствий недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке.  

Определениями суда  от 29.09.2022, от 20.12.2022,  принятыми  на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области,  министерство сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области и  ФИО4.

Решением суда от 07.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе правительство просит решение отменить,  исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель  выражает несогласие с выводом суда о том, что   земельные участки отчуждены на публичных торгах, что препятствует  реализовать право их преимущественной покупки. Отмечает, что по смыслу статьи 449.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации торги по продаже имущества  должника в рамках  банкротства  не являются публичными. Утверждает, что  при заключении спорного договора  нарушено право преимущественной покупки Рязанской области  на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения  (Закон Рязанской области от 06.10.2003 № 64-ОЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения  на территории Рязанской области»,  постановление Правительства Рязанской области от 21.08.2008 № 175). Сообщает, что извещение  конкурсного управляющего с предложением  реализовать преимущественное право покупки земельных участков является ненадлежащим, поскольку  в нем была указана общая цена лотов, а не стоимость каждого из участков, входящих в них.

В отзыве министерство сельского хозяйства Рязанской области  поддерживает  позицию правительства, изложенную  в апелляционной жалобе.

Ответчики и третье лицо – ФИО4  в отзывах просят решение оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  Сообщают, что правительство уведомлялось  о проведении торгов по продаже земельных участков до их проведения (20.05.2021), а также после их проведения (07.07.2021) с предложением  воспользоваться преимущественным правом  приобретения лота № 1 за 35 600 716 рублей, однако  из ответов министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области  не усматривалось намерение реализовать данное право. Отмечают, что вступившим в законную силу   определением от 16.05.2022 по делу о банкротстве  № А54-3894/2017 установлено, что конкурсным управляющим  не были нарушены правила проведения и подготовки торгов. 

В судебном заседании  представители правительства и министерства сельского хозяйства Рязанской  области поддержали позицию,  изложенную в апелляционной жалобе.

Третье лицо – ФИО4  возражал против доводов  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах.

Ответчики и третье лицо –  министерство земельных и имущественных отношений Рязанской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте   рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. С учетом мнений присутствующих лиц судебное  заседание проводилось  в их   отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей правительства и министерства сельского хозяйства Рязанской  области, а также третье лицо – ФИО4,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Рязанской области от 28.06.2018 по делу А54-3894/2017 завод  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден ФИО5. 

01.07.2021  по адресу электронной торговой площадки: www.utender.ru конкурсным управляющим проведены торги по продаже имущества завода (лоты № 1, 2, 3) в форме аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложения по цене.

В лот № 1  включены следующие земельные участки:

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 91 837 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:80, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Дивово;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 928 500 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1170101:318, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 6 084 447 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1170201:336, расположенный во адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи с. Житово;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 6 740 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:89, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Дивово;

земельный участок (земля сельскохозяйственного назначения) площадью 102 168 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1170101:317, расположенный но адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 2 131 780 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:88, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский. район, вблизи п. Срезнево; 

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 469 918 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:86, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3 448 071 кв. метра, кадастровый номер 62:13:1160201:30, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 373 584 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1370101:316, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 410 789.9 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1170101:319, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Срезнево;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 3 225 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:76, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Дивово;

земельный участок (земли сельскохозяйственного назначения) площадью 1 824 040 кв. метров, кадастровый номер 62:13:1160301:90, расположенный по адресу: Рязанская область, Рыбновский район, вблизи п. Дивово.

Торги по продаже имущества завода, назначенные на 01.07.2021, по лоту № 1 не состоялись, так как к участию в торгах был допущен только один участник – общество. Предложение о цене единственного участника торгов по лоту № 1 составило 35 600 716 рублей. 

Победителем по лотам № 2 и № 3 признан гражданин ФИО4, предложивший за покупку лота № 2 – 341 681 рубль 55 копеек, за покупку лота № 3 – 3 578 373  рубля 75 копеек.

 07.07.2021 конкурсный управляющий направил правительству извещение о возможности воспользоваться преимущественным правом покупки и выкупить имущество завода: лот № 1 за 35 600 716 рублей, лот № 2 за 341 681 рубль 55 копеек, лот № 3 за                 3 578 373 рубля 75 копеек.

В ответах от 15.06.2021 № ММ/3-4515 и  от 02.08.2021 № ММ/3-5890 министерство имущественных и земельных отношений указало, что поскольку  земельные участки реализуются  на публичных торгах, у Рязанской области не имеется преимущественного права  на их покупку. 

25.07.2022 между  заводом (продавец)  и обществом (покупатель)   заключен договор купли-продажи № 22/5, предметом которого являются земельные участки, указанные в  лоте № 1 (т. 1, л. д. 17–19).

 Ссылаясь на то, что заключение указанного договора купли-продажи  нарушило  преимущественное право покупки земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренное статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), правительство обратилось  в арбитражный суд  с настоящим иском.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункты 1, 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 73–75 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25)  разъяснено, что  сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. 

Согласно пунктам 1-4 статьи 8 Закона № 101-ФЗ  при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Извещение вручается под расписку или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае, если субъект Российской Федерации или в соответствии с законом субъекта Российской Федерации муниципальное образование откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении цены. При продаже земельного участка по цене ниже ранее заявленной цены или с изменением других существенных условий договора продавец обязан направить новое извещение по правилам, установленным настоящей статьей.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Судом первой инстанции установлено,  что реализация спорных земельных участков осуществлялась в процессе банкротства завода (дело № А54-3894/2017), по итогам торгов.

Вступившим в законную силу  определением  Арбитражного  суда Рязанской области от 16.05.2022 по делу № А54-3894/2017 установлено,  что завод  не является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем на него не распространяются  нормы статьи 179 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  и реализация имущества осуществляется в  общем порядке (статьи 110, 111, 139 Закона о банкротстве) – на торгах, в  том числе, в  отдельных случаях, в порядке публичного предложения;  регламентированный Законом о банкротстве порядок продажи имущества конкурсным управляющим соблюден полностью: проведена инвентаризация и оценка имущества, собранию кредиторов представлены предложения о порядке, сроках и условия продажи,  указанные предложения  утверждены собранием кредиторов, проведены торги по продаже имущества должника;  при этом  конкурсным управляющим со ссылкой на Закон  № 101-ФЗ направлено уведомление правительству   о возможности воспользоваться преимущественным правом выкупа лотов по цене, сформированной в результате торгов.

Факт уведомления  подтверждается имеющимся в материалах  извещением конкурсного управляющего от 25.05.2021 (т. 2, л. д. 20), согласно которому  правительство  проинформировано о проведении 01.07.2021  торгов по продаже имущества завода (в том числе – 12 земельных участков по лоту № 1 с указанием их кадастровых номеров и  начальной продажной цены лота) и ему предложено реализовать  преимущественное право покупки  земельных участков по  цене, определенной на торгах.

При этом в письме от 15.06.2021 № ММ/3-4515 (до проведения торгов)  (распечатано с электронного диска, т.2, л. д. 18) министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области сообщило об отсутствии у Рязанской области права преимущественного приобретения земельных участков по причине  реализации имущества с публичных торгов.

В письме от 02.08.2021 № ММ/3- 5890 (после проведения торгов) (распечатано  с электронного диска, т.2, л. д. 18)  министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области вновь, сославшись на отчуждение имущества с публичных торгов, указало, что  преимущественное право на его приобретение,  предусмотренное статьей 8 Закона № 101-ФЗ, на Рязанскую область не распространяется.

При этом  то обстоятельство, что предложение о  реализации преимущественного  права направлялось правительству  в порядке Закона Рязанской области от 06.10.2003 № 64-ОЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения  на территории Рязанской области», а ответ на него был дан министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области,  не свидетельствует  о  нарушении  статьи 8 Закона № 101-ФЗ.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Рязанской области от 21.08.2008 № 175 «Об утверждении Порядка реализации преимущественного права Рязанской области на приобретение земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» (имеется в общем доступе в сети правовой системе Консультант +), уведомление об отказе от приобретения земельного участка из земель  сельскохозяйственного назначения направляется  за подписью министра имущественных и земельных отношений Рязанской области.

Ссылка заявителя на то, что извещение о  возможности преимущественного приобретения земельных участков  не может являться надлежащим, поскольку в нем не указана цена  каждого земельного участка, а отражена общая стоимость лота № 1, при явно выраженном отказе в заинтересованности приобрести  эти участки, не  имеет определяющего значения для существа спора. Кроме того,  получив извещение,   истец не был лишен возможности обратиться к продавцу за разъяснением интересующей его информации,  чего в настоящем случае сделано не было. 

Таким образом, вопреки позиции заявителя, при проведении торгов   нарушений статьи 8 Закона № 101-ФЗ  не допущено. 

Довод  истца о том, что  проведенные в рамках  банкротства торги не  являются публичными   по смыслу статьи 449.1 Гражданского  кодекса Российской Федерации, не влияет на принятое решение,  поскольку  судом установлено соблюдение  процедуры  реализации земельных участков, предусмотренной статьей 8 Закона № 101-ФЗ. Кроме того, данное  обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Рязанской области от 16.05.2022   по делу № А54-3894/2017, в котором участвовало правительство. 

 Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 07.02.2023 по делу  № А54-6001/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         М.М. Дайнеко   

                         Н.В. Заикина